Tuxedo或J2EE

几年前曾热烈讨论的话题，现在拿出来看看还是认识了不少。

以下是在JDON的文章，两方观点分别摘录

倾向Tuxedo

        我和一个BEA公司的Technical Consulant聊天，他告诉我，他们实施WLS如果遇到性能问题无法解决的时候，有一个暗语，叫做“老办法”。这个老办法就是指的用Tuexdo来解决J2EE中的性能瓶颈。那种说Tuexdo过时或者淘汰的人，最好先问问BEA公司再下结论。Tuexdo是BEA公司的看家法宝，BEA再傻也不会傻到淘汰Tuexdo这么一个赚钱的产品。 
           两年前我参加中国海关总署的电子口岸项目，系统采用weblogic+tuxedo+oracle，所有业务逻辑都在tuxedo中，weblogic上只有jsp和servelet。因为交易量非常大，这样的系统架构我感觉非常好。据说是BEA公司的人推荐这样做的。直接用jsp或EJB与数据库打交道我想一般的系统都能应付过来，当然与开发水平有关。
           tuxedo上的服务是用pro*c也写的，即有C的高速度，又有嵌入SQL的方便，并且是ORACLE的产品，当然性能是最好的。weblogic中用jolt与tuxedo连接。这样的系统架构太复杂，所有是否能将系统各个环节配置到很优化，需要较强的技术支持。如果没有BEA的技术支持，万不得已不要采用这样的架构。

倾向J2EE

BEA的人当然会推荐你上Tuxedo了，呵呵，售前的话你们也当真？
关于性能，楼上没有一个能给出有力证据的，都是在凭空想象

项目需要多高的性能、多大的吞吐量？
一定要上Tuxedo才能达到么？J2EE集群达不到么？
J2EE直接访问数据库 会比J2EE连Tuxedo再访问数据库要慢么？
为了这个性能提升，值得付出增加复杂性的代价么？

搜索到一片文章，其中一段如下，值得借鉴：
Tuxedo的缺点：
1 . 速度问题: 作为一个适用于OLTP系统的交易中间件,若不采用XA方式,需要用户自己控制事务;若采用XA方式,由于要记录全局事务日志(TLOG),处理非常慢,尤其是处理实时任务时,Server是被动的,发起者调用Server,如果结果要记录到数据库,执行的方式为单条提交,速度更是无法忍受( < 100条记录 / 秒).如果没有数据库,或者文件操作,速度非常快.但是一般情况下结果都是要入库的.

作为Tuxedo一大卖点的可靠队列(Queue)速度更是无法忍受,  < 50条 / 秒

BEA建议在实时处理中打包（几十条）处理，速度确实提高很多，但失去了实时的意义，而且要控制打包和拆包，按记录字段路由等Tuxedo优势都丧失了。

2 . 增加了开发、调试、测试的复杂度: 开发Server使用C语言(访问数据库嵌入SQL,如:Pro * C),实现业务逻辑;前台使用可视化开发环境,用来输入数据和显示数据. 开发任务比两层结构多了很多,如果再使用存储过程,调试需要前台界面、后台Server、存储过程协调进行，大大增加了调试的复杂度，而且一般的开发队伍中都是做前台界面的专门做界面，开发后台的专门做后台，这样组装调试就更加困难了。

3 . 事倍功半的查询处理: 交易处理开发复杂还划算，因为毕竟Tuxedo带给了我们并行、可靠、全局事务等好处，但是使用三层结构做查询处理就太亏了，本来就是简单的给一个条件查出结果显示就OK了，现在要前台输入查询条件，传送给Tuxedo Server,Tuxedo Server根据输入的条件查询数据库，再把数据传送给前台。在Tuxedo中一般使用FML传送数据，若结果有很多，还要控制翻页等功能，复杂得一塌糊涂。若使用两层结构（如PB / VB + Oracle），举手之劳！

4 . 其它问题:
a. 域Server(GWADM)经常DOWN,不报任何错误,BEA正在解决;
b. 多机的跨域事务经常无法提交,不报任何错误;
c. QUE在网络不是特别好的情况下,居然会不先进先出(设置了FIFO).
其它小的问题多多....