设计模式结构型和行为型的区分方式的感悟

我一直想写一些关于设计模式的东西。
我很确信一点：用设计模式编写代码，反之使用代码也肯定可以反推设计模式。
我对什么时候是行为，什么时候是结构，如何区分总理解不透彻
这次稍微有点感悟，就记录下来

下面代码只能看到使用了控制反转,使用这个代码来演变成设计模式.

class B{
	so();
}
class A{
	b B;
	so(){b.so()}
	A(B)
}
main(){
	a = new A(new B)
	a.so()
}

例1：

# 添加
interface C{
	so();
}

# 修改 
class A{
	b C;
	soe(){b.so()}
	A(C)
}

class B implements C {
	so();
}

class D implements C {
	so();
}

main(){
	a = new A(new B)
	a.soe()
	a.b = new D
	a.soe()
}

定义了C接口表示行为的抽象，而B和D是对于C的实现, 切换B和D实现不同的算法， 即策略模式

例2：

# 添加 
interface E{
	soe();
}

class A implements E{
	b B;

	soe(){b.so()}
	A(B)
}

class B{
	so();
}

main(){
	a = new A(new B)
	a.soe()
}

B是实例的类定义，且A和B是组合关系；所以属于结构关系。而E定义了接口，A在代码中起到了承接B和E的作用， 所以对应适配器模式。

如果把例1和2结合

interface E{
	soe();
}
interface C{
	so();
}

class A implements E{
	b C;

	soe(){b.so()}
	A(C)
}

class B implements C {
	so();
}

class D implements C {
	so();
}

main(){
	a = new A(new B)
	a.soe()
	a.b = new D
	a.soe()
}

A在代码中起到了承接C和E的作用，所以还是结构关系。但是C和E都是某种行为的抽象，所以对应桥接模式

总结：

• A在代码中起到承接上下文的左右，对应结构型模式
• A在没有承上，只有启下，可以认为是行为型模式