不要一味相信安全顾问

中国的造词很有特色，比如顾问。顾名思义就是 顾顾，问问。

前不久我在听一档关于律师对商业客户价值的广播时，节目谈到人们在风险保护方面太过依赖于律师了，律师口碑不好的原因之一是被滥用，我突然想到这和安全顾问是多么相似啊，如果要你快速给这两类人打分，他们的得分一定非常接近，因为他们之间有很多相似点，如：

1、律师通常按小时收费，这是非常大的一笔开支，安全顾问也通常按小时付费，而且不会让你砍价，因为一般是到了紧要关头，你才会联系安全顾问，谁愿意再这时候放下自己的身价呢。

2、业务中存在风险很常见，此时一般会考虑长期聘用律师，对于安全顾问也一样，但事实上许多律师和安全顾问并不真正适合自己的业务。

3、律师通常会告诉你最安全的做法，安全顾问也会这么告诉你，正当你认为已经考虑得很周全，并在会议上得意地宣布你的策略时，也许会议室最后一排有人挥舞着双手叫道：“还有一个问题没有考虑到...”，所有人都开始掉头看后面，你这时一定想挖个地洞钻下去。

4、律师善于措辞，被认为是无懈可击的，安全顾问虽然赶不上律师，但安全顾问通常不会让你轻易抓到把柄。

5、律师和安全顾问不会因自己的建议失败负任何责任，他们通常都会有一份声明，意思基本都是“你要为你所作出的决定负全部责任”，无外乎是想将责任推卸得干干净净。

6、律师和安全顾问对业务的认知都很肤浅，并且一般都是在最后快要出事或出事后才会叫他们参与进来。

尽管安全顾问和律师有诸多毛病，但我对他们的工作也不是全盘否定，但在现实中，任何安全顾问都可能犯错，也许是由于对业务不了解，也许是经验不够丰富，但这是我们必须面对的现实，安全顾问通常只会提供风险预警，最终决定是你做出的，责任也就都是你的。

如果安全顾问对业务不了解，企业人员对安全知识又陌生，造成双方沟通的隔阂，即使安全顾问在会上发表了一个错误的意见，此时如果有人赞同，其他人可能也会跟风赞同，心理学称这种现象叫做“群体思维”。因此即使是好的想法，如果有一个人反对，其他人也可能跟风反对，群体思维的结果是可能将风险引开，也可能将风险引入。

历史上，就有许多因群体思维造成的失败案例，每个人都认为产品一定会好卖，但一些重要因素和风险却被暗中忽略，或是大家都存在侥幸心理而没有被明确提出来商讨，因此在应对风险时，重要的是从众多风险中找出影响最大的风险，并想办法去规避它。

当然为每个业务请一名律师和安全顾问进行把关是最好的，但谁又能承担这样的费用呢？不过在整个业务周期内请专家定期检查你的环境仍然是可行的，只要他们能够快速学习和适应，能够确定每一个可能的风险就可以了，你需要的是能准确找出风险，并愿意倾听意见和善于学习的人，不管是律师还是安全顾问，善于倾听他人意见和学习业务知识，才能提出正确的建言，也才对得起请你的雇主。

与其让安全顾问和律师寻找风险，不如让他们提供“关键成功因素”，因此下次当你听到律师或安全顾问说“你那样将会被起诉”，或“那样风险太大了”时，先考虑下他们是否熟悉你的业务，再要求他们提供应对方案。

在倾听他人意见时，除了律师和安全顾问外，熟悉业务的人也应该鼓励他们说出自己的看法，也许他们非常乐意分享成功经验，也许一席谈话就会规避掉即将触发的风险。

无论如何，在风险管理上，不要存在侥幸心理，也不要过度依赖律师和安全顾问，应该科学地找出风险，分析风险和规避风险。