不要一味相信安全顾问

中国的造词很有特色,比如顾问。顾名思义就是 顾顾,问问。

前不久我在听一档关于律师对商业客户价值的广播时,节目谈到人们在风险保护方面太过依赖于律师了,律师口碑不好的原因之一是被滥用,我突然想到这和安全顾问是多么相似啊,如果要你快速给这两类人打分,他们的得分一定非常接近,因为他们之间有很多相似点,如:

1、律师通常按小时收费,这是非常大的一笔开支,安全顾问也通常按小时付费,而且不会让你砍价,因为一般是到了紧要关头,你才会联系安全顾问,谁愿意再这时候放下自己的身价呢。

2、业务中存在风险很常见,此时一般会考虑长期聘用律师,对于安全顾问也一样,但事实上许多律师和安全顾问并不真正适合自己的业务。

3、律师通常会告诉你最安全的做法,安全顾问也会这么告诉你,正当你认为已经考虑得很周全,并在会议上得意地宣布你的策略时,也许会议室最后一排有人挥舞着双手叫道:“还有一个问题没有考虑到...”,所有人都开始掉头看后面,你这时一定想挖个地洞钻下去。

4、律师善于措辞,被认为是无懈可击的,安全顾问虽然赶不上律师,但安全顾问通常不会让你轻易抓到把柄。

5、律师和安全顾问不会因自己的建议失败负任何责任,他们通常都会有一份声明,意思基本都是“你要为你所作出的决定负全部责任”,无外乎是想将责任推卸得干干净净。

6、律师和安全顾问对业务的认知都很肤浅,并且一般都是在最后快要出事或出事后才会叫他们参与进来。

尽管安全顾问和律师有诸多毛病,但我对他们的工作也不是全盘否定,但在现实中,任何安全顾问都可能犯错,也许是由于对业务不了解,也许是经验不够丰富,但这是我们必须面对的现实,安全顾问通常只会提供风险预警,最终决定是你做出的,责任也就都是你的。

如果安全顾问对业务不了解,企业人员对安全知识又陌生,造成双方沟通的隔阂,即使安全顾问在会上发表了一个错误的意见,此时如果有人赞同,其他人可能也会跟风赞同,心理学称这种现象叫做“群体思维”。因此即使是好的想法,如果有一个人反对,其他人也可能跟风反对,群体思维的结果是可能将风险引开,也可能将风险引入。

历史上,就有许多因群体思维造成的失败案例,每个人都认为产品一定会好卖,但一些重要因素和风险却被暗中忽略,或是大家都存在侥幸心理而没有被明确提出来商讨,因此在应对风险时,重要的是从众多风险中找出影响最大的风险,并想办法去规避它。

当然为每个业务请一名律师和安全顾问进行把关是最好的,但谁又能承担这样的费用呢?不过在整个业务周期内请专家定期检查你的环境仍然是可行的,只要他们能够快速学习和适应,能够确定每一个可能的风险就可以了,你需要的是能准确找出风险,并愿意倾听意见和善于学习的人,不管是律师还是安全顾问,善于倾听他人意见和学习业务知识,才能提出正确的建言,也才对得起请你的雇主。

与其让安全顾问和律师寻找风险,不如让他们提供“关键成功因素”,因此下次当你听到律师或安全顾问说“你那样将会被起诉”,或“那样风险太大了”时,先考虑下他们是否熟悉你的业务,再要求他们提供应对方案。

在倾听他人意见时,除了律师和安全顾问外,熟悉业务的人也应该鼓励他们说出自己的看法,也许他们非常乐意分享成功经验,也许一席谈话就会规避掉即将触发的风险。

无论如何,在风险管理上,不要存在侥幸心理,也不要过度依赖律师和安全顾问,应该科学地找出风险,分析风险和规避风险。

已标记关键词 清除标记
相关推荐
©️2020 CSDN 皮肤主题: 大白 设计师:CSDN官方博客 返回首页