基于个人的使用经验，我从语言、框架、 开发环境和运行环境四个方面对 Flex 和 Silverlight 这两门技术做一个比较，自己认为这个比较还是比较全面的。（这样的比较有意义吗？个人意见，只要别 把自己当成宗教教徒，将语言看作工具而不是信仰，那么比较就是有意义的。）
| 语言（ Silverlight 以 C# 为准） | |||
| 特性 | 比较 | 胜出 | |
| Flex | Silverlight | ||
| 语法 | Flex 的编程语言 ActionScript 在变量与属性声明 的方面语法有一点罗嗦（有些类似 VB ）： public var varName : int; 相比之下 C# 就要简洁一些： public int varName; 不过， ActionScript 支持以字面量的方式声明字典，这方面又比 C# 的 Dictionary 来得简明： public var dict = { x: 1, y: 2 }; |
| √ |
| 语言特性 | ActionScript 支持动态类属性，这 是 C# 目前所不支 持的，因此在动态编程方面， Flex 要简洁得多，也减少了很多代码生成的工作。 | √ |
|
| OO 特性 | ActionScript 不支持抽象类和抽象 方法。虽然对一般性的编程来说没有太大问题，但是对框架设计来说这是一个严重的缺点。 |
| √ |
| 反射 | 反射对于元编程是相当重要的。 Flex 的反射机制比较原始，只支持有限的反射方法，并且代码中没有明确引用的类在编译阶段会被排除，这使 得动态创建类更为麻烦。 不过得益于语言的动态特性， Flex 反射代码比同等的 C# 代码要更加简明。 Silverlight 也排除了一些高级反 射特性（比如 TypeDescriptor 相关的一些方法），不过总体来说反射机制还是比较完整的，但同时反射的语法比较罗嗦。 |
| √ |
| 基本类库 | Flex 的基本类库相当精简，精简的代价就是 有些基本功能（如字符串的 trim 、日期的格式化）都欠奉，不得不求助于工具类库。 Flex 的集合类库功能也有一些薄弱。 Silverlight 类库也比完整的 .Net 类库精简了许多，有些时候如操作 Xml 的时候不大顺手。不过大体上来说还是够用的。 |
| √ |
| 扩充特性 | E4X 是 Flex 的独有特性，在 Flex 中使用 XML 简单到了让 Linq to XML 也相形见绌的地步。 Silverlight 胜于 Flex 之处包括： Linq to object 、 lambda 表达式和显式多线程，这些都是 Flex 所不支持的。 |
| √ |
| 语言支持 | Flex 只支持 ActionScript ， Silverlight 则支持 C# 、 VB 、 IronPython 、 IronRuby 、 JScript 等多种语言。但不论 Visual Studio 还是 Expression Blend 都没有为 脚本语言创建项目提供任何支持，这使得 Silverlight 的多语言优势打了一个很大的折扣 |
| √ |
总的来说，语言方面是 Silverlight 大胜 Flex 。
| 框架 | |||
| 特性 | 比较 | 胜出 | |
| Flex | Silverlight | ||
| 界面组件 | 经过几年发展， Flex 的界面组件已经比较完整。基本框架中包括超过 50 个界面组件，远远超过 Silverlight 的组件数量。但是 Flex 里也缺少如 AutoComplete 等少数重要组件。 Silverlight 本身就组件数量和功 能方面远逊于 Flex ，不过添加 Silverlight Toolkit 以后可以在一定程度上弥补其不足。 | √ |
|
| 布局 | Flex 的布局机制简单且灵活。 Canvas 支持多种对齐和摆放方式，灵活 性远远超过 Silverlight Canvas ，是布局中最常使用的组件。 Canvas 、 HBox 和 VBox 三个组件基本上可以包揽 90% 上界面布局的工作。 此外， Flex 中还有一些布局组件如 Panel 、 Form 和 ViewStack 是 Silverlight 所缺乏的。 Flex 还支持基于辅助线的布局， Silverlight 里面没有这样的功能。 Silverlight 的布局组件不仅数量 少，基于附加属性的语法也比较冗长拖沓。 | √ |
|
| 样式 | Flex 的样式语法基于 CSS ，非常简洁，且对于熟悉 HTML 的用户来说马上可以上手。 Silverlight 的样式声明语法相当繁琐。比较一下 Flex/Silverlight 的样式设置： Flex: Button { margin: 10; } <mx:Button />
Silverlight: <Style x:Key=”component” TargetType=”Button”> <Setter Property=”Margin” Value=”10” /> </Style> <Button Style=”{StaticResource component}” /> 可以看到，相比 Flex 所用的 CSS 语法来说， Silverlight 中超过一半以上的代码 是纯粹的语法噪音，只是为了方便解析器而设计的，对设计者来说完全是不必要的额外负担。此外， Silverlight 并不直接支持类似 Flex 的全局样式。虽然 StyleManager 可以达到类似的效果，但语法更加罗嗦，会使得 XAML 更加冗长。 | √ |
|
| 动画 | Flex 有多达 10 多种动画。 Silverlight 基于依赖属性的动画只 相当于 Flex 的 AnimationProperty ，数量 和功能都比较受限，并且只对于 Dependency Property 有效。 | √ |
|
| 数据绑定 | Flex 的数据绑定语法直观且简洁，可以使用 几乎任意的表达式。声明绑定属性的语法也相当简单，任何属性只要加上一个 [Bindable] 标签即可。 Silverlight 的数据绑定语法相当累 赘，至少造成了两个严重后果： 1 、大量数据绑定属性是造成 XAML 冗长难读的罪魁祸首； 2 、依赖属性编写很麻烦，需要大量样本代码，而许多框架特性又严重依赖于依赖属性，使得编写 Silverlight 组件成为相当累人的 工作。 | √ |
|
| 通信机制 | Flex 和 Silverlight 都支持大量标准化的通 信机制，包括 XML 、 Web Service 和二进制数据等，支 持程度也大致在同一水平上。 Flex 略微胜过 Silverlight 的地方在于 Flex 有一个标准化的二进制通讯标准： AMF ，基于 AMF 的服务框架不论开源或商业的目前都有广泛的应用。 Silverlight 在这方面还是一片空 白。 | √ |
|
| 异常处理 | Flex 的一个问题是不支持全局异常处理，对 框架设计而言这是明显的缺憾。 Silverlight 支持应用程序级别的全局异常处理。不过这个异常处理似乎也不是非常完整，有个别异常还是会漏网，造 成 Silverlight 插件出错。 |
| √ |
| 国际化 | Flex 对国际化的支持比较完整，使用上也很 方便。唯一的小问题是支持额外的语言需要要执行一次 copylocale 命令行。 Silverlight 对国际化的支持是有问 题的，虽然可以使用，但要做很多手工工作，并且需要一些 work around 才能成功执行。 |
|
|
| 其他特性 | Flex 包括一个非常方便的界面特性： State ，在界面有少量变化的时候使用非 常方便，可以避免很多不必要的编码。这是 Silverlight 所欠缺的。 Silverlight 的 DeepZoom 是 Flex 所没有的功能。 | √ |
|
| 外观 | 外观是否好看应该说是个见仁见智的问题。不过 Flex 似乎在细节方面做得更好，请看 Flex/Silverlight 默认按钮外观的比较：
Flex 组件默认情况下就有一个相当合适的边距，看起来很舒服，基本上不用再作什么调整。 Silverlight 就差多了，密密麻麻 的挤在一起，显得非常局促，必须在样式上作很多调整才会比较好看。在这些细节上 Silverlight 明显不如 Flex 。 |
|
|
框架方面 Flex 可以说是大优势战胜 Silverlight 。
| IDE | |||
| 特性 | 比较 | 胜出 | |
| Flex | Silverlight | ||
| 可视化设计器 | 具有讽刺意味的是，号称 Visual 的微软开发环境在 WPF 时代就再也难以自称 Visual 了。 Visual Studio 中的 Silverlight 可视化设计器目前只能说是一个废品，拖拉不能用，属性设置不能用，预览也不能用，并且常常假死，微 软自己都似乎不好意思把它显示出来了。 Expression Blend 说实话也并不好用，不过它编辑 XAML 时的性能倒是比 Visual Studio 好多了，至少不会出现经常假死的情况。 Flex Builder 编辑器经过几年发展，在可视化设计上已经达到不错的水准，使用也相当方便。不足之处在于不能同时打开 太多页面，不然内存的耗用会相当惊人。 | √ |
|
| 代码编辑 | 在代码编辑的方面则是 Visual Studio 要比 Flex Builder 表现更好。对于代码辅助和编辑提示方面， Visual Studio 比 Flex Builder 表现更加成熟。 不过 Flex Builder 也有 Visual Studio 所不及之 处： 1 、类导航的 功能更加丰富，使用快捷键比 Visual Studio 中更迅捷； 2 、无论设计还是代码视图都支持文档大纲，浏览和跳转更加方便； 3 、指定文件编码也要比 Visual Studio 要容易。 |
| √ |
| 代码隐藏 | 由于 Flex Builder 并不直接支持 Code Behind 模型，因此在界面和对应代码的管理上要比 Visual Studio 麻烦一些。 |
| √ |
| 编辑器性能 | 对于可视化编辑器而言， Flex Builder 的性能要比 Visual Studio 好得多。对代 码编辑器而言 Visual Studio 和 Flex Builder 表现差不多，但 Flex Builder 占用内存比较厉害。 | √ |
|
| 编译器性能 | Flex 编译性能一直都是一个饱受诟病的重大 问题。在项目大到一定程度，编译效率就开始急剧下降，编译一次需要三四十秒是常有的事。（据说有人编译一次甚至需要 20 分钟以上，不过我还没有遇到） Flex 编译慢是有原因的，因为编译器替程序员完成了相当多的工作。如果你打开 -keep=true 编译开关，检查一下生成 的代码，就知道编译器的工作有多繁重了。如果愿意放弃一些可视化特性，手工编写 ActionScript 组件而避免使用 MXML 组件，就可以在很大程度上提高编译效率。 从长远角度来说，我认同 Flex 这种设计思路，用机器效率来换取程 序员效率是值得的（ Unix 格言：宁用计算机一分，不花程序员一秒。）但对于眼下的机器性能来说， Flex 编译性能还是一个无法忽略的问题，编译速度太慢会拖慢迭代开发的节奏，对程序员的心理也不能不说是 一种折磨。 Silverlight 编译效率还是不错的，代价就是冗长的程序代码需要程序员自求多福了，编译器的工作实际上是很轻松 的。 |
| √ |
| 调试 | 在开发环境的支持下， Flex 和 Silverlight 的调试都比较方便。 Flex 的一个小问题是开发人员需要单独安装一个 Debug 版本的 Flash Player ， Silverlight 则不用，所以 Silverlight 更加方便一些。 Silverlight 缺少 Flex Builder 内置的 Profiler ，没有简单的方法进行性能 测试。传统的 .Net 性能测试工具基本上都不支持 Silverlight | √ |
|
| 开放性 | 基于 Eclipse 的 Flex Builder 开放性明显要优于封闭的 Visual Studio ，有大量免费的 Eclipse 插件可以直接拿来使用。不过有 少量插件会与 Flex Builder 产生冲突。如果没有大量的 Java 开发工作，那么安装 Flex Builder 完整版要比插件版更加稳妥并且简单。 Visual Studio 的插件数量不多，配合 Silverlight Tools 使用的目前基本上还没有看到。 | √ |
|
IDE 方面 Flex 和 Silverlight 各擅胜场。
| 环境 | |||
| 特性 | 比较 | 胜出 | |
| Flex | Silverlight | ||
| 插件大小 | 目前 Flash 插件安装包大小为 1.8M 左右，这么小的体积包含了完整的插件功能可以说是一个了不起的成就。但 Air 的安装包就有点大到离谱了（约 15M ），这是因为 Air 还附带了一个内嵌的 HTML 解析引擎 WebKit 。 Silverlight 插件安装包大小为 4M 出头，比 Flash 大了一倍还多。我比较不理解的一点是既然体积已经这么大了，为什么不干脆把 DockPanel 、 TreeView 和 DatePicker 这些重要的组件加进 去，反倒是 MultiScaleImage 这样未必有多常用的东西成了核心组件？让大量插件用户去另外下载 System.Windows.Controls.dll 实在是个不小的负担。 | √ |
|
| 安装 | Flash 的插件基本上可以做到全自动安装升 级，不必用户手工参与。这也很容易理解为什么 Flash Player 能够成为占据全球 95% 以上电脑的装机量最大的软件。 Silverlight 插件要麻烦一些，必须用户手工执行安装步骤，这势必影响 Silverlight 插件的普及。当然微软 也可以使用诸如捆绑安装之类的市场手段，这就不再属于技术讨论的范畴了。 | √ |
|
| 运行性能 | 我没有作过这方面的测试，就使用感觉来说还没有发现明显差别。不过我看到外国已经有这方面的测试，结 果认为 Flex 在 画面渲染效率上优于 Silverlight ，而 Silverlight 则在数学计算上效率高过 Flex 。考虑到 Adobe/Macromedia 就是以图形起家的，而微软在编译器上已经深耕多年，这个结果应该不会让人感到惊讶。由于浏览器插件 的主要功能还是提供显示，用于大量数学计算的场景并不多见，看起来 Flex 还是占有一定优势。 | √ |
|
环 境方面 Flex 仍 然占有优势。
最后再说一些比较琐碎的话题，因为不太好分类，并 且主观意味比较浓厚，就不再详细比较，当作姑妄言之好了。
Flex 和 Silverlight 目前来看都是存在一些 问题的。有些属于语言设计的范畴，比如 ActionScript 的声明语法比较罗嗦，而 Silverlight 则是绑定属性的语法特别累赘，但这些问题受系统设计限制，基本上已经没有修改的余地了（除非整个框 架推倒重来）。另外一些问题是比较严重但是有望解决的， Flex 方面是大项目中的编译速度让人抓狂，不过在 Flex Builder 4 beta 中似乎已经看到了改善的迹象。 Silverlight 则是框架还不够完 整，界面组件有限。 Silverlight 3 已经比 Silverlight 2 有所提高，加上 Silverlight Toolkit 一类扩展可以得到很大改进。 Silverlight 的另一严重问题是 IDE 工具完全没有达到应有的水平， Visual Stuido 插件可用性非常 差，此问题从 Silveright 2 到 3 以后反而有恶化的趋势， VS2010 似乎又是个极其吃机器的怪兽，这个问题短期内能否解决，实在让人无法乐观。
如果从程序员的观点来看， Silverlight 的语言特性要比 Flex 更佳： .Net 框架结构上更加完备、多种开发语言支 持、 Linq 和客 户端多线程，这些都是 Flex 所欠缺的特性，应该为 Silverlight 额外加分。可惜受到开发工具和应用范围的限制，这些优势目前并没有充分发挥出来。此外，从从业人员的 现状来看， Flex 语 法更加简单、容易上手，对非程序员颇具吸引力，而 C# 对这些人来说门槛实在有点过高。所以这些特性是好是坏，眼下也不太好作出结论。
从社区来说， Flex 目前已经拥有相当数量的用户和开发社 群，其独有的特点是来自设计者和程序员两个背景完全不同的群体，因此意见和风格常常参差不齐，好处是能够看到不同观点的碰撞，比较有活力。 Silverlight 社区规模还比较小， 基本上全部来自微软开发者阵营，背景相当一致，对程序设计通常能够有很好的观点，缺点是对 UI 设计师的团体和理念缺乏了解，解决思路大多是以程序员为本位的。另外一个似乎不利于 Silverlight 的现状是： Java/ 开源阵营基本上不会考虑使用 Silverlight ，反或来说，以微软 技术为平台的开发者倒是还有相当一部分会采用 Flex （从博客园的话题分类也可以看得出来）。
Flex 和 Silverlight 未来的趋势如何？看一看这两个技术近几年的发展趋势， Flex 仍然具有领先优势，但该优势目前已经 有所缩小：
- Flex 2 和 Silverlight 1 没有什么好比较 的， Sliverlight 1 功能实在太过贫弱，这时 Flex 遥遥领先；
- Flex3 和 Silveright 2 相比， Silverlight 在框架结构上比版本 1 已经有改天换地的提高，拉近了和 Flex 的距离，但可用组件仍然严重不足；
- Silveright 3 在结构上没有什么 重大改变，主要在于功能的完善。如果说 Flex 2 比 Silverlight 1 领先整整一步的话，那么到 Siliverght 3 ，这个差距已经缩小到半步， Silverlight 在部分特性上甚至超越 了 Flex 。
目前， Silveright 3 刚刚出现，各方面的 支持仍然有待跟进， Silverlight 4 眼下还看不到什么消息。而 Adobe 已经开始准备 Flex 4 ，目前释出了第一个 beta 版本，从已经知道的情况分析，这个版本在框架上将会有相当重大的修改，明显意图再度拉大与 Silverlight 的差距，在许多方面 都设计得更加灵活。但兼容性究竟如何、能否允许从前的用户平稳过渡，将会是 Flex 4 面临的主要问题。
我以前曾经说过，现在仍然这样认为：鉴于微软自身的市场定位，它绝不希望基于 Web 的技术强大到足以让用户忽略浏览器和 操作系统的地步。因此 Silverlight 将来究竟能发展到什么程度，长远来看还是不得不打上一个很大的问号，即使目前来看微软仍然在力推这门 技术。不过已经使用了 Silverlight 的同学也无须太过顾虑，只要是微软推出的技术，不论好或不好，就算是被放弃以后也还能够生存相当一段 时间（看看眼下的 IE6 ）。眼下， Flash 在诸如在线视频等市场的领导地位是不争的事实， Silverlight 暂时还没有直接与其对抗的力量，并且它们还都面临着一个共同的对手—— Ajax ，未来还会有 HTML5 来搅局。所以今后一段时间，我们 大概只能看到它们之间发生一些小规模的局部战争。 Flash Player 在浏览器中的覆盖率现在超过 95% ，地位已经极其稳固，有如今日之 Windows ，但同时也意味着基本上再没有上升的空间，只能依势固守。而 Silverlight 则有望以后起之秀的姿 态从 Flash 中 抢走一部分市场份额，然而考虑到其他厂商对微软的警惕心理和 Web 标准领导话语权的力量， Silverlight 恐怕也难以取得非常理想的战绩。作为用户的我们，其实也没有多大必要去在意谁会是最后的赢家（历史 为鉴，最终的赢家最初通常都在人们的视野之外。 Google 勃兴而引导网络时代，当初没有任何人预见到），只要领会时代和技术交锋进步的精彩之处就好了。
139
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
