精进TypeScript--你了解enum(枚举)吗？

TypeScript赞成使用枚举的理由是，比起直接用数字，枚举提供了更多的安全性和透明度。

enum Direction{
	UP = 0,
	DOWN = 1,
	LEFT = 2,
	RIGHT = 3
}
let direction = Direction.UP; // 类型是Direction
Direction // 自动补全显示：UP,DOWN,...
Direction[0] // 值为UP

其实，TypeScript中的枚举有几种不同的变体，它们的行为都有微妙的不同：

• 数字值的枚举。任何数字都可以分配到这个枚举，所以它不是很安全（数字值枚举可以实现标志位结构）
• 字符串值的枚举。这个确实提供了类型安全，也在运行时提供了更透明的值。但它不是结构类型化的，不像TypeScript中的任何其他类型。
• const enum。与普通枚举不同，const enum在运行时完全消失。如果你在前面的例子中改成const enum Direction，编译器会把Direction.UP改写成0。这不但打破了我们对编译器应有行为的期望，而且任然有string和number值枚举之间的分歧行为。
• 设置了preserveConstEnum标志的const enum。这将为const enum输出运行时代码，就和为普通的enum所做的一样。

字符串值的枚举是名义类型化的，这个是特别出人意料的部分，因为TypeScript中的其他类型的可分配性都用了结构类型来判断。

enum Direction{
	UP = 'up',
	DOWN = 'down',
	LEFT = 'left',
	RIGHT = 'right'
}
let direction = Direction.UP; // 类型是Direction
direction = 'right-up'; // ~~不能将类型'right-up'分配给类型Direction

当要发布一个库的时候，这就会有影响。假设需要一个Direction函数：

function toDirection(direction: Direction) { /*...*/ }

因为运行时的Deirection其实只是一个字符串，所以你的JavaScript用户可以用一个字符串来调用它：

toDirection('up'); // JavaScript中OK

但你的TypeScript用户将需要导入enum来调用它：

toDirection('up'); // ~~'up'不能分配给类型为Direction的参数
import { Direction } from 'direction';
toDirection(Direction.UP); // OK

JavaScript和TypeScript用户的这些体验的不一致性是应避免使用字符串值枚举的原因之一。TypeScript提供了一个在其他语言中不太常见的枚举的替代方案–字面量类型的联合：

type Direction = 'up' | 'down' | 'left' | 'right';

let direction: Direction = 'up'; // OK
direction = 'right-up'; // ~~不能将类型‘right-up’分配给类型Direction

它提供了和枚举一样强大的安全性，并且具有更直接地编译成JavaScript的优势。它也能在你的编译器中提供同样强大的自动补全特性。