为什么我在finally中关闭流仍会占用资源!

为什么我在finally中关闭流仍会占用资源!

摘要

资深小汪怒斥粗心小吴代码写的不对，小吴表示不服：明明已经在finally代码块中关闭资源了，为什么还要背锅？小吴请各位未来的架构师们帮忙评评理！

public void test() throws IOException {
    PrintWriter printWriter = null;
    InputStream inputStream = null;
    try{
        printWriter = new PrintWriter("/test.txt");
        inputStream = new InputStream() {
            @Override
            public int read() throws IOException {
                return 0;
            }
        };

    } catch (IOException e) {
        e.printStackTrace();
    } finally {
        inputStream.close();
        printWriter.close();
    }
}

粗心小吴这次是否能成功甩锅就看各位看官了~

大家评评理

粗心小吴写了这样一段代码，小汪一看你这代码不对啊，流没有正确关闭。

小吴说，怎么可能，我明明已经在finally中关闭流了呀，为什么还说我不正确呢？我不服，上代码，大家评评理！

public void test() throws IOException {
    PrintWriter printWriter = null;
    InputStream inputStream = null;
    try{
        printWriter = new PrintWriter("/test.txt");
        inputStream = new InputStream() {
            @Override
            public int read() throws IOException {
                return 0;
            }
        };

    } catch (IOException e) {
        e.printStackTrace();
    } finally {
        inputStream.close();
        printWriter.close();
    }
}

你能看出代码中的异常吗？

问题出在哪里？

问题就是printWriter.close()并不一定会执行。

瞧一眼inputStream.close()的代码：

public void close() throws IOException {}

如果inputStream.close()出现异常，就会直接抛出，这样后面的printWriter.close()方法就得不到执行，printWriter的资源就会一直被占用，导致资源浪费。

关闭流的正确方式

资深小汪将finally代码块中关闭流的顺序换了一下，问题迎刃而解。

printWriter.close();
inputStream.close();

为甚么会这样呢？

其实这和两者的close()方法有关，上源码。

printWriter.close()的代码实现如下：

public void close() {
    try {
        synchronized (lock) {
            if (out == null)
                return;
            out.close();
            out = null;
        }
    }
    catch (IOException x) {
        trouble = true;
    }
}

原来printWriter.close()方法执行异常后并不会抛出异常，而是在catch代码块中处理了，这样即使出现异常，并不会影响到后面inputStream.close()代码的执行，也就不会影响到inputStream资源的关闭。