ThreadPoolExecutor线程池
可以通过Executors静态工厂构建线程池,但一般不建议这样使用。
作者之所以这么说,是因为这种创建线程池的方式有很大的隐患,稍有不慎就有可能导致线上故障。
本文我们就来围绕这个问题来分析一下为什么JDK自身提供的构建线程池的方式并不建议使用?
至于传统的Executors创建线程池虽然方便,但是我们却不能按需去创建和管理线程池中的线程,甚至是不能去控制任务是否被执行了,为此,我们今天就来研究下ThreadPoolExecutor这个并发库中神秘类;
不建议使用Executors的原因:https://mp.weixin.qq.com/s/zFBXJEaQ2s3dvNwYLz_MRA
到底应该如何创建一个线程池呢?
任务类
/**
* @describe: 任务类
* author: liutengyuan
* @date: Created in 2018/11/2 19:16
**/
public class Task implements Runnable{
private Integer count;
Task (Integer count){
this.count = count;
}
@Override
public void run() {
try {
Thread.sleep(10);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println("第"+count+"个任务在执行....");
}
}
import org.junit.jupiter.api.Test;
import java.util.concurrent.ArrayBlockingQueue;
import java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
/**
1. @describe: thradPoolExecutor测试
2. author: liutengyuan
3. @date: Created in 2018/11/2 19:14
**/
public class TestDemo {
// 拒绝 抛出异常 只能执行20个任务
// static ThreadPoolExecutor poolExecutor = new ThreadPoolExecutor(2, 10, 10L, TimeUnit.SECONDS, new ArrayBlockingQueue<>(10), new ThreadPoolExecutor.AbortPolicy());
// 调用提交任务的线程来执行任务;
// static ThreadPoolExecutor poolExecutor = new ThreadPoolExecutor(2, 10, 10L, TimeUnit.SECONDS, new ArrayBlockingQueue<>(10), new ThreadPoolExecutor.CallerRunsPolicy());
// 将阻塞队列的头部删除,用来执行新任务 4,5,6这些任务可能丢失
// static ThreadPoolExecutor poolExecutor = new ThreadPoolExecutor(2, 10, 10L, TimeUnit.SECONDS, new ArrayBlockingQueue<>(10), new ThreadPoolExecutor.DiscardOldestPolicy());
// 丢弃不处理
static ThreadPoolExecutor poolExecutor = new ThreadPoolExecutor(2, 10, 10L, TimeUnit.SECONDS, new ArrayBlockingQueue<>(10), new ThreadPoolExecutor.DiscardPolicy());
//
public static void main(String[] args) {
for (int i = 0; i < 30; i++) {
poolExecutor.execute(new Task(i));
}
}
}
经过测试我们发现:当阻塞队列为ArrayBlockingQueue时,线程池线程的创建和任务的执行应该为一下的顺序:
任务提交流程:
核心线程数量 : corePoolSize
最大线程数量 : maximumPoolSize
若当前线程数小于核心线程数,则Executor会创建线程用于执行任务,而不会把任务交给队列
若当前线程数大于核心线程数,则Executor会把任务交给队列,而不会创建线程
若任务无法入队,并且当前线程数小于最大线程数,则会创建线程用于执行任务
若任务无法入队,且当前线程数大于最大线程数,则该任务会被拒绝
饱和策略
当前线程数超过核心线程数,并且阻塞队列已满,对提交的任务作出的处理;ThreadPoolExecutor提供四中策略 :
1.AbortPolicy : 默认的处理策略,丢弃并抛出RejectedExecutionException异常;
2.CallerRunsPolicy : 调用提交任务的线程来执行任务;
3.DiscardPolicy : 丢弃,不处理;
4.DiscardOldestPolicy : 将阻塞队列的头部删除,用来执行新任务;
5.实现RejectedExecutionHandler接口,重写rejectedExecution;
缓存队列BlockingQueu
1. ArrayBlockingQueue : 基于数组结构的队列,需要指定容量大小 , 先进先出(FIFO)
2. LinkedBlockingQueue : 基于链表结构的队列,默认容量为int最大值(可指定大小),先进先出(FIFO),推荐
3. SynchronousQueue : 无界队列,添加元素后必须等待其他线程取走后才能继续添加
4. PriorityBlockingQueue : 具有优先级的队列,无界队列
queue上的三种类型。
排队有三种通用策略:
1.直接提交。工作队列的默认选项是 SynchronousQueue,它将任务直接提交给线程而不保持它们。在此,如果不存在可用于立即运行任务的线程,则试图把任务加入队列将失败,因此会构造一个新的线程。此策略可以避免在处理可能具有内部依赖性的请求集时出现锁。直接提交通常要求无界 maximumPoolSizes 以避免拒绝新提交的任务。当命令以超过队列所能处理的平均数连续到达时,此策略允许无界线程具有增长的可能性。
2.无界队列。使用无界队列(例如,不具有预定义容量的 LinkedBlockingQueue)将导致在所有 corePoolSize 线程都忙时新任务在队列中等待。这样,创建的线程就不会超过 corePoolSize。(因此,maximumPoolSize的值也就无效了。)当每个任务完全独立于其他任务,即任务执行互不影响时,适合于使用无界队列;例如,在 Web页服务器中。这种排队可用于处理瞬态突发请求,当命令以超过队列所能处理的平均数连续到达时,此策略允许无界线程具有增长的可能性。
3.有界队列。当使用有限的 maximumPoolSizes时,有界队列(如 ArrayBlockingQueue)有助于防止资源耗尽,但是可能较难调整和控制。队列大小和最大池大小可能需要相互折衷:使用大型队列和小型池可以最大限度地降低 CPU 使用率、操作系统资源和上下文切换开销,但是可能导致人工降低吞吐量。如果任务频繁阻塞(例如,如果它们是 I/O边界),则系统可能为超过您许可的更多线程安排时间。使用小型队列通常要求较大的池大小,CPU使用率较高,但是可能遇到不可接受的调度开销,这样也会降低吞吐量。
使用无界队列策略,即LinkedBlockingQueue
这个就拿newFixedThreadPool来说,如果运行的线程少于 corePoolSize,则 Executor 始终首选添加新的线程,
而不进行排队。那么当任务继续增加,会发生什么呢?
如果运行的线程等于或多于 corePoolSize,则 Executor 始终首选将请求加入队列,而不添加新的线程。OK,
此时任务变加入队列之中了,那什么时候才会添加新线程呢?
如果无法将请求加入队列,则创建新的线程,除非创建此线程超出 maximumPoolSize,在这种情况下,
任务将被拒绝。这里就很有意思了,可能会出现无法加入队列吗?不像SynchronousQueue那样有其自身的特点,
对于无界队列来说,总是可以加入的(资源耗尽,当然另当别论)。换句说,永远也不会触发产生新的线程!
corePoolSize大小的线程数会一直运行,忙完当前的,就从队列中拿任务开始运行。所以要防止任务疯长,
比如任务运行的实行比较长,而添加任务的速度远远超过处理任务的时间,而且还不断增加,不一会儿就爆了。
文章参考:https://blog.csdn.net/bb23417274/article/details/83019503