这三种类型的封装类都对其封装类型进行包裹，尤其是提供分配内存以及释放内存。在设计思想上不同的是：
CComPtr<T>&CComQIPtr<T>：用于维护COM的接口，
l 对于构造函数和赋值等于，
n 无论传入T还是CComPtr<T>，都直接或间接AddRef（相当郁复制）并不是owner相应的T。也就是说通过构造函数或赋值等于传入的T还是由外部来owner释放。
不addRef直接owner T的办法只有两个：
l 使用Attach，直接owner T(自动释放原有T）；
l operator T&,在使用中直接替代T。这样就可以间接修改其包含的T，而不AddRef。（事实上这种情况很常用，需要记得释放原来owner的T）
CComBSTR：用于维护BSTR，
l 对于构造函数和赋值等于，都进行复制。
l 使用Attach，直接owner BSTR(自动释放原有BSTR）；
l operator BSTR&，在使用中直接替代BSTR，这样就可以间接修改其包含的BSTR（需要手动释放原有BSTR）；
CComVariant：用于维护VARIANT：
l 对于构造函数，
n 传入的大部分值，直接owner（主要是LPSTR，LPCOLESTR和BSTR就owner指针）；
n 传入VARIANT，CComVariant&，SAFEARRAY进行复制，在赋值等于时，全部进行复制（不owner）；
n 对于IUnknown等调用addRef；
l 对于赋值等于，全部进行复制（自动释放原有VARIANT）
l Attach 是进行复制，而不是owner（自动释放原有VARIANT）；
l 继承VARIANT，在使用中直接替代VARIANT，从而可修改其内部的值（需要记得释放VARIANT）；
CAutoPtr：用于维护C++指针：
l 对于构造函数，无论传入p还是CAutoPtr<p>，都转移ownership；
l 对于赋值等于，只实现了对CAutoPtr<P>或CAutoPtr<p2>，都转移ownership（自动释放原有p）；
l Attach转移ownership（不释放原有p）（之所以这样做据说是为了用户不会丢失attach的内容）。
l 没有operator p，但是指针public，可直接访问；
事实上，个人认为，CComVariant和CAutoPtr的设计行为存在问题，
为什么CComBSTR和CComVariant设计行为不一致？说实话， CComBSTR比较正常，CComVariant的行为实在挺烂的。其构造函数和赋值等于行为居然不一样，也不提醒一声，很容易让人弄错了。
CAutoPtr的Attach也挺诡异，容易让用户忘记Free。
1094
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
