强化学习方法选择一般方法_强化学习算法如何选择合适的算法-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/llijjianmmin/article/details/147234708

一、强化学习的旅程

起点

MDP（马尔可夫决策过程）：是强化学习的基础框架，描述了智能体在环境中如何通过采取行动，根据环境反馈的奖励来进行决策。图中左下角以马的简笔画表示起点，寓意从这里开启强化学习探索。

演进路径上的算法

动态规划：基于 MDP，用于求解最优策略，通过将复杂问题分解为子问题并利用子问题的解来求解原问题。
Monte Carlo（蒙特卡罗方法）：通过大量随机采样来估计值函数等。比如在估计状态价值时，通过多次完整的试验（从起始状态到终止状态），计算平均回报来近似状态价值。
TD（时间差分学习）：结合了动态规划和蒙特卡罗方法的思想，不需要等到试验结束就可以更新值函数估计，通过当前估计和后续状态估计的差值来更新。
Q - 学习：属于无模型的强化学习算法，用于学习状态 - 动作值函数（Q 函数），目标是找到最优的 Q 函数，从而确定最优策略。
SARSA：也是无模型的在线策略学习算法，与 Q - 学习类似，但它的更新是基于当前策略下实际执行的动作和后续状态，更注重 “在线” 学习过程。
DQN（深度 Q 网络）：将深度学习与 Q - 学习相结合，使用神经网络来近似 Q 函数，解决了传统 Q - 学习在处理高维状态空间时的局限性，能处理像图像这类复杂的输入。
深度策略梯度：通过策略梯度方法直接优化策略网络，根据累计奖励来调整策略网络的参数，使得智能体采取的动作能获得更高奖励。
PPO（近端策略优化算法）：属于基于策略梯度的算法，对策略进行更新时，限制新策略与旧策略的差异不要过大，提升训练稳定性和样本效率。
AC/A2C/A3C（演员 - 评论家算法及其变体）：结合了基于值函数和基于策略的方法。“演员” 负责生成动作，“评论家” 负责评估动作的好坏，通过两者交互学习来优化策略。
DDPG（深度确定性策略梯度）：用于解决连续动作空间的强化学习问题，基于确定性策略梯度算法，结合深度学习来近似策略网络和值网络。
SAC（软演员 - 评论家算法）：也是处理连续动作空间问题，引入了熵正则化项，在追求奖励最大化的同时，鼓励策略的探索性，使训练更稳定，收敛性更好。

终点附近

Model - Based（基于模型的强化学习）：不同于之前一些无模型的强化学习算法，基于模型的强化学习会对环境进行建模，利用模型来预测环境动态，从而指导策略学习。

算法总览

二、方法分类与选择

‌决策逻辑的起点‌：
选择强化学习算法的第一步是确认‌环境是否可建模‌。若环境已知且可模拟（如棋盘游戏、简单物理仿真），优先使用有模型方法；若环境复杂或未知（如真实机器人、开放世界游戏），则必须使用无模型方法。
‌方法论的根本差异‌：
- ‌有模型方法‌依赖对环境的“理解”（模型），强调‌规划‌（如动态规划中的贝尔曼方程）。
- ‌无模型方法‌依赖对环境的“体验”（数据），强调‌学习‌（如Q-Learning中的时序差分更新）。
‌实际应用的分水岭‌：
- 有模型方法多用于‌仿真可控场景‌（工业控制、游戏AI）。
- 无模型方法多用于‌真实复杂场景‌（自动驾驶、机械臂控制）。

三、优缺点分析

1. 有模型算法

优点

规划和决策优化能力强
- 原因：基于模型的方法可以利用环境模型（如状态转移概率、奖励函数）进行多步前瞻性规划（如动态规划、蒙特卡洛树搜索）。
- 例子：
  - 机器人路径规划：通过构建地图模型，预先计算最优路径（如A*算法），避免实时探索的盲目性。
  - 棋类游戏（如围棋、国际象棋）：AlphaGo的蒙特卡洛树搜索（MCTS）通过模拟未来棋局选择最优策略。
数据效率高
- 原因：模型可以生成虚拟数据（仿真），减少对真实环境交互的依赖。
- 例子：
  - 自动驾驶仿真：在CARLA等模拟器中训练策略，无需真实车辆上路，节省时间和成本。
  - 机器人控制：利用物理引擎（如MuJoCo）生成训练数据，快速收敛。
策略评估与调试便捷
- 原因：通过模型模拟策略效果，无需真实执行。
- 例子：
  - 游戏AI：快速测试不同策略在模拟环境中的胜率，优化算法参数。
  - 工业控制：在数字孪生系统中验证控制策略的安全性。

缺点

模型误差问题
- 原因：模型难以完全精确拟合复杂环境（如非线性动力学、随机干扰）。
- 例子：
  - 自动驾驶：忽略罕见天气（如冰雹）的模型可能导致实际行驶中决策失误。
  - 机器人抓取：摩擦系数建模不准会使抓取动作失败。
模型学习复杂度高
- 原因：高维状态空间或动态交互场景下，模型训练难度大。
- 例子：
  - 交通流建模：需模拟车辆、行人、信号灯的实时交互，计算成本极高。
  - 医疗决策：患者生理参数模型需大量数据且难以泛化。
泛化能力受限
- 原因：模型依赖训练数据的分布，环境变化时可能失效。
- 例子：
  - 室内 vs. 室外机器人导航：室内训练的SLAM模型在室外可能因光照、地形差异失败。
  - 金融预测：基于历史数据的模型在突发经济危机中表现不佳。

2、无模型算法：

无模型算法优点

避免模型误差
- 原因：无模型算法直接通过与环境交互学习策略，无需预先构建环境动态模型（如状态转移概率、奖励函数）。
- 例子：在自动驾驶中，交通环境复杂多变，精确建模所有车辆和行人的行为几乎不可能。无模型算法（如PPO）通过实时交互数据学习策略，避免了因模型简化导致的决策偏差。
灵活性高
- 原因：不依赖固定环境模型，能适应动态变化的环境。
- 例子：在实时游戏（如《Dota 2》或《星际争霸》）中，对手策略和地图状态时刻变化。无模型算法（如A3C）可通过在线学习快速调整策略，而基于模型的方法可能因环境变化失效。
易于实现
- 原因：无需设计环境模型，仅需定义状态、动作和奖励函数。
- 例子：在机器人避障任务中，基于模型的方法需精确建模障碍物运动和传感器噪声，而无模型方法（如DQN）直接通过碰撞反馈优化策略，开发更简单。

无模型算法缺点

数据效率低
- 原因：依赖大量试错数据，采样效率远低于基于模型的方法。
- 例子：训练机械臂抓取物体时，无模型算法（如DDPG）可能需要数百万次尝试才能收敛，而基于模型的方法（如PILCO）可利用动力学模型加速学习。
学习速度慢
- 原因：通过试错逐步优化策略，收敛速度受探索效率限制。
- 例子：在高频交易中，市场状态瞬息万变，无模型算法（如SAC）可能无法快速适应新趋势，导致收益滞后。
缺乏前瞻性规划
- 原因：无模型算法通常基于当前状态或短期回报决策，难以进行多步推理。
- 例子：在围棋中，基于模型的蒙特卡洛树搜索（MCTS）可以模拟未来多步走法，而无模型方法（如AlphaGo的策略网络）更依赖即时评估，可能忽略长远优势。