Q 2：真的是格局不够吗？

格局可谈，大格局也可谈，但乱谈就是不对滴

当下特别流行的一个词叫做“格局”，那么什么是格局呢？网上搜索一下，百科的解释：“意思是对事物的认知范围”，现代新华字典的解释更是简而又简：结构和格式。知乎上倒是有几个解释，感觉有句话说的比较认可：人在不同规模、不同人群、不同空间、不同时间，等不同维度下，定义目标的坐标、权衡利弊的角度，配置资源的优先级就是人的格局。

看来“格局”一词便也真是新热度词语，如果从结构和格式上去延伸的话，大格局也就是大的结构，大的格式，单从字面上便能感觉到大气的蕴意，略带挥笔点江山的磅礴。但，是什么事都能套到格局上吗？怎样才算是有大格局呢？

清明回家，有幸和父亲来了一次夜谈。关于格局，父亲提到两点，虽不一定对，但在此记下，以备日后端学。
第一点，是经历的过往经验和掌握的知识结构，这些在某种程度上限定了人对事情的解释范围。举例说，就像是让观影者诠释电影的拍摄一样，虽然知道一些，但细则却无法详述。换言之，便是认知局限性（当然，像姜子牙，李白，牛顿，爱因斯坦等上知天文下知地理，数理化史地政，样样懂样样精的人，emmm……应该比较少了）。

其次，谈到的就是思路，听起来虽然有些虚幻，可它的影响相较前者更为重要。亦如《富爸爸穷爸爸》一书中提到的：当碰到买不起的东西，到底想的是”我可付不起，先不买了“还是”我怎么才能付的起“一样，思考方式不同，思路便也不同。一定程度上说，它同样受第一点的影响，生活经历，社交人群，所知信息量等等的不同，都会让思路成不同趋势发展。另举例说，清朝的闭关锁国，天朝上国的思想，和新社会主义社会的对外开发，招商引资的思想。便是鲜明的对比。

还有一个层面的问题，感觉必须要说明，怎么谈格局，什么时候谈格局？虽然是个好词，但也不能滥用，乱用吧！（以下内容纯属杜撰，若有雷同，算是巧合）

王五是施工公司的项目经理，李董呢，是该公司的董事长，嗯，虽然现实中可能两人没有见面的场景，但在此，我们就这么设定一下。王五因为安排的工作，时间紧，工作量大，人手有短缺的，再加施工工人的工资已经两天没有到账。找到李董提出施工人员情绪不满，工期保证存在风险。李董却大谈格局论，说要把格局放大，不要只盯着现在，要把眼光放长远，想想日后辉煌的发展前景。是不是想想就可笑？更甚者，李董微笑着喝了口水，润了润喉咙，再语重心长地来一句，“王五啊，虽然你现在只是项目经理，但是你必须要想想你如果在我这个位置，你要怎么想，怎么处理这件事。这样才能把格局放大，才能把事情办好啊”（是不是很气，是不是）。

古人云：“不在其位，不谋其政”。虽然看起来和“不想当将军的士兵不是好士兵”有所冲突，但细想来却并非如此。“想当将军”那是对自身的期望和目标，为了这个目标奋斗，那是一个好兵。如果只是混混度日，而无远大目标，那便仅仅是一个兵。“不在其位，不谋其政”却可说是在什么岗干什么事，术业有专攻，尤其是当今社会，专业细分度相较前些年，多样化和专业化程度翻了哪只十倍。

就像王五一般，本就是项目经理，发生的事情超出其职权可控范围，那向领导说明情况并请求帮助，应该是很正常的事情。此时以格局来论调，并要求其站在董事长层次的格局去办事，那说句玩笑话，不人人都是董事长了吗，不人人都只谈格局了吗，那还有谁干活呢？

所以呢，个人陋见，格局大小的比对，应该是横向，而非纵向的。有幸能见到上层的格局观，那会在一定程度上帮助下层格局的大气化，但执事者和行事者，毕竟不同角色，无论战略眼光，专业领域，信息量，皆是大有不同，所以不要轻易拿格局来定是非，要不很容易让小丑成为自己。其次，格局之事，有先天部分，也有后天培养，先天无从改变，便可能是小时教育，家庭背景，无所刻复。但后天培养，却是可以费些功夫，多听，多看，多谈，多想。就像“合则双利，斗则两伤”，“吃亏是福，难得糊涂”，细品……细品……

提外语：敬请观者提出宝贵意见！！！若有相关思考的问题，热烈，强烈欢迎提问，视脑容量思考，见笑