为什么中国应该支持使用TD-SCDMA

看了这么多关于TD-SCDMA的文章，感觉骂的人多支持的人少，于是忍不住想说两句。

在说之前先声明几点：第一，我不是TD的枪手，我跟TD行业的人没有任何关系（我倒希望有点关系，好为TD的发展多做点事）；第二，虽然我现在只是做软件开发没有做移动通信，但我大学在北邮是学移动通信的，所以对于3G标准的技术还是了解的；第三，我是电脑、数码、通信的狂热爱好者，我总是喜欢并希望使用最先进的笔记本电脑，功能最强大的手机等等。

看到很多骂TD的人，他们没有多少真正的论据，更从没有从技术上讨论过，只是说“TD技术落后”、“我在XXX公司（外企）的朋友说TD很烂”、“XXX咨询公司说TD很烂”等等。可是实际上TD真的很烂吗？那么，我在这里从技术上作一个对比：

虽然cdma2000、WCDMA和TD-SCDMA同属3G的主流技术标准，但是仍然可以将其分为两类：cdma2000、WCDMA并作一类，TD-SCDMA则和前两者分开讨论。之所以可以这样做，是因为在技术上cdma2000和WCDMA是FDD的标准，而TD-SCDMA则是一个TDD标准。

    1. WCDMA与cdma2000

    WCDMA和cdma2000都满足IMT-2000提出的全部技术要求，包括支持高比特率多媒体业务、分组数据和IP接入等。这两种系统的无线传输技术均基于DS-CDMA作为多用户接入技术，单就技术来说，WCDMA和cdma2000在技术先进性和发展成熟度上各具优势，但总体来看，WCDMA似乎更胜一筹，以下是WCDMA相对cdma2000的一些优势所在：

    (1) WCDMA使用的带宽和码片速率(3.84Mcps)是cdma2000 1x演进家族的三倍以上，因而能提供更大的多路径分集、更高的中继增益和更小的信号开销。此外，更高的码片速率也改善了接收机解决多径效应的能力。

    (2) WCDMA在小区站点同步方面的设计是使用异步基站，而cdma2000基站则通常通过GPS实现同步，这将造成室内和城市小区(采用室内天线)部署的困难。

    (3)由于支持1xEV-DO的TDM接入系统采用共享时分复用下行链路，它具有固定时隙，因此cdma2000物理层兼容性较差。

    (4) WCDMA较cdma2000能够更加灵活地处理话音和数据混合业务。

    (5) WCDMA进行功率控制的频率几乎是cdma2000的两倍，达到每秒1500次(1.5kHz)，因而能保证更好的信号质量，并支持更多的用户。

    (6) cdma2000的导频信道大约需要下行链路总传输功率的20%，相比之下WCDMA只需要约10%，因而可以节省更多的公用信道的开销。

    (7)为支持基于GSM的GPRS业务而部署的所有业务(如计费、安全、漫游等)也支持WCDMA业务，而为了完善新的数据/话音网络，cdma2000 1x必须添加额外的网元或进行功能的升级。

    (8)在混合话音和数据流量方面，WCDMA的系统性能比cdma2000也表现得更加出色。

    因此，从技术的角度来讲，WCDMA具备一定优势，各家电信企业也因此更加倾向于采用该标准。

    另外，在传统网络基础和市场推广上，WCDMA占据着更大的优势。由于全球移动系统有85%都在用的GSM系统，而GSM向3G过渡的最佳途径就是历经GPRS演进到WCDMA，所以传统网络上的绝对优势使得cdma2000难以对WCDMA望其项背。

    2. TD-SCDMA

    TD-SCDMA与WCDMA和cdma2000相比，具有如下的特点和优势：

    (1)频谱利用率高：TD-SCDMA采用TDD方式和CDMA和TDMA的多址技术，在传输中很容易针对不同类型的业务设置上、下行链路转换点，因而可以使总的频谱效率更高。为什么这个很重要，因为这是由中国的国情决定的，中国的人口多而且密集，无论数字有多大，十三亿人一分就变成很小的数字了，而W-CDMA根本没有考虑这一点。大家去什么的展会上试试就知道了，你会发现经常明明信号很好但就是打不出去电话去，这是因为频道都已经被咱满了。

    (2)支持多种通信接口：TD-SCDMA同时满足Iub、A、Gb、Iu、IuR多种接口要求，基站子系统既可作为2G和2.5G的GSM基站的扩容，又可作为3G网中的基站子系统，能同时兼顾现在的需求和未来长远的发展。

    (3)频谱灵活性强：TD-SCDMA第三代移动通信系统频谱灵活性强，仅需单一1.6M的频带就可提供速率达2M的3G业务需求，而且非常适合非对称业务的传输。

    (4)系统性能稳定：TD-SCDMA收发在同一频段上，上行链路和下行链路的无线环境一致性很好，更适合使用新兴的"智能天线"技术；利用了CDMA和TDMA结合的多址方式，更利于联合检测技术的采用，这些技术都能减少了干扰，提高系统的性能稳定性。

    (5)与传统系统兼容性好：TD-SCDMA支持现存的覆盖结构，信令协议可以后向兼容，网络不必引入新的呼叫模式，能够实现从现存的通信系统到下一代移动通信系统的平滑过渡。

    (6)系统设备成本低:TD-SCDMA上下行工作于同一频率，对称的电波传播特性使之便于利用智能天线等新技术，这也可达到降低成本的目的;在无线基站方面，TD-SCDMA的设备成本也比较低。

    (7)支持与传统系统间的切换功能:TD-SCDMA技术支持多载波直接扩频系统，可以再利用现有的框架设备、小区规划、操作系统、账单系统等，在所有环境下支持对称或不对称的数据速率。

    当然，与前两种标准相比，尤其是与WCDMA比起来，TD-SCDMA也有“尚显稚嫩”的地方。比如，在对CDMA技术的利用方面，TD-SCDMA因要与GSM的小区兼容，小区复用系数为3，降低了频谱利用率。又因为TD-SCDMA频带宽度窄，不能充分利用多径，降低了系统效率，实现软切换和软容量能力较困难。另外，TD-SCDMA系统要精确定时，小区间保持同步，对定时系统要求高。而WCDMA则不需要小区间同步，可适应室内、室外，甚至地铁等不同的环境的应用。另外，WCDMA对移动性的支持更加优质，适合宏蜂窝、蜂窝、微蜂窝组网，而TD-SCDMA只适合微蜂窝，对高速移动的支持也较差。尤其是在从GSM网向3G的过渡过程中，WCDMA的优势更加明显。

三种主流的3G技术标准--WCDMA、cdma2000和TD-SCDMA，在技术上各有千秋，从目前的情况来看，不会出现哪种标准“一统江湖”的局面，而至于谁能在3G时代占据更大的市场份额，关键是看哪个技术标准更符合市场需求和竞争的需要。对于这个问题的分析，除了要从前文所述的各项技术特点以及厂家供货环境、全球范围内广泛采用的程度等入手外，还要结合各国国情、各运营商的具体情况以及市场竞争等因素进行考虑。

    单就中国而言，由于我们是发展中国家，所以如何保护现有的网络投资并使其产生最大的效益是首先值得重视的问题。因此，在满足业务发展需要的同时，要充分利用已建的2G网络，保护用户业务的连续性，这就要求新建的3G网络必须与第二代网络有很好的后向兼容性。符合这些条件的3G标准，如果排除其他因素，WCDMA应是首选，然后TD-SCDMA因为在信令协议上的兼容性，同样也具有很大优势。

    其次，中国之所以发展3G，一个迫切的需要是为了解决当前所面临的频谱资源日益短缺的问题；另外，由于我国人口众多且经济发展不平衡，造成了业务分布的不均匀性，移动通信的主要用户和业务大部分集中在中心城市和部分人口密集的地区，这就要求我们选择的标准应当是频谱利用率较高的技术制式。在这一点上，TD-SCDMA的优势更明显一些。

    第三，对于中国的运营商来讲，3G建设初期最主要的任务还是要完成大规模覆盖，实现基本漫游，待基本业务和用户群稳定后，再进一步考虑网络容量的增加，业务种类的丰富。

    第四，如果考虑竞争带来的价格因素，则WCDMA的优势更突出。这是因为与其它技术标准相比，WCDMA在全球范围内已经形成多厂家供货的局面，这势必带来设备价格和产品质量的竞争，在市场杠杆的调节下，设备和服务价格会不断降低，质量不断提高，是非常有利于运营商降低建设投资的。 只是，对于总的成本额来讲，由于WCDMA的专利权掌握在外国公司的手里，因此这个投资支出并不是中国内部流动，而是流出到国外，所以假如单就考虑运营商的支出，WCDMA会更低一些，而如果从整个中国通信行业的支出来算，则是WCDMA要高出TD-SCDMA很多。

好了，在技术方面说了这么多，我不知道cnbeta上那些只会开口骂人的是不是有耐心看看得懂，但是我想如果真的有耐心看看得懂的话，说TD技术落后的言论应该可以闭嘴了，因为实际上TD-SCDMA的技术是并不落后的。

当然了，还有人说TD-SCDMA不成熟，是的，这个我决不否认，但是我们要看清楚，是不是任何东西都能够一步到位马上就能够成熟起来的，显然，这个答案是否定的，任何人都不能指望TD一天成熟起来，马上就完美无缺了，我们从这些天试商用的情况来看，比当初WCDMA刚在日本开通的时候要好得多。有人说，那还是比别人WCDMA的现状要差啊，对，但是正如你不能指望一个十岁的小孩比一个已经二十岁的大人更强壮一样，我们不能指望TD比WCDMA更好或者一样好，但是我们可以期待或者要求TD比W进步的更快一些，别人用二十年做完的事情我们用十五年或者更短一些的时间来完成它。

还有反对的人说，TD也不是我们自己的东西，有很多东西在外国人手里，所以不能说这东西就是我们自己国产的。诚然，TD是有不少专利在外国人手里，但是我想这很正常，在国际化大合作的今天，我们得到别人的支持也支持别人不是吗。我找到了一组数据，我们一起来看一下：移动通信系统由核心网和无线网构成，一般而言，二者的专利比例大致为6:4，2006年10月中旬，诺盛电信咨询公司发布了TD-SCDMA专利的分析报告，其中称除了在SCDMA上我国企业拥有专利份额51.5%之外，在关键的TDD专利上大唐占据12.2%的专利比例，华为占据10.1%，中兴占据7.4%，合计为29.7%；目前TD-SCDMA在无线网方面占有70%的专利，因此，总体算来我国应该占有30%左右的专利比例。而在WCDMA和CDMA2000上我国占有多少的专利比例呢？很遗憾的是，这个比例接近于0。

我们再来看一下，由于专利问题，我们中国曾经付给外国的支出大概是多少，根据诺盛咨询数据显示，由于在通信行业发展初期我们国家缺乏自主知识产权，1G时代付出的专利费为2500亿元，在2G时代，更高达5000亿元。而2G时代的专利费支出还在继续增加中，因为我们不知道现有的2G网络将会在什么时候关闭。我们看一下这7500亿元能做些什么，我就不细算了，大家去查一下三峡工程的投资额是多少，美国一艘航空母舰的成本是多少就知道了。3G时代，我想或许这个专利费数字只会更加庞大，暂且就当它也是7500亿吧，如果中国使用WCDMA或者CDMA2000，那么7500亿我们中国自己能拿到多少？如果使用TD-SCDMA，我们能节省或者说能收入多少？我想不用我说了吧？

有人举例子说日本不也是用了W-CDMA吗，他们怎么就没去算这个账呢？OK，日本使用的是WCDMA技术，没有使用他们完全本国的技术，可是说这话的人真的去考证过这其中的原因了吗？如果我告诉你仅日本的NTTDoCoMo拥有的W-CDMA专利比例就有13.5%，你应该就恍然大悟了吧？

还有人说中国使用TD-SCDMA是闭关锁国，并举出了日本2G时代的例子作为佐证。是，日本的PHS制式遭到了失败，但这不意味着中国使用TD-SCDMA就一定也会失败。其中原因如果你能够透过表象看到里面的本质你就会明白了。据几个例子，一，CDMA，在2G时代本来是快要死的通信技术，谁救了它？中国联通。PHS在日本遭到了失败，但是在哪创造了巨大的利润？中国的电信和网通，你猜对了，它在中国叫小灵通。还有一个例子跟电信无关，法国的阿尔斯通列车公司曾经频临破产，是谁救了它呢？答案是中国上海市政府。现在上海的地铁三号线上还跑着那种很烂的车门经常坏的阿尔斯通地铁列车。以上这些，都是例子。那么造成这一切的原因是什么？市场容量。中国有十三亿人口，08年移动通信市场仅终端市场就将达到5000多亿，这还不算系统设备、通信服务、增殖服务（而且是在2G时代无法提供大量的增殖服务的前提下）等等的市场。而日本1.2亿人口，移动通信市场能有多大可想而知。所以，仅靠日本市场养不活一种通信标准，而中国市场可以。

有人说“我在XXX公司（外企）的朋友说TD很烂”、“XXX咨询公司说TD很烂”，于是就引经据典的说TD不好，我们应该放弃TD用W，云云。首先，我不知道这些所谓的“朋友”、“专家”、“咨询公司”是何方来的专家神圣，他们说的话是何经何典，我只知道他们来自外国公司，而如果使用TD-SCDMA，他们就无法从中国捞到那么多好处和利益了。他们的作派和很多人，诸如佩洛西之流唱衰中国是类似的，他们从中得到的好处是一样的，只不过关注的领域不同罢了。

再说说我为什么支持TD-SCDMA，除了以上这些理由之外，还有一个很重要的理由在里面，那就是中国的自主知识产权问题。问个问题，知道中国的战斗机、导弹上面的导航系统是用的什么系统吗？GPS（或者干脆就没装任何的卫星导航系统），那么将来战争的时候，中国的这些导弹能打到美国吗？当美国把GPS服务停掉的时候，这些导弹就成了瞎子（所以欧洲要发展伽利略计划，中国要发展北斗计划）。通信呢？通信也是类似的，美国有大量的监听站在监听中国的通信。如果连通信行业这样关乎国家命脉的行业都认为可以全部买外国人的技术的话，那咱中国还要自己研究登月车干嘛？直接买好了。有人说那是因为外国人不卖咱登月车，所以咱只好自己研究，而通信技术人家愿意卖，所以咱就可以买。那我再举个例子，美国为什么在计算机方面的出口管制对中国比对朝鲜要松？不是别的原因，是因为如果不卖给中国中国可以自己造银河大型机，所以人家美国人就愿意卖了。同样的道理，如果中国在通信方面的技术一点都没有的话，人家肯给你专利授权才叫奇怪呢！他直接卖终端卖设备给你了，一分钱都不给你中国人挣！而且连修都不让你修，设备坏了你得高价请人家外国“专家”来修！上海地铁一号线的地铁列车要6改8都得征得德国西门子公司的同意，这是什么样的感觉你知道吗？北京的地铁列车是中国自己的，送到北京地铁列车厂就可以改装了，鲜明的对比！

还有一个类似的显而易见的例子是中国的大飞机。让中国人感到失望的是在二十年前中国的运十首飞之后这个项目便下马了，做出这个决定的是当时一些类似现在论坛里的一些短视的家伙，于是这二十年里中国满天飞的都是欧洲的空客和美国的波音，我们只好一边忍受着英法的偏见攻击诬蔑一边嚷着抵制家乐福一边用欧洲的空客A330传递圣火。让中国人感到振奋的是今年咱中国终于又要开始重启大飞机项目了。显而易见的是，或许十年之后我们便能够坐上中国人自己的大飞机，同时也显而易见的是肯第一架大飞机不如波音的787和空客的A380，那么按照某些人的逻辑，是不是我们应该就永远不要把钱浪费在研制中国自己的大飞机上，永远去买空客和波音的飞机好了呢？

当年中国的运十首飞成功，于是美国麦道公司便向中国伸出“橄榄枝”，与中国合作在中国组装麦道80/90飞机，空客也与中国合作准备联合设计AE-100。于是乎，有些人大概和你们这些觉得应该扔掉TD直接使用W的人想法一样了，觉得既然别人有了我们干嘛还要自己研制呢，于是把大飞机研制下马了。结果呢？波音兼并麦道之后中止了合作，波音也中止与中国的合作，于是中国现在没有自己的大飞机。今年中国重新启动大飞机项目，于是空客又开始在天津建立生产线。那么这一次我们是不是又可以因此而放弃大飞机项目呢？？？这里面的分分合合都是因为什么？其根本出发点不就是这些外国公司的利益吗？他们什么时候真正关心过咱中国人的利益了？类比一下中国的移动通信，你们真的还好意思说中国应该放弃TD吗？？？

我们不能忘了100多年前我们中国全买外国货组建的北洋舰队的教训。中国人没有自己的知识产权，没有自己的产业那才会国难不已! 不要只看见TD还不够成熟! 难道你将来生个儿子五岁了还不会打酱油你就把他杀掉然后去养别人的儿子吗？

中国有句古话，直到现在也仍然是正确的：要以史为鉴！

没有我们自己的技术，将来的战争中国该怎么办呢？用烽火台？还是找个人骑着马拿着一封信八百里加急？ 

中国的3G落后了别人4年就这么没信心嚷着要放弃了，那中国的登月计划落后了美国40年可怎么办呢？

中国现在满大街跑的都是外国车了，难道中国的通信业一定也要步汽车业的后尘吗？？？？

所以说，不用TD，不研究发展TD，不支持TD，中国国难不已！

中国有句古话，叫做“聊胜于无”，是个中国人都知道它的意思是有总比没有好，确实在试商用二十多天的今天，TD-SCDMA还不够成熟，但毕竟这是咱中国自己的儿子，不要指望他明天就能长大，你或许可以恨贴不成钢，但是你绝对不可以生个儿子不给他饭吃，等到他饿得面黄肌瘦了，然后你拿根大棍子打他：“谁叫你不长得白白胖胖健健康康的，该打，活着干嘛! ”

我自己就是TD的用户，我和我女朋友一人一个TD手机，目前来讲确实效果不是特别的好，有时会遇见一些问题，但是我感觉，终端是最大的问题，其他的应该已经不是问题了。我会每隔几天给10086打个电话，反映我在试用过程中遇到的问题。我觉得或许这才是真正对待事物的态度。

补记：而最近，我们可以欣喜的看到的是，到目前为止，除了索尼爱立信，包括诺基亚、摩托罗拉在内的几个国际巨头都已经表态支持中国的TD-SCDMA，并将在年中推出TD终端，他们也要开始向中国人缴纳专利使用费了。