对JAVA集合进行遍历删除时务必要用迭代器

今天同事写了几行类似这样的代码：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

public  static  void  main(String args[]) {      List<String> famous =  new  ArrayList<String>();      famous.add( "liudehua" );      famous.add( "madehua" );      famous.add( "liushishi" );      famous.add( "tangwei" );      for  (String s : famous) {          if  (s.equals( "madehua" )) {              famous.remove(s);          }      } }

运行出异常:

Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException

at java.util.AbstractList$Itr.checkForComodification(AbstractList.java:372)

at java.util.AbstractList$Itr.next(AbstractList.java:343)

at com.bes.Test.main(Test.java:15)

Java新手最容易犯的错误，对JAVA集合进行遍历删除时务必要用迭代器。切记。

其实对于如上for循环，运行过程中还是转换成了如下代码：

1 2 3 4 5 6

for (Iterator<String> it = famous.iterator();it.hasNext();){           String s = it.next();           if (s.equals( "madehua" )){               famous.remove(s);           }       }

仍然采用的是迭代器，但删除操作却用了错误的方法。如将famous.remove(s)改成it.remove()

则运行正常，结果也无误。

当然如果改成:

1 2 3 4 5 6

for  ( int  i =  0 ; i < famous.size(); i++) {              String s = famous.get(i);              if  (s.equals( "madehua" )) {                  famous.remove(s);              }          }

这种方法，也是可以完成功能，但一般也不这么写。

为什么用了迭代码器就不能采用famous.remove(s)操作? 这种因为ArrayList与Iterator混合使用时会导致各自的状态出现不一样，最终出现异常。

我们看一下ArrayList中的Iterator实现:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

private  class  Itr  implements  Iterator<E> {     /**      * Index of element to be returned by subsequent call to next.      */     int  cursor =  0 ;     /**      * Index of element returned by most recent call to next or      * previous.  Reset to -1 if this element is deleted by a call      * to remove.      */     int  lastRet = - 1 ;     /**      * The modCount value that the iterator believes that the backing      * List should have.  If this expectation is violated, the iterator      * has detected concurrent modification.      */     int  expectedModCount = modCount;     public  boolean  hasNext() {             return  cursor != size();     }     public  E next() {             checkForComodification();         try  {         E next = get(cursor);         lastRet = cursor++;         return  next;         }  catch  (IndexOutOfBoundsException e) {         checkForComodification();         throw  new  NoSuchElementException();         }     }     public  void  remove() {         if  (lastRet == - 1 )         throw  new  IllegalStateException();             checkForComodification();         try  {         AbstractList. this .remove(lastRet);         if  (lastRet < cursor)             cursor--;         lastRet = - 1 ;         expectedModCount = modCount;         }  catch  (IndexOutOfBoundsException e) {         throw  new  ConcurrentModificationException();         }     }     final  void  checkForComodification() {         if  (modCount != expectedModCount)         throw  new  ConcurrentModificationException();     }     }

基本上ArrayList采用size属性来维护自已的状态，而Iterator采用cursor来来维护自已的状态。

当size出现变化时，cursor并不一定能够得到同步，除非这种变化是Iterator主动导致的。

从上面的代码可以看到当Iterator.remove方法导致ArrayList列表发生变化时，他会更新cursor来同步这一变化。但其他方式导致的ArrayList变化，Iterator是无法感知的。ArrayList自然也不会主动通知Iterator们，那将是一个繁重的工作。Iterator到底还是做了努力：为了防止状态不一致可能引发的无法设想的后果，Iterator会经常做checkForComodification检查，以防有变。如果有变，则以异常抛出，所以就出现了上面的异常。