有关delete和delete[] 的区别

 

#include <iostream>;
#include "xercesc/dom/DOM.hpp"
int main(){

        char* pc = 0;
        char* pc2;
        int i = 21;
        pc = new char;
        std::cout<<(long)pc<<std::endl;
        delete pc;
        std::cout<<(long)pc<<std::endl;

        pc2 = new char;
        std::cout<<(long)pc2<<std::endl;

        return 0;
}

输出：
[root@ts xml]# ./a.out
134519536
134519536
134519536

地址没有变化，用delete[], delete都一样

 

--------------------------------------------------------------------------------
 whyglinux 回复于：2004-04-23 12:08:12

C++告诉我们在回收用 new 分配的单个对象的内存空间的时候用 delete，回收用 new[] 分配的一组对象的内存空间的时候用 delete[]。

楼主的这个问题提得很好。很多人注意到了这个问题，但是却不清楚为什么要这样做，不这样做行不行。

关于 new[] 和 delete[]，其中又分为两种情况：(1) 为基本数据类型分配和回收空间；(2) 为自定义类型分配和回收空间。

对于 (1)，上面提供的程序已经证明了 delete[] 和 delete 是等同的。但是对于 (2)，情况就发生了变化。请看下面的程序。

#include <iostream>;
using namespace std;

class T {
public:
  T() { cout << "constructor" << endl; }
  ~T() { cout << "destructor" << endl; }
};

int main()
{
  const int NUM = 3;

  T* p1 = new T[NUM];
  cout << hex << p1 << endl;
  //  delete[] p1;
  delete p1;

  T* p2 = new T[NUM];
  cout << p2 << endl;
  delete[] p2;
}

 

大家可以自己运行这个程序，看一看 delete p1 和 delete[] p1 的不同结果，我就不在这里贴运行结果了。

从运行结果中我们可以看出，delete p1 在回收空间的过程中，只有 p1[0] 这个对象调用了析构函数，其它对象如 p1[1]、p1[2] 等都没有调用自身的析构函数，这就是问题的症结所在。如果用 delete[]，则在回收空间之前所有对象都会首先调用自己的析构函数。

基本类型的对象没有析构函数，所以回收基本类型组成的数组空间用 delete 和 delete[] 都是应该可以的；但是对于类对象数组，只能用 delete[]。对于 new 的单个对象，只能用 delete 不能用 delete[] 回收空间。

所以一个简单的使用原则就是：new 和 delete、new[] 和 delete[] 对应使用。

 

 shiyigsf 回复于：2004-05-13 17:53:54

同意whyglinux 意见,以下为我的测试代码：
测试环境：win2000 professional, VC6.0
#include<iostream.h>;
void main()
{
          char *p=new char[4];
char *t;
cout<<(long)*p<<(long)(*(p+1))<<endl;
t=p;
cout<<(long)(*(t+1))<<endl;
delete []p; //或者delete p；

cout<<(long)(*(t+1))<<endl;
}
但是结果是一样的，如下：
-51-51
-51
-35
说明在非自定义类型中调用delete[] 和delete是一样的效果。
不知道对不对，请大家指教！

---

 whyglinux 回复于：2004-05-13 21:57:07

判断分配的内存是否回收，不能从这块内存的值的变化上看出来。你上面的测试说明不了问题。