用StringBuilder(StringBuffer)#append替代字符串”+”会带来性能提升吗(转)

3

经常看到一些论坛在谈java代码优化的时候讲到要将字符串连接操作”+”换成StringBuilder（或StringBuffer，后面为简单起见，只说StringBuilder）的append操作以提升性能，那么字符串连接使用StringBuilder#append来替代”+”真的会带来性能提升吗？

不忙回答，先看几个例子，代码如下：

public class StringConcat {      public static void main(String... args) {          concat1();          concat2();          concat3();      }         public static void concat1() {          String s = "today is " + "a good day" ;          System.out.println(s);      }         public static void concat2() {          int count = 2 ;          String tmp = " on the desk" ;          String s2 = "there are " + count + " books " + tmp;          System.out.println(s2);      }         public static void concat3() {          String s3 = "" ;          for ( int i= 0 ; i< 100 ; i++) {              s3 = s3 + i;          }          System.out.println(s3);      } }

接下来分别分析下这三个操作字符串的方法，通过javap命令反编译.class文件:javap -c StringConcat ，获得字节码指令如下（只摘取concat1,concat2,concat3三个方法的）：

public static void concat1();    Code:     0 :   ldc     # 5 ; //String today is a good day     2 :   astore_0     3 :   getstatic       # 6 ; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;     6 :   aload_0     7 :   invokevirtual   # 7 ; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V     10 :  return    public static void concat2();    Code:     0 :   iconst_2     1 :   istore_0     2 :   ldc     # 8 ; //String  on the desk     4 :   astore_1     5 :   new     # 9 ; //class java/lang/StringBuilder     8 :   dup     9 :   invokespecial   # 10 ; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V     12 :  ldc     # 11 ; //String there are     14 :  invokevirtual   # 12 ; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;     17 :  iload_0     18 :  invokevirtual   # 13 ; //Method java/lang/StringBuilder.append:(I)Ljava/lang/StringBuilder;     21 :  ldc     # 14 ; //String  books     23 :  invokevirtual   # 12 ; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;     26 :  aload_1     27 :  invokevirtual   # 12 ; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;     30 :  invokevirtual   # 15 ; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;     33 :  astore_2     34 :  getstatic       # 6 ; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;     37 :  aload_2     38 :  invokevirtual   # 7 ; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V     41 :  return    public static void concat3();    Code:     0 :   ldc     # 16 ; //String     2 :   astore_0     3 :   iconst_0     4 :   istore_1     5 :   iload_1     6 :   bipush  100     8 :   if_icmpge       36     11 :  new     # 9 ; //class java/lang/StringBuilder     14 :  dup     15 :  invokespecial   # 10 ; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V     18 :  aload_0     19 :  invokevirtual   # 12 ; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;     22 :  iload_1     23 :  invokevirtual   # 13 ; //Method java/lang/StringBuilder.append:(I)Ljava/lang/StringBuilder;     26 :  invokevirtual   # 15 ; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;     29 :  astore_0     30 :  iinc    1 , 1     33 :  goto    5     36 :  getstatic       # 6 ; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;     39 :  aload_0     40 :  invokevirtual   # 7 ; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V

来分析下三个方法的字节码含义

在concat1中，是两个字面值（字符串常量）的连接，从concat1的字节码的第0条（0: ldc #5; //String today is a good day）可以看到，该方法直接从常量池加载”String today is a good day”，也就是说，String s = “today is ” + “a good day”;这条语句在编译后已经变成了一个字符串，等效于String s = “String today is a good day”，运行期间根本无需做连接操作了，所以对于字符串字面值的连接，使用StringBuilder是没有任何意义的。

在concat2中，是变量参与字符串的连接。从反编译的字节码中可以看出，编译期间已经转换成了StringBuilder的append操作，

String s2 = "there are " + count + " books " + tmp;

语句在编译之后已经等效于（即[5,30]之间的指令）：

String s2 = new StringBuilder().append( "there are " ).append(count).append( " books" ).append(tmp).toString();

由此可见，在这样的字符串连接代码里显式使用new StringBuilder().append并不会带来性能的提升，因为String的“+”操作符在编译的时候已经被转换成new StringBuilder().append了。当然，StringBuilder可以传入一个int参数，作为其初始容量，这在生成的代码中是没法做到的，而只有程序可以控制。

最后看concat3，for循环中使用字符串连接，最后在for循环外使用连接后的字符串。字节码中的[11,29]之间是循环体，很容易发现，循环体中做了new StringBuilder的操作，字节码代表的代码含义如下：

String s3 = "" ; for ( int i= 0 ; i< 100 ; i++) {      s3 = new StringBuilder().append(s3).append(i).toString(); }

在这种情况下，编译器的优化并不如我们的意，我们想要的优化代码是这样的：

String s3 = "" ; StringBuilder tmp = new StringBuilder(); tmp.append(s3); for ( int i= 0 ; i< 100 ; i++) {      tmp.append(i); } s3 = tmp.toString();

这对于编译器来说有些复杂了，我们需要手工才能做到。

综上三个方法的分析发现，用StringBuilder(StringBuffer)#append替代字符串”+”是否会带来性能提升并不是一成不变的，在不同的条件下情况也不相同，字符串字面值的连接在编译期间已经连接好了，普通的字符串连接并不需要显式的使用new StringBuilder().append来增加效率，编译器已经给我们做掉了，除非能在显式使用时能给出有效的初始容量。在这种意义下，个人觉得string的”+”可以认为是StringBuilder#append的一个语法糖；但是如果形如concat3那种循环中的字符串连接，我们就需要显式使用StringBuilder了。在jdk1.4的时候，还没有StringBuilder类，编译器生成的优化代码使用的是StringBuffer。

针对String连接操作编译器生成的StringBuidler#append肯定是单个线程在操作，因此不会有线程安全问题。