2020春软件构造lab4实验报告

2020年春季学期
计算机学院《软件构造》课程

Lab 4实验报告

目录

1 实验目标概述 1
2 实验环境配置 1
3 实验过程 1
3.1 Error and Exception Handling 2
3.1.1 处理输入文本中的三类错误 2
3.1.2 处理客户端操作时产生的异常 2
3.2 Assertion and Defensive Programming 2
3.2.1 checkRep()检查rep invariants 2
3.2.2 Assertion/异常机制来保障pre-/post-condition 2
3.2.3 你的代码的防御式策略概述 2
3.3 Logging 2
3.3.1 异常处理的日志功能 2
3.3.2 应用层操作的日志功能 2
3.3.3 日志查询功能 2
3.4 Testing for Robustness and Correctness 2
3.4.1 Testing strategy 2
3.4.2 测试用例设计 2
3.4.3 测试运行结果与EclEmma覆盖度报告 2
3.5 SpotBugs tool 2
3.6 Debugging 3
3.6.1 EventManager程序 3
3.6.2 LowestPrice程序 3
3.6.3 FlightClient/Flight/Plane程序 3
4 实验进度记录 3
5 实验过程中遇到的困难与解决途径 4
6 实验过程中收获的经验、教训、感想 4
6.1 实验过程中收获的经验和教训 4
6.2 针对以下方面的感受 4

1 实验目标概述
本次实验重点训练学生面向健壮性和正确性的编程技能，利用错误和异常处理、断言与防御式编程技术、日志/断点等调试技术、黑盒测试编程技术，使程序可在不同的健壮性/正确性需求下能恰当的处理各种例外与错误情况，在出错后可优雅的退出或继续执行，发现错误之后可有效的定位错误并做出修改。
实验针对Lab 3中写好的ADT代码和基于该ADT的三个应用的代码，使用以下技术进行改造，提高其健壮性和正确性：
 错误处理
 异常处理
 Assertion和防御式编程
 日志
 调试技术
 黑盒测试及代码覆盖度

2 实验环境配置
实验环境设置请参见Lab-0 实验指南。

除此之外，本次实验需要你在Eclipse IDE中安装配置SpotBugs（用于Java代码静态分析的工具）。请访问https://spotbugs.github.io，了解它并学习其安装、配置和使用。

在这里给出你的GitHub Lab4仓库的URL地址（Lab4-学号）。
https://github.com/ComputerScienceHIT/Lab4-1180300503.git
由于本次实验是Lab3的继续，请首先将你Lab3中master分支的最终代码复制一份，推送到Lab4的仓库里，然后其基础上完成本次实验任务。本次实验不能影响Lab3和Lab3仓库里的内容与commit历史。

3 实验过程
请仔细对照实验手册，针对每一项任务，在下面各节中记录你的实验过程、阐述你的设计思路和问题求解思路，可辅之以示意图或关键源代码加以说明（但千万不要把你的源代码全部粘贴过来！）。
3.1 Error and Exception Handling
3.1.1 处理输入文本中的三类错误

1. 输入文件中存在不符合语法规则的语句，例如某个元素定义的标签非法、元素定义的内容格式与语法规范不一致（例如最多1位小数但使用了2位小数、要求2位大写字母和2-4位数字但却使用了非大写字母或超过4位数字等）、元素定义中分量的数目或次序与规范不符合（例如航班号在日期前面出现，或缺少日期等）、等，在此不一一列举，只给出总的报告异常。

2. 输入文件中存在标签完全一样的元素。例如存在多个航班计划项的“日期,航班号”信息完全一样。

3.  输入文件中各元素之间的依赖关系不正确。例如：第一行出现的航班日期与内部出现的起飞时间中的日期不一致；降落时间中的日期与航班日期差距大于1天；同一个航班号，虽然日期不同，但其出发或到达机场、出发或到达时间有差异；在不同航班计划项中出现编号一样的飞机，但飞机的类型、座位数或机龄却不一致；等等。这里不一一列举。

3.1.2 处理客户端操作时产生的异常

1. FlightScheduleApp

2. TrainScheduleApp

3. CourseCaleddarApp

3.2 Assertion and Defensive Programming
起飞和降落的机场不相同

航班的起飞时间必须要早于降落时间
采用判断语句的方式，提示用户输入错误，使用防御性编程
直至用户输入正确，程序才会进行下一步。

高铁的起至站和各途经车站不能重复，所分配的各个车厢不能有相同的编号

3.2.1 checkRep()检查rep invariants

3.2.2 Assertion/异常机制来保障pre-/post-condition

3.2.3 你的代码的防御式策略概述

1. 在修改ADT的内容之后，需要确认修改后的ADT符合RI。此时，可以调用ADT私有方法checkRep()进行校验。在各个ADT中均有checkRep()，出现在构造器（immutable对象），也会出现在mutator（mutable对象）。
2. 在API的操作会对ADT进行影响，若ADT为可变的，则要求Setter()参数正确。检查参数正确可以在API的方法中，也可以在ADT的方法中。
3. 例如API在获得某计划项的资源时，会判断该ADT的资源是否为空；在API需要获得高铁的第i站的到达时间，在ADT的方法中会对i的取值进行断言（不能为0）。
   3.3 Logging

3.3.1 异常处理的日志功能
本实验中，日志功能的实现调用了 Java 的库 java.util.logging。

3.3.2 应用层操作的日志功能
声明一个日志管理类logKeeper，管理所有的日志信息，比如可以按照时间或者异常类型等等进行日志的查询。我们把App的日志信息输出到一个文件中，日志管理类logKeeper就可以读取文件信息创建多个日志类对象当客户端需要查询日志时，可以按照自己的格式来反馈给用户。
3.3.3 日志查询功能
功能为输入计划项的名称和日期
可以显示该计划项的所有信息，包括出发、到达时间，当前状态等。
3.4 Testing for Robustness and Correctness
3.4.1 Testing strategy
尽可能多的覆盖全部代码，采取逐一检验方法的方式进行
3.4.2 测试用例设计

3.4.3 测试运行结果与EclEmma覆盖度报告
语句覆盖度

分支覆盖度

路径覆盖度

3.5 SpotBugs tool
错误：

1. 声明了许多无关变量，占用了大量资源
2. 变量没有进行初始化，导致最后出现错误
3. 方法的重构有问题

3.6 Debugging
3.6.1 EventManager程序
1.理解待调试程序的代码思想
经过循环找到对应时间的活动数量最大值，输出
2.发现并定位错误的过程
该代码所考虑的方面不全面，没有考虑不同的天数，只考虑了同一天的活动情况
3.你如何修正错误
新加了一个TreeMap，用来对应不同的天数
4.修复之后的测试结果

3.6.2 LowestPrice程序
理解待调试程序的代码思想
通过分治的思想，来不断递归求得最小代价
发现并定位错误的过程
发现数组越界等情况
你如何修正错误
重新定义了列表的size(),并在循环过程中注意不越界
修复之后的测试结果

3.6.3 FlightClient/Flight/Plane程序
理解待调试程序的代码思想
与lab3的思想基本类似
发现并定位错误的过程
String使用了==
Calendar类比较大小直接使用了<,>
你如何修正错误
String 比较要使用equals
Calendar类比较大小用before,after
修复之后的测试结果

4 实验进度记录
请使用表格方式记录你的进度情况，以超过半小时的连续编程时间为一行。
每次结束编程时，请向该表格中增加一行。不要事后胡乱填写。
不要嫌烦，该表格可帮助你汇总你在每个任务上付出的时间和精力，发现自己不擅长的任务，后续有意识的弥补。
日期 时间段 计划任务 实际完成情况
2020-05-30 上午 读实验指导书，了解每一项任务 完成
2020-06-01 下午+晚上 对实验三的代码进行修改 完成
2020-06-04 一整天 对3.6的代码进行解读修改 完成
2020-06-05 上午 实验报告书写 完成
5 实验过程中遇到的困难与解决途径
遇到的难点 解决途径

日志不会用

询问同学，自己在网上查找资料

防御式编程不太理解含义

看老师的课件，自己了解

3.6的一些bug没有找出来

询问同学
6 实验过程中收获的经验、教训、感想
6.1 实验过程中收获的经验和教训
对代码健壮性的理解更深了一步，在以后的编程中要时刻注意代码的健壮性，不然以后会改的很麻烦。
6.2 针对以下方面的感受
(1) 健壮性和正确性，二者对编程中程序员的思路有什么不同的影响？
要在正确性的前提下尽量提高健壮性，正确性是首先要保证的，其次健壮性也很重要，有时候二者发生冲突要正确权衡。
(2) 为了应对1%可能出现的错误或异常，需要增加很多行的代码，这是否划算？（考虑这个反例：民航飞机上为何不安装降落伞？）
我感觉要看这1%出现的异常重不重要，如果出现这个异常会导致毁灭性的打击，那么必须增加代码。否则，这样是不划算的。
(3) “让自己的程序能应对更多的异常情况”和“让客户端/程序的用户承担确保正确性的职责”，二者有什么差异？你在哪些编程场景下会考虑遵循前者、在哪些场景下考虑遵循后者？
前者编程的人要考虑诸多情况，可能工作量巨大，而后者用户需要更多的了解代码的功能，可能会加重用户的负担。我认为在99%情况下都应选择前者，作为代码开发人员，不能将希望寄托在用户的身上。
(4) 过分谨慎的“防御”（excessively defensive）真的有必要吗？你如何看待过分防御所带来的性能损耗？如何在二者之间取得平衡？
感觉没有必要，过分防御所带来的性能损耗巨大，所以要权衡。
(5) 通过调试发现并定位错误，你自己的编程经历中有总结出一些有效的方法吗？请分享之。Assertion和log技术是否会帮助你更有效的定位错误？
要考虑Java中自带的类的基本特征和使用，有可能使用不正确会带来严重的后果。
(6) 怎么才是“充分的测试”？代码覆盖度100%是否就意味着100%充分的测试？
应该测试的基本都测试了，就是充分的测试，代码覆盖度100%也不一定充分测试，要有注重点。
(7) Debug一个错误的程序，有乐趣吗？体验一下无注释、无文档的程序修改。
感觉是没有乐趣的，要不断思考这样做的缺陷。很头疼。
(8) 关于本实验的工作量、难度、deadline。
本次实验比较简单，难度不大，ddl还行。
(9) 到目前为止你对《软件构造》课程的评价和建议。
感觉学了一个学期的软件构造课程，对自己的影响不小，写代码考虑的事情变多了，而不是只要实现功能就行。
(10) 期末考试临近，你对占成绩60%的闭卷考试有什么预期？
希望可以线下考试，这样可以给我们更多的时间来消化所学的内容。还可以保证公平性。