C++的reverse_iterator

根据MinGW的源码stl_iterator.h：
具体在mingw/include/c++/*/bits/stl_iterator.h有MinGW的自行查阅。

反向迭代器的本质是在内部记录一个从end开始的迭代器。然后用这个的--代替reverse_iterator的++。base是直接获取内部迭代器，而为了保持rend作为结尾。可以理解成rbegin是记录end，但获取end-1的值。而rend则是记录到begin，所以直接判断为末尾迭代器。所以base总是在reverse_iterator指向的元素的相对于iterator来说是后一个,相对于reverse_iterator是前一个。

RI(reverse iterator)的其中红色为索引位置(逻辑上所指位置)，橙色为内部记录位置。对于迭代器本身来说，没有区别，更底层的运作逻辑详看stl_iterator.h。按逻辑来说，b-e的区间和re-rb的区间一一对应，且总差一位。

所以，每次取base后，插入是在RI所指处作后插，而删除则会删除它后面的元素。记得base是取内部记录的迭代器，并且其内部在逻辑上总跟iterator顺序差一位。

复杂度来说，肯定总是O1的，因为就是对记录值的访问，而值访问反而可能效率低，因为其执行的是等价于*--base()的操作，不会记录前进的顺序。是先对记录的iterator后退后再取值。并且是不记录的。

虽然取索引效率差异不大，但是这会让人觉得：

// vector<int> v;
std::sort(v.rbegin(), v.rend());

比

// vector<int> v;
std::sort(v.begin(), v.end(), greater<int>());

慢。

但实际上，两者应该是会自动优化的，具体怎么讲是编译器的事了。

本质来说：reverse iterator就是对iterator进行的逻辑包装。

我的建议是，自己维护好iterator，没事不用reverse iterator。