个性化广告并不是绝对好的选择

个性化广告并不是绝对好的选择

最近在wired.com上读到一篇很有趣的文章，Can Killing Cookies Save Journalism?

由于2018年5月欧盟推出的关于个人隐私的法律，荷兰新闻媒体 Nederlands Publieke Omroep（NPO），号称荷兰的BBC。决定由网站访问者自行决定是否使用cookies来获得个性化广告。大概就如同下图的一个简单的选择。

所谓个性化广告也就是通过访问者的浏览记录来决定网站上投放的广告。我们熟知的Google Ad Manager就是通过cookies记录和获取访问历史，从而投放相关联的个性化广告。然而，90%的NPO网站访问者选择不使用cookies。

去年Google一个研究指出，禁用cookies会使发行人（例如新闻媒体网站，通过在文章页面植入广告赚取广告费）的收入降低50%以上！然而事实并非人们所预料的。NPO在这些没有使用cookie获取个性化广告的访问者身上获得的广告费远超过了那些同意并使用了个性化广告的访问者。所以今年1月开始，NPO直接不再投放使用cookie的个性化广告了。

听广告大佬说个性化广告

以Google和Facebook为首广告科技公司还是试图说服大家，个性化广告更香：

1. 因为根据用户“量身打造”，与用户更有关联性，所以用户本身就喜欢看到这种跟自己有关系的广告。
2. 同时因为广告与用户的关联性，广告客户花了钱放的广告找到了与之相关的潜在的客户，钱没白花。
3. 另外由于这些潜在的客户对相关广告会有一个更高点击率，发行人也会获得更多的收入。

感觉说的也挺在理，比如给一个钢铁直男推送化妆品这类无关广告。首先直男用户就特别烦这种垃圾广告，恨不得全屏蔽了，更不会点击。同时，广告客户也花了冤枉钱。

非个性化广告

那么当时与NPO合作的广告公司Ster是怎么做的呢？既然90%用户都不同意使用cookies了，所以当时NPO选择和另一家公司Ster合作。

与Google产品相似的是，当一个用户访问NPO的一个网页时，将发给广告客户一个竞标邀请，谁赢了就放谁的广告。与Google产品不同的是，Google的竞标是广告客户为了这个访问用户竞标，而Ster的竞标是为了当前访问网页的内容（如文章或视频的标题或内容）竞标。这个方法早在个性化定向广告出生前就已经存在了。直到一些广告客户想找到一些特殊的用户来投放自己的广告，个性化广告就变得更加流行并广泛使用。

个性化广告的好处是使广告在潜在的用户群中曝光。比如广告客户要卖科技产品，那么我可能想让广告被一些经常浏览科技产品的年轻用户看到。

然而使用相对于网页内容的非个性化广告的思维，便是既然用户愿意打开并浏览关于科技产品的网页，那么我投放我的科技产品也是靠谱的。换句话说就是用户如果要买一类产品，不是因为用户的年龄，兴趣等。而是根据当时用户在看的相关内容而断定用户可能需要某类产品。

思考

1. 既然已经有新闻媒体使用了以网页内容竞标的广告产品并成功了，许多新闻媒体会效仿吧。估计这种方法在未来会被更加广泛使用。
2. 对于其他的网站或者App而言可能个性化广告会更好一些。但是如果Google在未来禁用三方cookies，这些网站或者App会使用什么样的产品呢。
3. 也许许多广告科技公司已经在开发不使用cookies的广告产品了。未来广告科技会不会有大变动呢？