【黑马点评】3 优惠券秒杀
3 优惠券秒杀
3.0 总结
这一章里实现了优惠券秒杀功能。比较重点的问题有：
3.0.1 乐观锁解决库存超卖问题
（1）库存超卖问题分析
使用jmeter测试时，发现不对秒杀功能添加锁的话，会存在库存超卖问题。（库存为100，最终经过并发测试后，数据库中的库存容量会变为-9，而不是理想中的0）。
原始代码中扣除库存操作如下，库存超卖的原因在于：
假如现在库存为1
线程1查询库存时，判断库存>1，但是未扣减，此时线程2也来查询库存，判断库存>1，此时两个线程会同时扣减库存，此时库存会变为-1。最终相当于多线程共同扣减库存。
if (voucher.getStock() < 1) {
// 库存不足
return Result.fail("库存不足！");
}
//5，扣减库存
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock= stock -1")
.eq("voucher_id", voucherId).update();
if (!success) {
//扣减库存
return Result.fail("库存不足！");
}
（2）乐观锁解决
超卖问题是典型的多线程安全问题，针对这一问题的常见解决方案就是加锁：而对于加锁，我们通常有两种解决方案：悲观锁和乐观锁。
- 悲观锁：认为线程安全问题一定会发生，因此在操作数据之前会先获取锁，确保线程串行指行。（Synchronized，Lock都属于悲观锁）
- 乐观锁：认为线程安全问题不一定会发生，因此不加锁，只在更新数据时去判断是否有其他线程对数据做了修改。如果没有修改则说明安全，才更新数据。被修改则说明该发生了安全问题，此时重试或者异常。（乐观锁代表为CAS）
解决代码如下。扣减库存操作前判断库存是否>0 。详细实现过程参考3.5 库存超卖
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock= stock -1")
.eq("voucher_id", voucherId).update().gt("stock",0); //where id = ? and stock > 0
3.0.2 通过加锁实现一人一单功能
优惠券秒杀，一人一单功能。
用户在对优惠券下订单时，需要判断当前用户是否下过单，下过单的话不能够下单。
在这里考虑到线程安全问题，通过加锁的方式来实现一人一单，核心代码如下，可以看到是对userId加锁，以控制锁的粒度。
但是加锁可以解决单机情况下的一人一单问题，却无法解决集群模式下的一人一单问题。
synchronized (userId.toString().intern()){
//获取代理对象（事务）
IVoucherOrderService prox = (IVoucherOrderService) AopContext.currentProxy();
return prox.createVoucherOrder(voucherId);
}
通过Redisson锁来解决。
3.1 全局ID生成器
每个店铺都可以发布优惠券。
当用户抢购时，会生成订单保存到tb_voucher_order这张表中，而订单表如果使用数据库自增id会存在问题。（id的规律性太明显，受单表数据量的限制）
id不能被发现规律，同时又需要具有唯一性。单表存储不够
场景分析：如果我们的id具有太明显的规则，用户或者说商业对手很容易猜测出来我们的一些敏感信息，比如商城在一天时间内，卖出了多少单，这明显不合适。
场景分析二：随着我们商城规模越来越大，mysql的单表的容量不宜超过500W，数据量过大之后，我们要进行拆库拆表，但拆分表了之后，他们从逻辑上讲他们是同一张表，所以他们的id是不能一样的， 于是乎我们需要保证id的唯一性。
全局ID生成器，是一种在分布式系统下用来生成全局唯一ID的工具，一般要满足下列特性：
为了增加ID的安全性，我们可以不直接使用Redis自增的数值，而是拼接一些其它信息：
ID的组成部分：符号位：1bit，永远为0
时间戳：31bit，以秒为单位，可以使用69年
序列号：32bit，秒内的计数器，支持每秒产生2^32个不同ID
3.2 Redis实现全局唯一ID
3.2.1 代码
在Utils下新建RedisIdWorker类。
@Component
public class RedisIdWorker {
/**
* 开始时间戳
*/
private static final long BEGIN_TIMESTAMP = 1640995200L;
/**
* 序列号的位数
*/
private static final int COUNT_BITS = 32;
private StringRedisTemplate stringRedisTemplate;
public RedisIdWorker(StringRedisTemplate stringRedisTemplate) {
this.stringRedisTemplate = stringRedisTemplate;
}
public long nextId(String keyPrefix) {
// 1.生成时间戳
LocalDateTime now = LocalDateTime.now();
long nowSecond = now.toEpochSecond(ZoneOffset.UTC);
long timestamp = nowSecond - BEGIN_TIMESTAMP;
// 2.生成序列号
// 2.1.获取当前日期，精确到天
String date = now.format(DateTimeFormatter.ofPattern("yyyy:MM:dd"));
// 2.2.自增长
long count = stringRedisTemplate.opsForValue().increment("icr:" + keyPrefix + ":" + date);
// 3.拼接并返回
return timestamp << COUNT_BITS | count;
}
}
3.2.2 测试
在HmDianPingApplicationTest下添加testIdWorker方法
知识小贴士：关于countdownlatch
countdownlatch名为信号枪：主要的作用是同步协调在多线程的等待于唤醒问题
我们如果没有CountDownLatch ，那么由于程序是异步的，当异步程序没有执行完时，主线程就已经执行完了，然后我们期望的是分线程全部走完之后，主线程再走，所以我们此时需要使用到CountDownLatch
CountDownLatch 中有两个最重要的方法
1、countDown
2、await
await 方法 是阻塞方法，我们担心分线程没有执行完时，main线程就先执行，所以使用await可以让main线程阻塞，那么什么时候main线程不再阻塞呢？当CountDownLatch 内部维护的 变量变为0时，就不再阻塞，直接放行，那么什么时候CountDownLatch 维护的变量变为0 呢，我们只需要调用一次countDown ，内部变量就减少1，我们让分线程和变量绑定， 执行完一个分线程就减少一个变量，当分线程全部走完，CountDownLatch 维护的变量就是0，此时await就不再阻塞，统计出来的时间也就是所有分线程执行完后的时间。
刚开始没加countDown,test方法一直转圈，不会运行结束。
@Resource
private RedisIdWorker redisIdWorkder;
private ExecutorService es = Executors.newFixedThreadPool(500);
@Test
public void testIdWorker() throws InterruptedException {
CountDownLatch latch = new CountDownLatch(300);
Runnable task = ()->{
for(int i = 0;i<100;i++){
long id = redisIdWorkder.nextId("order");
System.out.println("id = " + id);
}
latch.countDown();
};
long begin = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0;i<300;i++){
es.submit(task);
}
latch.await();
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("time += "+ (end - begin));
}
3.2.3 总结
全局唯一ID生成策略
UUID
Redis自增
snowflake算法
数据库自增
3.3 添加优惠券
每个店铺都可以发布优惠券，分为平价券和特价券。平价券可以任意购买，而特价券需要秒杀抢购。
tb_voucher：优惠券的基本信息，优惠金额、使用规则等
tb_seckill_voucher：优惠券的库存、开始抢购时间，结束抢购时间。特价优惠券才需要填写这些信息
平价卷由于优惠力度并不是很大，所以是可以任意领取
而代金券由于优惠力度大，所以像第二种券，就得限制数量，从表结构上也能看出，特价卷除了具有优惠卷的基本信息以外，还具有库存，抢购时间，结束时间等等字段
这里跟着视频做，尝试用apifox来发送请求，但是一直返回401，最后在数据库中的tb_seckill_voucher,和tb_voucher手动插入了一张秒杀券的数据。成功。（注意：tb_seckill_voucher中的endtime一定要大于当前时间，begin_time要小于当前时间，不然无法在页面中显示。插入内容如下：）
3.4 秒杀下单
下单核心思路：当我们点击抢购时，会触发右侧的请求，我们只需要编写对应的controller即可
秒杀下单应该思考的内容：
下单时需要判断两点：
- 秒杀是否开始或结束，如果尚未开始或已经结束则无法下单
- 库存是否充足，不足则无法下单
下单核心逻辑分析：
当用户开始进行下单，我们应当去查询优惠卷信息，查询到优惠卷信息，判断是否满足秒杀条件
比如时间是否充足，如果时间充足，则进一步判断库存是否足够，如果两者都满足，则扣减库存，创建订单，然后返回订单id，如果有一个条件不满足则直接结束。
VoucherOrderServiceImpl ，注意在Controller和service中添加以下实现。
@Resource
private ISeckillVoucherService seckillVoucherService;
@Autowired
private RedisIdWorker redisIdWorker;
@Override
@Transactional
public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
//1. 查询优惠券
// 1.查询优惠券
SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);
//2.判断秒杀是否开始
if(voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())){
//尚未开始
return Result.fail("秒杀尚未开始！");
}
//3.判断秒杀是否已经结束
if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {
// 尚未开始
return Result.fail("秒杀已经结束！");
}
//4.判断库存是否充足
if (voucher.getStock() < 1) {
// 库存不足
return Result.fail("库存不足！");
}
//5.扣减库存
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock= stock -1")
.eq("voucher_id", voucherId).update();
if (!success) {
//扣减库存
return Result.fail("库存不足！");
}
//6.创建订单
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
//6.1 订单ID
long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
voucherOrder.setId(orderId);
//6.2 用户id
Long userId = UserHolder.getUser().getId();
voucherOrder.setUserId(userId);
//6.3 代金券id
voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
save(voucherOrder);
return Result.ok(orderId);
}
3.5 库存超卖
为了验证存在的库存超卖的问题。需要用jmeter进行测试。
在测试之前，先将数据库中的tb_seckill_voucher中的stock改为100，便于观察结果。
3.5.1 jmeter测试
根据2.8.2 的内容下载好jmeter后，从资料中导入.jmt文件。
导入结果如下：
在这里我们要修改HTTP请求下面的登陆状态头。先去获取token。如何获取呢，选择我的，之后点击NetWork下的me请求，发现Request Headers下面存在Authorization ，将Authorization的值复制到HTTP请求头中。
之后点击开始运行即可查看结果。结果如下。会存在超卖的情况。
我们点开数据库发现，库存为-9.，订单数量为109(多卖了9个).
3.5.2 超卖问题分析
有关超卖问题分析：在我们原有代码中是这么写的
if (voucher.getStock() < 1) {
// 库存不足
return Result.fail("库存不足！");
}
//5，扣减库存
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock= stock -1")
.eq("voucher_id", voucherId).update();
if (!success) {
//扣减库存
return Result.fail("库存不足！");
}
假设线程1过来查询库存，判断出来库存大于1，正准备去扣减库存，但是还没有来得及去扣减，此时线程2过来，线程2也去查询库存，发现这个数量一定也大于1，那么这两个线程都会去扣减库存，最终多个线程相当于一起去扣减库存，此时就会出现库存的超卖问题。
超卖问题是典型的多线程安全问题，针对这一问题的常见解决方案就是加锁：而对于加锁，我们通常有两种解决方案：见下图：
悲观锁：**
悲观锁可以实现对于数据的串行化执行，比如syn，和lock都是悲观锁的代表，同时，悲观锁中又可以再细分为公平锁，非公平锁，可重入锁，等等
乐观锁：
乐观锁：会有一个版本号，每次操作数据会对版本号+1，再提交回数据时，会去校验是否比之前的版本大1 ，如果大1 ，则进行操作成功，这套机制的核心逻辑在于，如果在操作过程中，版本号只比原来大1 ，那么就意味着操作过程中没有人对他进行过修改，他的操作就是安全的，如果不大1，则数据被修改过，当然乐观锁还有一些变种的处理方式比如cas
乐观锁的典型代表：就是cas，利用cas进行无锁化机制加锁，var5 是操作前读取的内存值，while中的var1+var2 是预估值，如果预估值 == 内存值，则代表中间没有被人修改过，此时就将新值去替换 内存值
其中do while 是为了在操作失败时，再次进行自旋操作，即把之前的逻辑再操作一次。
int var5;
do {
var5 = this.getIntVolatile(var1, var2);
} while(!this.compareAndSwapInt(var1, var2, var5, var5 + var4));
return var5;
课程中的使用方式：
课程中的使用方式是没有像cas一样带自旋的操作，也没有对version的版本号+1 ，他的操作逻辑是在操作时，对版本号进行+1 操作，然后要求version 如果是1 的情况下，才能操作，那么第一个线程在操作后，数据库中的version变成了2，但是他自己满足version=1 ，所以没有问题，此时线程2执行，线程2 最后也需要加上条件version =1 ，但是现在由于线程1已经操作过了，所以线程2，操作时就不满足version=1 的条件了，所以线程2无法执行成功
3.6 乐观锁解决超卖问题
修改代码方案一、
VoucherOrderServiceImpl 在扣减库存时，改为：
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock= stock -1") //set stock = stock -1
.eq("voucher_id", voucherId).eq("stock",voucher.getStock()).update(); //where id = ？ and stock = ?
以上逻辑的核心含义是：只要我扣减库存时的库存和之前我查询到的库存是一样的，就意味着没有人在中间修改过库存，那么此时就是安全的，但是以上这种方式通过测试发现会有很多失败的情况，失败的原因在于：在使用乐观锁过程中假设100个线程同时都拿到了100的库存，然后大家一起去进行扣减，但是100个人中只有1个人能扣减成功，其他的人在处理时，他们在扣减时，库存已经被修改过了，所以此时其他线程都会失败
修改代码方案二、
之前的方式要修改前后都保持一致，但是这样我们分析过，成功的概率太低，所以我们的乐观锁需要变一下，改成stock大于0 即可
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock= stock -1")
.eq("voucher_id", voucherId).update().gt("stock",0); //where id = ? and stock > 0
知识小扩展：
针对cas中的自旋压力过大，我们可以使用Longaddr这个类去解决
Java8 提供的一个对AtomicLong改进后的一个类，LongAdder
大量线程并发更新一个原子性的时候，天然的问题就是自旋，会导致并发性问题，当然这也比我们直接使用syn来的好
所以利用这么一个类，LongAdder来进行优化
如果获取某个值，则会对cell和base的值进行递增，最后返回一个完整的值
3.6 优惠券秒杀-一人一单
需求：修改秒杀业务，要求同一个优惠券，一个用户只能下一单
现在的问题在于：
优惠卷是为了引流，但是目前的情况是，一个人可以无限制的抢这个优惠卷，所以我们应当增加一层逻辑，让一个用户只能下一个单，而不是让一个用户下多个单
具体操作逻辑如下：比如时间是否充足，如果时间充足，则进一步判断库存是否足够，然后再根据优惠卷id和用户id查询是否已经下过这个订单，如果下过这个订单，则不再下单，否则进行下单
初步代码
package com.hmdp.service.impl;
import com.hmdp.dto.Result;
import com.hmdp.entity.SeckillVoucher;
import com.hmdp.entity.VoucherOrder;
import com.hmdp.mapper.VoucherOrderMapper;
import com.hmdp.service.ISeckillVoucherService;
import com.hmdp.service.IVoucherOrderService;
import com.baomidou.mybatisplus.extension.service.impl.ServiceImpl;
import com.hmdp.utils.RedisIdWorker;
import com.hmdp.utils.UserHolder;
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.stereotype.Service;
import org.springframework.transaction.annotation.Transactional;
import javax.annotation.Resource;
import java.time.LocalDateTime;
/**
* <p>
* 服务实现类
* </p>
*
* @author 虎哥
* @since 2021-12-22
*/
@Service
public class VoucherOrderServiceImpl extends ServiceImpl<VoucherOrderMapper, VoucherOrder> implements IVoucherOrderService {
@Resource
private ISeckillVoucherService seckillVoucherService;
@Autowired
private RedisIdWorker redisIdWorker;
@Override
@Transactional
public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
//1. 查询优惠券
// 1.查询优惠券
SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);
//2.判断秒杀是否开始
if(voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())){
//尚未开始
return Result.fail("秒杀尚未开始！");
}
//3.判断秒杀是否已经结束
if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {
// 尚未开始
return Result.fail("秒杀已经结束！");
}
//4.判断库存是否充足
if (voucher.getStock() < 1) {
// 库存不足
return Result.fail("库存不足！");
}
// 5.一人一单逻辑
// 5.1.用户id
Long userId = UserHolder.getUser().getId();
int count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count();
// 5.2.判断是否存在
if (count > 0) {
// 用户已经购买过了
return Result.fail("用户已经购买过一次！");
}
//6.扣减库存
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock= stock -1") // set stock = stock -1
.eq("voucher_id", voucherId)
.gt("stock",0)// where id = ? and stock > 0
.update();
if (!success) {
//扣减库存
return Result.fail("库存不足！");
}
//6.创建订单
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
//6.1 订单ID
long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
voucherOrder.setId(orderId);
//6.2 用户id
voucherOrder.setUserId(userId);
//6.3 代金券id
voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
save(voucherOrder);
return Result.ok(orderId);
}
}
**存在问题：**现在的问题还是和之前一样，并发过来，查询数据库，都不存在订单，所以我们还是需要加锁，但是乐观锁比较适合更新数据，而现在是插入数据，所以我们需要使用悲观锁操作
**注意：**在这里提到了非常多的问题，我们需要慢慢的来思考，首先我们的初始方案是封装了一个createVoucherOrder方法，同时为了确保他线程安全，在方法上添加了一把synchronized 锁
@Transactional
public synchronized Result createVoucherOrder(Long voucherId) {
Long userId = UserHolder.getUser().getId();
// 5.1.查询订单
int count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count();
// 5.2.判断是否存在
if (count > 0) {
// 用户已经购买过了
return Result.fail("用户已经购买过一次！");
}
// 6.扣减库存
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1") // set stock = stock - 1
.eq("voucher_id", voucherId).gt("stock", 0) // where id = ? and stock > 0
.update();
if (!success) {
// 扣减失败
return Result.fail("库存不足！");
}
// 7.创建订单
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
// 7.1.订单id
long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
voucherOrder.setId(orderId);
// 7.2.用户id
voucherOrder.setUserId(userId);
// 7.3.代金券id
voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
save(voucherOrder);
// 7.返回订单id
return Result.ok(orderId);
}
，但是这样添加锁，锁的粒度太粗了，在使用锁过程中，控制锁粒度 是一个非常重要的事情，因为如果锁的粒度太大，会导致每个线程进来都会锁住，所以我们需要去控制锁的粒度，以下这段代码需要修改为：
intern() 这个方法是从常量池中拿到数据，如果我们直接使用userId.toString() 他拿到的对象实际上是不同的对象，new出来的对象，我们使用锁必须保证锁必须是同一把，所以我们需要使用intern()方法
@Transactional
public Result createVoucherOrder(Long voucherId) {
Long userId = UserHolder.getUser().getId();
synchronized(userId.toString().intern()){
// 5.1.查询订单
int count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count();
// 5.2.判断是否存在
if (count > 0) {
// 用户已经购买过了
return Result.fail("用户已经购买过一次！");
}
// 6.扣减库存
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1") // set stock = stock - 1
.eq("voucher_id", voucherId).gt("stock", 0) // where id = ? and stock > 0
.update();
if (!success) {
// 扣减失败
return Result.fail("库存不足！");
}
// 7.创建订单
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
// 7.1.订单id
long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
voucherOrder.setId(orderId);
// 7.2.用户id
voucherOrder.setUserId(userId);
// 7.3.代金券id
voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
save(voucherOrder);
// 7.返回订单id
return Result.ok(orderId);
}
}
但是以上代码还是存在问题，问题的原因在于当前方法被spring的事务控制，如果你在方法内部加锁，可能会导致当前方法事务还没有提交，但是锁已经释放也会导致问题，所以我们选择将当前方法整体包裹起来，确保事务不会出现问题：如下：
在seckillVoucher 方法中，添加以下逻辑，这样就能保证事务的特性，同时也控制了锁的粒度
Long userId = UserHolder.getUser().getId();
synchronized (userId.toString().intern()){
return createVoucherOrder(voucherId);
}
但是以上做法依然有问题，因为你调用的方法，其实是this.的方式调用的，事务想要生效，还得利用代理来生效，所以这个地方，我们需要获得原始的事务对象， 来操作事务
Long userId = UserHolder.getUser().getId();
synchronized (userId.toString().intern()){
//获取代理对象（事务）
IVoucherOrderService prox = (IVoucherOrderService) AopContext.currentProxy();
return prox.createVoucherOrder(voucherId);
}
3.6.1 最终代码
最终impl代码如下：
package com.hmdp.service.impl;
import com.hmdp.dto.Result;
import com.hmdp.entity.SeckillVoucher;
import com.hmdp.entity.VoucherOrder;
import com.hmdp.mapper.VoucherOrderMapper;
import com.hmdp.service.ISeckillVoucherService;
import com.hmdp.service.IVoucherOrderService;
import com.baomidou.mybatisplus.extension.service.impl.ServiceImpl;
import com.hmdp.service.IVoucherService;
import com.hmdp.utils.RedisIdWorker;
import com.hmdp.utils.UserHolder;
import org.springframework.aop.framework.AopContext;
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.stereotype.Service;
import org.springframework.transaction.annotation.Transactional;
import javax.annotation.Resource;
import java.time.LocalDateTime;
/**
* <p>
* 服务实现类
* </p>
*
* @author 虎哥
* @since 2021-12-22
*/
@Service
public class VoucherOrderServiceImpl extends ServiceImpl<VoucherOrderMapper, VoucherOrder> implements IVoucherOrderService {
@Resource
private ISeckillVoucherService seckillVoucherService;
@Resource
private IVoucherOrderService iVoucherOrderService;
@Autowired
private RedisIdWorker redisIdWorker;
@Override
public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
//1. 查询优惠券
SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);
//2.判断秒杀是否开始
if(voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())){
//尚未开始
return Result.fail("秒杀尚未开始！");
}
//3.判断秒杀是否已经结束
if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {
// 尚未开始
return Result.fail("秒杀已经结束！");
}
//4.判断库存是否充足
if (voucher.getStock() < 1) {
// 库存不足
return Result.fail("库存不足！");
}
Long userId = UserHolder.getUser().getId();
synchronized (userId.toString().intern()){
//获取代理对象（事务）
IVoucherOrderService prox = (IVoucherOrderService) AopContext.currentProxy();
return prox.createVoucherOrder(voucherId);
}
}
@Transactional
public Result createVoucherOrder(Long voucherId){
// 5.一人一单逻辑
// 5.1.用户id
Long userId = UserHolder.getUser().getId();
int count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count();
// 5.2.判断是否存在
if (count > 0) {
// 用户已经购买过了
return Result.fail("用户已经购买过一次！");
}
//6.扣减库存
boolean success = seckillVoucherService.update()
.setSql("stock= stock -1") // set stock = stock -1
.eq("voucher_id", voucherId)
.gt("stock",0)// where id = ? and stock > 0
.update();
if (!success) {
//扣减库存
return Result.fail("库存不足！");
}
//7.创建订单
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
//7.1 订单ID
long orderId = redisIdWorker.nextId("order");
voucherOrder.setId(orderId);
//7.2 用户id
voucherOrder.setUserId(userId);
//7.3 代金券id
voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
save(voucherOrder);
return Result.ok(orderId);
}
}
在pom.xml中添加如下依赖。
<dependency>
<groupId>org.aspectj</groupId>
<artifactId>aspectjrt</artifactId>
</dependency>
在HmDianPingApplication.java中添加
@EnableAspectJAutoProxy(exposeProxy = true)
3.7 集群环境下的并发问题
通过加锁可以解决在单机情况下的一人一单安全问题，但是在集群模式下就不行了。
1、我们将服务启动两份，端口分别为8081和8082：
先复制一份
运行好SprintBoot服务后，右键复制配置
修改端口号为-Dserver.port=8082
运行即可。
2、然后修改nginx的conf目录下的nginx.conf文件，配置反向代理和负载均衡：
改了后运行nginx.exe -s reload
具体操作(略)
有关锁失效原因分析
由于现在我们部署了多个tomcat，每个tomcat都有一个属于自己的jvm，那么假设在服务器A的tomcat内部，有两个线程，这两个线程由于使用的是同一份代码，那么他们的锁对象是同一个，是可以实现互斥的，但是如果现在是服务器B的tomcat内部，又有两个线程，但是他们的锁对象写的虽然和服务器A一样，但是锁对象却不是同一个，所以线程3和线程4可以实现互斥，但是却无法和线程1和线程2实现互斥，这就是 集群环境下，syn锁失效的原因，在这种情况下，我们就需要使用分布式锁来解决这个问题。
扫一扫
1360
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
