调度算法概念

一、先来先服务

FCFS-first come first serve

1.算法思想

主要从“公平”的角度考虑（类似于我们生活中排队买东西的例子)

2.算法规则

按照作业/进程到达的先后顺序进行服务

3.用于作业/进程调度

用于作业调度时，考虑的是哪个作业先到达后备队列;用于进程调度时，考虑的是哪个进程先到达就绪队列

4.是否可抢占?

非抢占式的算法

5.优缺点

优点:公平、算法实现简单

缺点:排在长作业（进程）后面的短作业需要等待很长时间，带权周转时间很大，对短作业来说用户体验不好。即，FCFS算法对长作业有利，对短作业不利(Eg :排队买奶茶...）

6.是否会导致饥饿

饥饿：某进程/作业长期得不到服务

不会

示例：

例题:各进程到达就绪队列的时间、需要的运行时间如下表所示。使用先来先服务调度算法，计算各进程的等待时间、平均等待时间、周转时间、平均周转时间、带权周转时间、平均带权周转时间。

 

二、短作业优先

SJF-shortest job first

1.算法思想

追求最少的平均等待时间，最少的平均周转时间、最少的平均平均带权周转时间

2.算法规则

最短的作业/进程优先得到服务（所谓“最短”，是指要求服务时间最短)

3.用于作业/进程调度

即可用于作业调度，也可用于进程调度。用于进程调度时称为“短进程优先( SPF,Shortest Process First）算法”

4.是否可抢占?

SJF和SPF是非抢占式的算法。但是也有抢占式的版本――最短剩余时间优先算法（ SRTN,Shortest Remaining Time Next )

5.优缺点

优点:“最短的”平均等待时间、平均周转时间

缺点:不公平。对短作业有利，对长作业不利。可能产生饥饿现象。另外，作业/进程的运行时间是由用户提供的，并不一定真实，不一定能做到真正的短作业优先

6.是否会导致饥饿

饥饿：某进程/作业长期得不到服务

会。如果源源不断地有短作业/进程到来，可能使长作业/进程长时间得不到服务，产生“饥饿”现象。如果一直得不到服务，则称为“饿死”

注意几个小细节:

1．如果题目中未特别说明，所提到的“短作业/进程优先算法”默认是非抢占式的

2．很多书上都会说“SJF 调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少”，严格来说，这个表述是错误的，不严谨的。之前的例子表明，最短剩余时间优先算法得到的平均等待时间、平均周转时间还要更少

应该加上一个条件“在所有进程同时可运行时，采用SJF调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少”;

或者说“在所有进程都几乎同时到达时，采用SJF调度算法的平均等待时间、平均周转时间最少”;

如果不加上述前提条件，则应该说“抢占式的短作业/进程优先调度算法（最短剩余时间优先，SRNT算法）的平均等待时间、平均周转时间最少”

3．虽然严格来说，SJF的平均等待时间、平均周转时间并不一定最少，但相比于其他算法（如FCFS) ,SJF依然可以获得较少的平均等待时间、平均周转时间

示例：

非抢占式：

 

抢占式：

 

 

三、高响应比优先

HRRN-highest remaining ratio next

1.算法思想

要综合考虑作业/进程的等待时间和要求服务的时间

2.算法规则

在每次调度时先计算各个作业/进程的响应比，选择响应比最高的作业/进程为其服务

响应比：（等待时间+要求服务时间）/ 要求服务时间

3.用于作业/进程调度

即可用于作业调度，也可用于进程调度

4.是否可抢占?

非抢占式的算法。因此只有当前运行的作业/进程主动放弃处理机时，才需要调度，才需要计算响应比

5.优缺点

综合考虑了等待时间和运行时间（要求服务时间)

等待时间相同时，要求服务时间短的优先（SJF 的优点）

要求服务时间相同时，等待时间长的优先(FCFS 的优点)

对于长作业来说，随着等待时间越来越久，其响应比也会越来越大，从而避免了长作业饥饿的问题

6.是否会导致饥饿

饥饿：某进程/作业长期得不到服务

不会

 

四、总结

注:这几种算法主要关心对用户的公平性、平均周转时间、平均等待时间等评价系统整体性能的指标，但是不关心“响应时间”，也并不区分任务的紧急程度，因此对于用户来说，交互性很糟糕。因此这三种算法一般适合用于早期的批处理系统，当然，FCFS算法也常结合其他的算法使用，在现在也扮演着很重要的角色。