1.区别
axios是通过promise实现对ajax技术的一种封装,就像jQuery实现ajax封装一样。
简单来说: ajax技术实现了网页的局部数据刷新,axios实现了对ajax的封装。
axios是ajax ajax不止axios。
下面列出代码来对比一下:
axios:
axios({
url: '/getUsers',
method: 'get',
responseType: 'json', // 默认的
data: {
//'a': 1,
//'b': 2,
}
}).then(function (response) {
console.log(response);
console.log(response.data);
}).catch(function (error) {
console.log(error);
})
ajax:
$.ajax({
type: 'POST',
url: url,
data: data,
dataType: dataType,
success: function () {},
error: function () {}
});
传统 Ajax 指的是 XMLHttpRequest(XHR), 最早出现的发送后端请求技术,隶属于原始js中,核心使用XMLHttpRequest对象,多个请求之间如果有先后关系的话,就会出现回调地狱。
JQuery ajax 是对原生XHR的封装,除此以外还增添了对JSONP的支持。经过多年的更新维护,真的已经是非常的方便了,优点无需多言;如果是硬要举出几个缺点,那可能只有:
1.本身是针对MVC的编程,不符合现在前端MVVM的浪潮
2.基于原生的XHR开发,XHR本身的架构不清晰。
3.JQuery整个项目太大,单纯使用ajax却要引入整个JQuery非常的不合理(采取个性化打包的方案又不能享受CDN服务)
4.不符合关注分离(Separation of Concerns)的原则
5.配置和调用方式非常混乱,而且基于事件的异步模型不友好。
MVVM(Model-View-ViewModel), 源自于经典的 Model–View–Controller(MVC)模式。MVVM 的出现促进了 GUI 前端开发与后端业务逻辑的分离,极大地提高了前端开发效率。MVVM 的核心是 ViewModel 层,它就像是一个中转站(value converter),负责转换 Model 中的数据对象来让数据变得更容易管理和使用,该层向上与视图层进行双向数据绑定,向下与 Model 层通过接口请求进行数据交互,起呈上启下作用。View 层展现的不是 Model 层的数据,而是 ViewModel 的数据,由 ViewModel 负责与 Model 层交互,这就完全解耦了 View 层和 Model 层,这个解耦是至关重要的,它是前后端分离方案实施的最重要一环。
2.优缺点:
ajax:
本身是针对MVC的编程,不符合现在前端MVVM的浪潮
基于原生的XHR开发,XHR本身的架构不清晰,已经有了fetch的替代方案
JQuery整个项目太大,单纯使用ajax却要引入整个JQuery非常的不合理(采取个性化打包的方案又不能享受CDN服务
axios:
从 node.js 创建 http 请求
支持 Promise API
客户端支持防止CSRF
提供了一些并发请求的接口(重要,方便了很多的操作)
为什么要用axios?
axios 是一个基于Promise 用于浏览器和 nodejs 的 HTTP 客户端,它本身具有以下特征:
- 从浏览器中创建 XMLHttpRequest 从 node.js 发出 http 请求 支持 Promise API 拦截请求和响应
转换请求和响应数据 取消请求 自动转换JSON数据 客户端支持防止CSRF/XSRF
**
fetch
fetch号称是ajax的替代品,它的API是基于Promise设计的,旧版本的浏览器不支持 Promise,需要使用 polyfill es6-promise
举个例子:
// 原生XHR
var xhr = new XMLHttpRequest();
xhr.open('GET', url);
xhr.onreadystatechange = function() {
if (xhr.readyState === 4 && xhr.status === 200) {
console.log(xhr.responseText) // 从服务器获取数据
}
}
xhr.send()
// fetch
fetch(url).then(response = > {
if (response.ok) {
response.json()
}
}).then(data = > console.log(data)).
catch (err = > console.log(err))
看起来好像是方便点,then链就像之前熟悉的callback。
在MDN上,讲到它跟jquery ajax的区别,这也是fetch很奇怪的地方:
当接收到一个代表错误的 HTTP 状态码时,从 fetch()返回的 Promise 不会被标记为 reject, 即使该 HTTP 响应的状态码是 404 或 500。相反,它会将 Promise 状态标记为 resolve (但是会将 resolve 的返回值的 ok 属性设置为 false ), 仅当网络故障时或请求被阻止时,才会标记为 reject。 默认情况下, fetch 不会从服务端发送或接收任何 cookies, 如果站点依赖于用户 session,则会导致未经认证的请求(要发送 cookies,必须设置 credentials 选项).
突然感觉这还不如jquery ajax好用呢?别急,再搭配上async/await参考我的另一篇文章将会让我们的异步代码更加优雅:
async function test() {
let response = await fetch(url);
let data = await response.json();
console.log(data)
}
看起来是不是像同步代码一样?简直完美!好吧,其实并不完美,async/await是ES7的API,目前还在试验阶段,还需要我们使用babel进行转译成ES5代码。
还要提一下的是,fetch是比较底层的API,很多情况下都需要我们再次封装。 比如:
// jquery ajax
$.post(url, {name: 'test'})
// fetch
fetch(url, {
method: 'POST',
body: Object.keys({name: 'test'}).map((key) => {
return encodeURIComponent(key) + '=' + encodeURIComponent(params[key]);
}).join('&')
})
由于fetch是比较底层的API,所以需要我们手动将参数拼接成’name=test’的格式,而jquery ajax已经封装好了。所以fetch并不是开箱即用的。
另外,fetch还不支持超时控制。
优缺点:
符合关注分离,没有将输入、输出和用事件来跟踪的状态混杂在一个对象里
更好更方便的写法
更加底层,提供的API丰富(request, response)
脱离了XHR,是ES规范里新的实现方式
1)fetch只对网络请求报错,对400,500都当做成功的请求,需要封装去处理
2)fetch默认不会带cookie,需要添加配置项
3)fetch不支持abort,不支持超时控制,使用setTimeout及Promise.reject的实现的超时控制并不能阻止请求过程继续在后台运行,造成了量的浪费
4)fetch没有办法原生监测请求的进度,而XHR可以