delete后加 limit是个好习惯么，Java编程教程视频下载

如果你要删除一个表里面的前 10000 行数据，有以下三种方法可以做到：

第一种，直接执行 delete from T limit 10000;

第二种，在一个连接中循环执行 20 次 delete from T limit 500;

第三种，在 20 个连接中同时执行 delete from T limit 500。

你先考虑一下，再看看几位老铁的回答：

--------------------------------------------

Tony Du：

• 方案一，事务相对较长，则占用锁的时间较长，会导致其他客户端等待资源时间较长。

• 方案二，串行化执行，将相对长的事务分成多次相对短的事务，则每次事务占用锁的时间相对较短，其他客户端在等待相应资源的时间也较短。这样的操作，同时也意味着将资源分片使用（每次执行使用不同片段的资源），可以提高并发性。

• 方案三，人为自己制造锁竞争，加剧并发量。

• 方案二相对比较好，具体还要结合实际业务场景。

--------------------------------------------

肉山：

不考虑数据表的访问并发量，单纯从这个三个方案来对比的话。

• 第一个方案，一次占用的锁时间较长，可能会导致其他客户端一直在等待资源。

• 第二个方案，分成多次占用锁，串行执行，不占有锁的间隙其他客户端可以工作，类似于现在多任务操作系统的时间分片调度，大家分片使用资源，不直接影响使用。

• 第三个方案，自己制造了锁竞争，加剧并发。

至于选哪一种方案要结合实际场景，综合考虑各个因素吧，比如表的大小，并发量，业务对此表的依赖程度等。

-------------------------------------------

～嗡嗡：

• 1. 直接delete 10000可能使得执行事务时间过长

• 2. 效率慢点每次循环都是新的短事务，并且不会锁同一条记录，重复执行DELETE知道影响行为0即可

• 3. 效率虽高，但容易锁住同一条记录，发生死锁的可能性比较高

-------------------------------------------

怎么删除表的前 10000 行。比较多的朋友都选择了第二种方式，即：在一个连接中循环执行 20 次 delete from T limit 500。确实是这样的，第二种方式是相对较好的。

第一种方式（即：直接执行 delete from T limit 10000）里面，单个语句占用时间长，锁的时间也比较长；而且大事务还会导致主从延迟。

第三种方式（即：在 20 个连接中同时执行 delete from T limit 500），会人为造成锁冲突。

这个例子对我们实践的指导意义就是，在删除数据的时候尽量加 limit。这样不仅可以控制删除数据的条数，让操作更安全，还可以减小加锁的范围。所以，在 delete 后加 limit 是个值得养成的好习惯。

好了，本文就带你了解这些，如果有相关疑问和好想法，请在下方留言，方便和小伙伴儿们一起讨论。

一张照片背后的故事

=========

这张照片拍摄于2009年

喜德县北山乡瓦伍村都来小学