2.2_5 调度算法(1)
例题:各进程到达就绪队列的时间、需要的运行时间如下表所示。使用先来先服务调度算法,计算各
进程的等待时间、平均等待时间、周转时间、平均周转时间、带权周转时间、平均带权周转时间。
注意:本例中的进程都是纯计算型的进程,一个进程到达后要么在等待,要么在运行。如果是又有计算、又有l/O操作的进程,其等待时间就是周转时间 - 运行时间 - I/0操作 的时间
进程 | 到达时间 | 运行时间 |
---|---|---|
P1 | 0 | 7 |
P2 | 2 | 4 |
P3 | 4 | 1 |
P4 | 5 | 4 |
X:周转时间=完成时间-到达时间
Y:带权周转时间=周转时间/运行时间
Z:等待时间=周转时间-运行时间
先来先服务(FCFS)
算法思想 | 主要从“公平”的角度考虑(类似于我们生活中排队买东西的例子) |
---|---|
算法规则 | 按照作业/进程到达的先后顺序进行服务 |
用于作业/进程调度 | 用于作业调度时,考虑的是哪个作业先到达后备队列; 用于进程调度时,考虑的是哪个进程先到达就绪队列 |
是否可抢占? | 非抢占式的算法 |
优缺点 | 优点:公平、算法实现简单 缺点:排在长作业(进程)后面的短作业需要等待很长时间,带权周转时间很大,对短作业来说用户体验不好。即,FCFS算法对长作业有利,对短作业不利(Eg:排队买奶茶 … ) |
是否会导致饥饿 | 不会 |
先来先服务调度算法:按照到达的先后顺序调度,事实上就是等待时间越久的越优先得到服务。
因此,调度顺序为:P1→P2→P3→P4
-
**X:**周转时间
- P1=7-0=7;
- p2=11-2=9;
- P3=12-4=8;
- P4=16-5=11
-
**Y:**带权周转时间
- P1=7/7=1;
- P2=9/4=2.25;
- P3=8/1=8;
- P4=11/4=2.75
-
**Z:**等待时间
- P1=7-7=0;
- P2=9-4=5;
- P3=8-1=7;
- P4=11-4=7
-
平均周转时间=(7+9+8+11)/4=8.75
-
平均带权周转时间=(1+2.25+8+2.75)/4=3.5
-
平均等待时间=(0+5+7+7)/4=4.75
短作业优先(SJF)
算法思想 | 追求最少的平均等待时间,最少的平均周转时间、最少的平均平均带权周转时间 |
---|---|
算法规则 | 最短的作业/进程优先得到服务(所谓“最短”,是指要求服务时间最短) |
用于作业/进程调度 | 即可用于作业调度,也可用于进程调度。用于进程调度时称为短进程优先(SPF,Shortest Process First)算法 |
是否可抢占? | SJF和SPF是非抢占式的算法。但是也有抢占式的版本——最短剩余时间优先算法(SRTN, Shortest Remaining Time Next) |
优缺点 | 优点:“最短的”平均等待时间、平均周转时间 缺点:不公平。对短作业有利,对长作业不利。可能产生饥饿现象。另外,作业/进程的运行时间是由用户提供的,并不一定真实,不一定能做到真正的短作业优先 |
是否会导致饥饿 | 会。如果源源不断地有短作业/进程到来,可能使长作业/进程长时间得不到服务,产生饥饿现象。如果一直得不到服务,则称为饿死 |
非抢占式
短作业/进程优先调度算法:每次调度时选择当前已到达且运行时间最短的作业/进程。
因此,调度顺序为:P1→P3→P2→P4
-
**X:**周转时间
- P1=7-0=7;
- P3=8-4=4;
- P2=12-2=10;
- P4=16-5=11
-
**Y:**带权周转时间
- P1=7/7=1;
- P3=4/1=4;
- P2=10/4=2.5;
- P4=11/4=2.75
-
**Z:**等待时间
- P1=7-7=0;
- P3=4-1=3;
- P2=10-4=6;
- P4=11-4=7
-
平均周转时间=(7+4+10+11)/4=8
-
平均带权周转时间=(1+4+2.5+2.75)/4=2.56
-
平均等待时间=(0+3+6+7)/4=4
抢占式
最短剩余时间优先算法:每当有进程加入就绪队列改变时就需要调度,如果新到达的进程剩余时间比当前运行的进程剩余时间更短,则由新进程抢占处理机,当前运行进程重新回到就绪队列。另外,当一个进程完成时也需要调度
-
**X:**周转时间
- P1=16-0=16;
- P2=7-2=5;
- P3=5-4=1;
- P4=11-5=6
-
**Y:**带权周转时间
- P1=16/7=2.28;
- P2=5/4=1.25;
- P3=1/1=1;
- P4=6/4=1.5
-
**Z:**等待时间
- P1=16-7=9;
- P2=5-4=1;
- P3=1-1=0;
- P4=6-4=2
-
平均周转时间=(16+5+1+6)/4=7
-
平均带权周转时间=(2.28+1.25+1+1.5)/4=1.50
-
平均等待时间=(9+1+0+2)/4=3
高响应比优先(HRRN)
高响应比优先算法:非抢占式的调度算法,只有当前运行的进程主动放弃CPU时(正常/异常完成,或主动阻塞),才需要进行调度,调度时计算所有就绪进程的响应比,选响应比最高的进程上处理机。
响应比 = 等待时间 + 要求服务时间 要求服务时间 响应比=\frac{等待时间+要求服务时间}{要求服务时间} 响应比=要求服务时间等待时间+要求服务时间
0时刻:只有P1到达就绪队列,P1上处理机
7时刻(P1主动放弃CPU):就绪队列中有P2(响应比=(5+4)/4=2.25)、P3((3+1)/1=4)、P4((2+4)/4=1.5),
8时刻(P3完成):P2(2.5)* P4(1.75)
12时刻(P2完成):就绪队列中只剩下P4
算法思想 | 要综合考虑作业/进程的等待时间和要求服务的时间 |
---|---|
算法规则 | 在每次调度时先计算各个作业/进程的响应比,选择响应比最高的作业/进程为其服务 响应比 = 等待时间 + 要求服务时间 要求服务时间 响应比=\frac{等待时间+要求服务时间}{要求服务时间} 响应比=要求服务时间等待时间+要求服务时间 |
用于作业/进程调度 | 即可用于作业调度,也可用于进程调度 |
是否可抢占 | 非抢占式的算法。因此只有当前运行的作业/进程主动放弃处理机时,才需要调度,才需要计算响应比 |
优缺点 | 综合考虑了等待时间和运行时间(要求服务时间)等待时间相同时,要求服务时间短的优先(SJF的优点)要求服务时间相同时,等待时间长的优先(FCFS的优点)对于长作业来说,随着等待时间越来越久,其响应比也会越来越大,从而避免了长作业饥饿的问题 |
是否会导致饥饿 | 不会 |
知识回顾与重要考点
算法 | 思想&规则 | 可抢占? | 优点 | 缺点 | 考虑到等待时间&运行时间? | 会导致饥饿? |
---|---|---|---|---|---|---|
FCFS | 略 | 非抢占式 | 公平;实现简单 | 对短作业不利 | 等待时间√ 运行时间× | 不会 |
SJF/SPF | 略 | 默认为非抢占式,也有SJF的抢占式版本最短剩余时间优先算法(SRTN) | “最短的”平均等待/周转时间; | 对长作业不利,可能导致饥饿;难以做到真正的短作业优先 | 等待时间× 运行时间√ | 会 |
HRRN | 略 | 非抢占式 | 上述两种算法的权衡折中,综合考虑的等待时间和运行时间 | 等待时间√ 运行时间√ | 不会 |
这几种算法主要关心对用户的公平性、平均周转时间、平均等待时间等评价系统整体性能的指标,但是不关心“响应时间”,也并不区分任务的紧急程度,因此对于用户来说,交互性很糟糕。因此这三种算法一般适合用于早期的批处理系统,当然,FCFS算法也常结合其他的算法使用,在现在也扮演着很重要的角色。而适合用于交互式系统的调度算法后续学习…