前言
在分布式系统中,由于redis分布式锁相对于更简单和高效,成为了分布式锁的首先,被用到了很多业务场景当中。
尤其是分布式配置中心:apollo、nocos等的出现,让zookeeper的地位越来越低了。zookeeper分布式锁复杂度更高,想把它使用好并不容易。
所以我们还是好好使用redis分布式锁吧。
不是说用了redis分布式锁,就可以高枕无忧了,如果没有用好,也会引来一些意想不到的麻烦。
今天我们重点聊聊redis分布式锁的一些坑,给有需要的朋友一个参考。
最近无意间获得一份BAT大厂大佬写的刷题笔记,一下子打通了我的任督二脉,越来越觉得算法没有想象中那么难了。
1 非原子操作
使用redis的分布式锁,我们首先想到的可能是setNx
命令。
if (jedis.setnx(lockKey, val) == 1) {
jedis.expire(lockKey, timeout);
}
复制代码
容易,三下五除二,就可以把代码写好。
这段代码确实可以加锁成功,但你有没有发现什么问题?
加锁操作
和后面的设置超时时间
是分开的,并非原子操作
。
假如加锁成功,但是设置超时时间失败了,该lockKey就变成永不失效。假如在高并发场景中,有大量的lockKey加锁成功了,但不会失效,有可能直接导致redis内存空间不足。
那么,有没有保证原子性的加锁命令呢?
答案是:有,请看下面。
2 忘了释放锁
上面说到使用setNx
命令加锁操作和设置超时时间是分开的,并非原子操作。
而在redis中还有set
命令,该命令可以指定多个参数。
String result = jedis.set(lockKey, requestId, "NX", "PX", expireTime);
if ("OK".equals(result)) {
return true;
}
return false;
复制代码
其中:
lockKey
:锁的标识requestId
:请求idNX
:只在键不存在时,才对键进行设置操作。PX
:设置键的过期时间为 millisecond 毫秒。expireTime
:过期时间
set
命令是原子操作,加锁和设置超时时间,一个命令就能轻松搞定。
nice
使用set
命令加锁,表面上看起来没有问题。但如果仔细想想,加锁之后,每次都要达到了超时时间才释放锁,会不会有点不合理?加锁后,如果不及时释放锁,会有很多问题。
分布式锁更合理的用法是:
- 手动加锁
- 业务操作
- 手动释放锁
- 如果手动释放锁失败了,则达到超时时间,redis会自动释放锁。
大致流程图如下:
那么问题来了,如何释放锁呢?
try{
String result = jedis.set(lockKey, requestId, "NX", "PX", expireTime);
if ("OK".equals(result)) {
return true;
}
return false;
} finally {
unlock(lockKey);
}
复制代码
需要捕获业务代码的异常,然后在finally
中释放锁。换句话说就是:无论代码执行成功或失败了,都需要释放锁。
此时,有些朋友可能会问:假如刚好在释放锁的时候,系统被重启了,或者网络断线了,或者机房断点了,不也会导致释放锁失败?
这是一个好问题,因为这种小概率问题确实存在。
但还记得前面我们给锁设置过超时时间吗?即使出现异常情况造成释放锁失败,但到了我们设定的超时时间,锁还是会被redis自动释放。
但只在finally中释放锁,就够了吗?
3 释放了别人的锁
做人要厚道,先回答上面的问题:只在finally中释放锁,当然是不够的,因为释放锁的姿势,还是不对。
哪里不对?
答:在多线程场景中,可能会出现释放了别人的锁的情况。
有些朋友可能会反驳:假设在多线程场景中,线程A获取到了锁,如果线程A没有释放锁,线程B是获取不到锁的,何来释放了别人锁之说?
答:假如线程A和线程B,都使用lockKey加锁。线程A加锁成功了,但是由于业务功能耗时时间很长,超过了设置的超时时间。这时候,redis会自动释放lockKey锁。此时,线程B就能给lockKey加锁成功了,接下来执行它的业务操作。恰好这个时候,线程A执行完了业务功能,释放了锁lockKey。这不就出问题了,线程B的锁,被线程A释放了。
我想这个时候,线程B肯定哭晕在厕所里,并且嘴里还振振有词。
那么,如何解决这个问题呢?
不知道你们注意到没?在使用set
命令加锁时,除了使用lockKey锁标识,还多设置了一个参数:requestId
,为什么要需要记录requestId呢?
答:r