先更新数据库,还是先更新缓存?
有了这个想法后,就准备开始着手优化服务器,但是挡在在他前面的是这样的一个问题。
由于引入了缓存,那么在数据更新时,不仅要更新数据库,而且要更新缓存,这两个更新操作存在前后的问题:
- 先更新数据库,再更新缓存;
- 先更新缓存,再更新数据库;
没想到太多,他觉得最新的数据肯定要先更新数据库,这样才可以确保数据库里的数据是最新的,于是他就采用了「先更新数据库,再更新缓存」的方案。
经过几个夜晚的折腾,终于「优化好了服务器」,然后就直接上线了,自信心满满跑去跟老板汇报。
老板不懂技术,自然也没多虑,就让后续阿旺观察下服务器的情况,如果效果不错,就谈画饼的事情。
观察了好几天,发现数据库的压力大大减少了,访问速度也提高了不少,心想这事肯定成的了。
好景不长,突然老板收到一个客户的投诉,客户说他刚发起了两次更新年龄的操作,但是显示的年龄确还是第一次更新时的年龄,而第二次更新年龄并没有生效。
老板立马就找了阿旺,训斥着阿旺说:「这么简单的更新操作,都有 bug?我脸往哪儿放?你的饼还要不要了?」
听到自己准备到手的饼要没了的瞬间就慌了,立马登陆服务器排查问题,查询缓存和数据库的数据后发现了问题。
数据库的数据是客户第二次更新操作的数据,而缓存确还是第一次更新操作的数据,也就是出现了数据库和缓存的数据不一致的问题。
这个问题可大了,阿旺经过一轮的分析,造成缓存和数据库的数据不一致的现象,是因为并发问题!
先更新数据库,再更新缓存
举个例子,比如「请求 A 」和「请求 B 」两个请求,同时更新「同一条」数据,则可能出现这样的顺序:
A 请求先将数据库的数据更新为 1,然后在更新缓存前,请求 B 将数据库的数据更新为 2,紧接着也把缓存更新为 2,然后 A 请求更新缓存为 1。
此时,数据库中的数据是 2,而缓存中的数据却是 1,出现了缓存和数据库中的数据不一致的现象。
先更新缓存,再更新数据库
那换成「先更新缓存,再更新数据库」这个方案,还会有问题吗?
依然还是存在并发的问题,分析思路也是一样。
假设「请求 A 」和「请求 B 」两个请求,同时更新「同一条」数据,则可能出现这样的顺序:
A 请求先将缓存的数据更新为 1,然后在更新数据库前,B 请求来了ÿ