让reviewdog支持gitlab-push-commit，守住代码质量下限

本文永久链接 – https://tonybai.com/2022/09/08/make-reviewdog-support-gitlab-push-commit-to-preserve-the-code-quality-floor

一. 代码质量保证的手段

从世界上首款计算机高级程序设计语言 Fortran 自上世纪50年代诞生以来，编程这个行当已经走过了近70年。虽然年头已不少，但不可否认的一点是： 软件生产依然无法像硬件那样标准化，同一个小功能，N个程序员的有N种实现方法 。

那么如何保证生产出的软件的质量符合我们的要求呢？不同领域的程序员都在进行着努力，比如：做编译器的让编译器更加严格，努力将内存安全问题彻底消除(如Rust)；做工具链的为程序员提供了内置于语言的各种单测、集成测试、接口测试、fuzzing test等工具(如Go工具链)，让程序员可以更容易地对自己所写的代码进行全方位的测试，以期找出更多的代码中的潜在问题…

当然，还有一种主观的代码质量保证方法目前依旧是主流，它就是是 同行的代码评审(code review, cr) 。

代码评审的方法主要有两种，一种是大家坐到一个会议室中，对某个人的某段代码“发表大论”；另外一种则是利用像 gerrit 这样的工具，在线对其他人的某次提交的代码或某PR的代码进行“评头论足”。

不过无论哪种，最初的时候大家都会细无巨细地从语法层面看到代码结构设计，再到业务逻辑层面，但这样做的弊端也是很显而易见，那就是 效率低下，不聚焦(focus) 。

于是人们想到了：能否利用工具来尽可能地发现语法层面的问题，这样代码评审时，人类专家便可以聚焦代码结构设计与业务逻辑层面的问题，分工明确后，效率自然提升(如下图)：

注：目前绝大多数工具链仅能自动帮助程序员解决语法层面的问题。将来，随着工具的日益强大，工具可以不断升级关注层次，逐渐进化到具备发现代码结构设计问题，甚至可以发现业务层面逻辑问题的能力。

于是就有了 reviewdog 这样的可以调用各种linter工具对代码进行自动扫描并将问题以comment的形式自动提交的代码仓库的工具。

到这里很多朋友会问，即便让工具来关注语法层面的问题，为何要用reviewdog这样的工具，git的pre-commit hook、git server hooks、利用Make等工具做开发阶段检查等手段也能检查代码中的语法问题，它们不再香了吗？

下面简单看看这些方法的“问题”(我们假设大家都已经在使用git作为代码版本管理工具)：

• git pre-commit-hook

git pre-commit hook是一个客户端的git hook，它是放在开发人员本地代码copy中的.git/hooks目录下的钩子，当开发人员在本地执行git commit时会被唤起执行。pre-commot hook的问题就在于我们没法在中心代码仓库对pre-commit hook的脚本内容做统一管理和维护。这个更适合开发人员根据自己的喜好、代码素养在自己的开发环境下部署。

此外，有些代码并不一定是在开发者自己的开发机上提交的，换环境后，pre-commit hook就不在生效。

• 利用Make等工具做本地检查

利用make工具，我们可以在本地build代码之前对代码做lint等各种静态检查，但和pre-commit-hook一样，虽然Makefile可以提交代码仓库，但真正用于检查代码的工具依旧是在开发人员本地，难于对工具版本，设定的