ArrayList LinkedList Vector 区别

这两天看到了一些好的文章收获很大，正好趁着中秋节有时间，就把他们翻译下，加深理解。

List概述

List是由有序元素组成的序列，当我们谈到List的时候往往会想到set，set是由没有重复无序的元素组成的。下边这是collections的类图，从这个类图中，你可以对java 的 collections有一个大致的了解。

ArrayList、LinkedList和Vector比较

从上边这个类图中，我们可以看到，这三者都实现了List接口，他们使用起来非常接近。他们主要的区别是各自的实现方式的不同导致了操作性能的不同。
ArrayList是可变大小数组的实现，随着加入到ArrayList中的元素越来越多，它的长度是动态增加的。由于ArrayList是数组，所以可以通过get和set方法来对元素进行直接的访问。
LinkedList是双向链表的实现，，在remove和add方法上它的性能优于ArrayList，但是在get和set方法上它的性能又劣于ArrayList。
Vector和ArrayList是相似的，但是vector是同步的。
如果你的程序是线程安全的那么ArrayList是更好的选择。Vector和ArrayList都需要比存储的元素更大的空间，Vector每次都要比现在的空间扩大一倍，但是ArrayList每次只需要比现在的空间扩大50%。但是，LinkedList也实现了queue接口，这就比ArrayList和Vector增加了更多的方法，比如：offer()，peek()，poll()等等。
注：ArrayList的初始容量很小，利用ArrayList构建一个较高的初始容量是一个好的习惯，因为这样可以避免调整的代价。

ArrayList 例子

ArrayList<Integer> al = new ArrayList<Integer>();
al.add(3);
al.add(2);		
al.add(1);
al.add(4);
al.add(5);
al.add(6);
al.add(6);
 
Iterator<Integer> iter1 = al.iterator();
while(iter1.hasNext()){
	System.out.println(iter1.next());
}

LinkedList 例子

LinkedList<Integer> ll = new LinkedList<Integer>();
ll.add(3);
ll.add(2);		
ll.add(1);
ll.add(4);
ll.add(5);
ll.add(6);
ll.add(6);
 
Iterator<Integer> iter2 = ll.iterator();
while(iter2.hasNext()){
	System.out.println(iter2.next());
}

从上边这两个例子可以看出，他们的用法非常接近，他们真正的区别是他们内在的实现和操作的复杂性。

Vector

Vector和ArrayList几乎相同，不同的是Vector是synchronized（同步的），真因为如此他的开销要比ArrayList大。通常情况下，程序员们使用ArrayList代替Vector，因为他们自己可以明确的对程序进行同步处理。

ArrayList和LinkedList和性能比较

时间复杂度的比较如下：

表中的add()指的是add(E e)，remove指的是remove(int index)。对于任意一个元素的add和remove，ArrayList具有O(n)的时间复杂度，但是对于最后一个元素它具有O(1)的时间复杂度。对于任意一个元素的add和remove，LinkedList具有O(n)的时间复杂度，但是对于list的头和尾只具有O(1)复杂度。
我使用下面的代码来测试他们的性能：

ArrayList<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>();
LinkedList<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>();
 
// ArrayList add
long startTime = System.nanoTime();
 
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
	arrayList.add(i);
}
long endTime = System.nanoTime();
long duration = endTime - startTime;
System.out.println("ArrayList add:  " + duration);
 
// LinkedList add
startTime = System.nanoTime();
 
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
	linkedList.add(i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println("LinkedList add: " + duration);
 
// ArrayList get
startTime = System.nanoTime();
 
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
	arrayList.get(i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println("ArrayList get:  " + duration);
 
// LinkedList get
startTime = System.nanoTime();
 
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
	linkedList.get(i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println("LinkedList get: " + duration);
 
 
 
// ArrayList remove
startTime = System.nanoTime();
 
for (int i = 9999; i >=0; i--) {
	arrayList.remove(i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println("ArrayList remove:  " + duration);
 
 
 
// LinkedList remove
startTime = System.nanoTime();
 
for (int i = 9999; i >=0; i--) {
	linkedList.remove(i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println("LinkedList remove: " + duration);

输出的结果是：

ArrayList add:  13265642
LinkedList add: 9550057
ArrayList get:  1543352
LinkedList get: 85085551
ArrayList remove:  199961301
LinkedList remove: 85768810

他们的性能差异是很明显的，LinkedList在add和remove方法上是快于ArrayList的，但是在get方面比ArrayList慢。基于复杂性表和测试结果来看，我们可以得出一个结论：当可以选择使用ArrayList或者LinkedList的时候，在下边这两种情况出现的时候，首选LinkedList。
1、没有大量的随机访问的数据。
2、有大量的remove和add操作。

小弟第二次翻译，如有不正确之处，还请大家指出。

这是原文：http://www.programcreek.com/2013/03/arraylist-vs-linkedlist-vs-vector/
大家也可以参考文章：http://www.programcreek.com/2013/09/top-10-questions-for-java-collections/