MAC与数字签名安全模型联系与区别

1. 消息认证码（MAC）的自适应选择消息攻击下的存在性不可伪造安全模型为：

如果没有有效的敌手能够以不可忽略的概率成功实验（即实验算法输出1），则该MAC是安全的。

2、强不可伪造的MAC

在一般的MAC定义中，一个安全的MAC确保了一个以前未被认证的消息不能被敌手生成一个有效的tag。but it does not rule out the possibility that an attacker might be able to generate a new, valid tag on a previously authenticated message。In
other words, a secure MAC guarantees that an attacker who learns tags $t_1$,$t_2$, … on messages $m_1$, $m_2$… will be unable to forge a valid tag t on any message m不属于{ $m_1$, $m_2$,…，}。However, it may be possible for that adversary to generate a different valid tag $t_i^{‘}=t_i$ on some previously authenticated message $m_i$。

3、自适应选择消息攻击下的存在性不可伪造签名方案安全模型

存在性不可伪造(EU-CMA)安全模型采用Game的形式描述如下：

Setup
假设SP为系统参数，挑战者执行密钥生成算法, 生成签名公私钥对(vk，sk)，将vk发送给敌手。挑战者回答敌手的签名查询。
Query
敌手自适应选择任意消息$m_i$, 将$m_i$发送给挑战者进行签名查询。挑战者执行签名算法生成签名${\sigma }_{m_i}$，将其发送给敌手。
Forgery
敌手返回一个伪造的对于某个消息$m^{\ast }$的签名${\sigma }_{m_{\ast }}$。如果

1. ${\sigma }_{m_{\ast }}$是一个关于$m^{\ast }$的有效签名；
2. 签名查询阶段，所有关于$m^{\ast }$的签名都没有被查询过。

则敌手在游戏中获胜。敌手赢得游戏的优势$\epsilon$ 就是返回一个合法的伪造签名的概率。

4、强不可伪造签名（SU-CMA）

以game的形式描述SU-CMA的安全模型如下：

Setup
假设SP为系统参数，挑战者执行密钥生成算法, 生成签名公私钥对(vk，sk)，将vk发送给敌手。挑战者回答敌手的签名查询。
Query
敌手自适应选择任意消息$m_i$, 将$m_i$发送给挑战者进行签名查询。挑战者执行签名算法生成签名${\sigma }_{m_i}$，将其发送给敌手。
Forgery
敌手返回一个伪造的对于某个消息$m^{\ast }$的签名${\sigma }_{m_{\ast }}$。如果

1. ${\sigma }_{m_{\ast }}$是一个关于$m^{\ast }$的有效签名；
2. $m^{\ast }$的签名${\sigma }_{m_{\ast }}$在生成之前是没有被查询过的。

5、MAC与数字签名的比较

1. 两者的联系
   MAC与数字签名都可用于确保消息的完整性
2. 两者的区别
   MAC是一种一对一的方式（即采用对称的方式，双方持有一个相同的密钥）；数字签名简化了密钥的分配与管理，是一种一对多的方式（即一个发送者（用签名密钥签署）与多个接收者（用验证公钥验证））
3. 相比于MAC，数字签名的三个优势:
   (a). Publicly verifiable
   (b). Transferable
   ©. Non-repudiation

暂且结束！

2022年4月