浅谈国家自然科学基金成功申请的方法

第一计： 审时度势

所谓审时度势，关键在于要搞清楚基金究竟要赞助那些人，一般来说，国家设立基金，目的就是赞助那些能够在科研上有突破的人。判断那些人能够在科研上有突破，这个就依靠评委来判断了，要知道国基从来不会雪中送炭，只会锦上添花。
你要申请，首先要想，假如你是评委，你写的这封标书送到你手上了，让你来判断是不是会有突破性成果，你怎样来判断？
你肯定说看工作基础，对了，这几乎是肯定的。就是一个申请青年基金的人，尽管不是很强调工作基础，但你想，现在评委的手里绝对不是就你一个基金标书，现在哪个角落、那个地方，可以说只要是人都在想办法申请基金，标书多的吓死人。评委不可能看到是青年基金，就不看工作基础了。所以不要认为申请青年基金，就可以不在工作基础上下功夫了。
那么，问题来了，如何在工作基础的书写上下功夫？或者说如何让评委一看就知道你是有工作基础的人？
当然是你发表的文章了，如果你在nature上发表一篇文章，兄弟，你不光今年可以中，明年也有你的份，而且，你申请20万，人家会说20万怎么会够？给40万吧。
一般来说，只要你能够在你从事的领域10％最高影响力上发表过一两篇文章，在工作基础方面你就不用愁了。现在的国内学者非常看重SCI的影响因子，因此呢，是人就知道这说明你在科研方面能够有突破。
因此工作基础最重要的是你有牛B文章，而不在于你发表文章的多少。从这个意义上来说，很多中文文章都是～～，呵呵，那个词太难听，不说了。
因此呀，奔2010国基的兄弟们，第一件要做的事情就是埋头工作，搞上几年，来一篇牛文。这是最重要的。
如果没有牛文，就拉那些有牛文的人入股，呵呵，这也应该算工作基础。有人说了，我真的没有，但还想申请，哪怎么办？兄弟不要急，请看第二计，瞒天过海

第一计无疑极大地鼓励了那些有牛B文章的园兄园弟们，但没有牛文的兄弟们毕竟占绝大多数，大家可能会起哄，呵呵，这种介绍谁都知道，我们要的是怎样在一大堆发表的垃圾文章中征服评委，而且不是一个评委，是一审中的几个评委，三个到五个评委。
俗话说，行路难，行川路更难。套用这句话，我们申请标书可以说，写标书难，申请上标书更难。难在什么？你可以打动一个评委，但你并不容易打动所有的评委，评委在评阅自己分发到的20份标书中，一般只会让其中的一两份过关，我老婆说一句名言，一个人的标书就像一个精子，他和成千上万个精子一起赛跑，谁先进入卵子，谁就胜利了，其他精子就没有份了。所以你要取得最后的胜利，两个办法，一个是跑在第一名，这要看你的内涵，看你的基础，看你思路的新颖性。另一个办法别忘了，你还可以具有超强的进入卵子的能力，在诸强中分得一杯羹，生双胞胎也是作为精子努力的结果。现在的问题是，你如何在别的精子进入卵子的 情况下，想办法再进入卵子，取得双胞胎的成功。
我这里装着一个锦囊妙计，这真的如诸葛孔明的锦囊，我这里先把打开送给诸位。我在2010年申请的时候，当时面临的形势也是非常尴尬的，因为我按照原来的idea做了一部分实验，有荧光的结果，有细胞的Ca2＋三维成像，还有脑片的免疫组化和2－D结果，但是由于尚未完成实验，因此文章尚没有组织和发表，当时申请国基的任务下达，我踌躇再三，不知道咋办，晚上抱着老婆睡觉，谈到这件事，老婆说，嘿咻完以后给我出个注意。于是一番鏖战，精疲力竭，老婆就发表了“双胞胎”的高论，我觉得这真的是标书申请中的“马列主义”。老婆当时将之概括为“瞒天过海”。
坦率地说，我现在也并不了解“瞒天过海”成语的本意，但是我将他按字面上的意思去理解。哪位前辈知道其意，可以在本帖子后面留言给我以教诲，多谢多谢。
老婆当时问我，那些审标书的人牛不牛？我说不是大牛就是小牛。老婆说这就对了。正因为这样，他们也通常是那些投稿者的reviewer。他们也乐意做reviewer，你为什么忽视这一点呢？
我突然明白了，你在标书上陈列你已经做的前期工作，那些漂亮的结果当然可以说明你能够在科研上有突破了，他们经常评审稿子，知道什么叫好，什么不行。所以把你自认为可以征服评委眼球的结果放上去吧，这样在你发表文章的时候，你的标书也传来了捷报。
在本文中，瞒天过海的意思就是，如果你的实验尚在进行，而你已经取得了很理想的结果，那么，在没有文章的前提下，将你的结果告诉评委，展示你也是将会取得成果的“潜在小牛”，一般来说，评委通常会将你和牛人并列，谁不想说自己有“慧眼识英雄”的本领呢？
这样说来。“瞒”的意思就是说没有文章，但可以展示结果；天就是评委，过海就是取得标书的申请的成功。
我终于把这个计策告诉大家了，大家会问，你怎么想到采用这种办法呢？^_^，我现在想来，关键在于 申请标书前和老婆干那档子事，如果你也想成功，也来个这种仪式吧，记住要隆重呀。
如果你没有文章，也没有漂亮结果，我还有第三计：胯下英雄。

第三计：胯下英雄
提起胯下英雄，兄弟们都会想到汉朝大将韩信，那韩信年幼时被一富少欺负，“你要么把我杀死，要么从我胯下钻过。”那韩信平时虽自比管仲、孙武，看到这种情景，依今天我们在网上那些愤青的选择，会依然决然地杀掉那个富少，仕可忍，孰不可忍。如果这样，我们这些几千年后的人可能就从来也不会听说有韩信这个人，今天我们都知道韩信后来建立在历史上的丰功伟绩，可以说没有韩信，就没有汉王朝的建立。但当时的韩信最终选择从胯下钻过，要知道在当时，对于男人，这是一个奇耻大辱。
今天我们什么也没有，我们想申请到标书，可以说比登天还难。据不完全统计，中标者50％有SCI文章，35％将自己的结果罗列在标书上，只有15％的中标者不存在前面两种情形，这15％有何德何能，征服了评委？有人说是不是晚上提了二锅头去了评委的家？我不敢说绝对没有，毕竟国家自然科学基金委里还出了个***的小会计，那家伙竟然狮子大张口，鲸吞了好几百万，奶奶的，反贪路任重而道远。但毕竟国基评审在中国目前的体制里算是相对最公平的，可以说不会超过5％的去送礼上货，也许在二审的过程中会动些手脚，但兄弟，如果我们没有这条路，为何不好好地在标书的撰写何准备上下些功夫呢？
我的一个同事，只在国内期刊上发表过一篇文章，平时也没有作什么实验，但中了2007年的基金。这当然是15％中的人物，询问他经验，问答曰：“实事求是，要低调，但同时一定要将你付出的10倍于别人的努力或者10倍于别人的天才让评委通过字里行间去感知。”
你要知道，评委不是胡弄的。他们也有自己的酸甜苦辣，他们不仅有“慧眼”，也有感知你付出努力的慧心。
比如你曾经因为某个问题而苦苦求证的时候，你可能在标书中忽略掉这些细节，如果你不说明，评委哪能知道？你历尽千辛万苦得到的某个实验细节，评委的眼睛可能在两秒钟扫过，坦率地说，如果你能让评委的眼球在此停留20秒，你就有成功的希望。
如何抓住评委的眼球？这真的是个艺术，这不仅仅可以通过你用黑体字、加下划线等方式来表示，你还可以通过多种手段让评委感知。比如在研究基础里，你可以就你立体依据中的某一点展开诠释和说明，你可以这样写道（RNAi为例，2000年书写），文献上通常报道基因过表达可以导致相应生物效应的增强，但最近有导入相应的基因片断后相应生物效应减弱甚至消失的报道，这其中是不是存在什么新机制呢？我们检阅了大量的文献，发现较少此类报道。我们也和国外的学者比如××××等E－mail交换过意见，他们认为......(附件附录有联系E－mail)，鉴于此，本标书决定探讨这一机制。
你是不是会感觉这样写很有说服力呢？在字里行间都透漏着你对这个问题的深层次的思考呢？而且妙还妙在附录上作者和其他牛人联系的E－mail网页，当然在E－mail里肯定有国外牛人对你“idea”的誉美之词，而且获得国外大牛对你的赞美也是间接地证明了你的实力。当然这只是表现你作为胯下英雄的很小的一个方面，但却是能够显示你“功夫”下足的最重要的方面。
记住：要用足一切可以说明你实力的证据，只要真实，只要你认为你应该属于那15％！
但是我必须提醒你，你所有的一切展示只能以非常低调的态度去展示，你没有文章，你没有结果，但你只有一些间接的证据，那么你就不能据此吹嘘，说你可能是下一个诺贝尔奖的潜在获得者云云。如果这样，如果你稍稍高调一点点，你肯定完蛋，低调，用一种谦逊的态度拿出一些有力的佐证，透过字里行间散发出你比别人牛B的证据，让评委去感受！
如果这招你还做不到，或者说实在做不到，兄弟，我还有一计，第四计：明修栈道，暗渡陈仓

第四计：明修栈道，暗渡陈仓（一）
天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。这首古诗讲的是大草原戈壁滩中那种美丽的风景，申请标书何尝不是如此，在一大片茂密的标书草丛中，我们的标书被深埋于草丛之中。如果没有风，没有人会想到我们，我们是那样渴求评委们垂青的眼光，但我们不得不扪心自问，甚至有时也感觉惭愧，我们的工作基础徒壁四野，要知道好的工作基础是成功的最重要的条件，我们似乎就像没有锐利眼睛的雄鹰，就像在战场上进攻敌人却没有好的栈道一样。我们却不能投降，投降我们将一无所获。这个时候我们该怎么办？
汉王元年，经过韩信训练后的汉军军容严整，军纪严明，当时的韩信挥师东进，采用了 “明修栈道，暗渡陈仓”之计。而主力在刘邦和韩信的带领下，离开南郑，出褒中，沿着古时的一条山路，向西北挺进，神不知鬼不觉地渡过渭水河，当楚军将领章邯还在等着汉军修复栈道的时候，汉军已经以迅雷不及掩耳之势，直扑陈仓。章邯忙亲率军队赶到陈仓去抵御汉军时，为时已晚，于是便在绝望中拔剑自刎了。
如此看来，我们在工作基础薄弱的情况下，如果能够出奇兵，还是有成功的希望的。但这种希望必须建立在一系列高明的策略之下，只有身谙此道的人才有可能取得成功。我们将这种策略概括为谋事在胸、了如指掌和成事在人三个阶段。先解析如下：
第一个阶段：谋事在胸。古人云，要成大事者，必心中有沟壑。什么意思？就是你要知道你每一步要干什么，怎么干，如果行不通又有什么补救措施。具体在标书来说，首先你必须详细地阅读过申请指南，同时对这一年的申请趋势有大致的了解，什么是鼓励的方向？干细胞的研究还是蛋白组学研究？什么是国内的缺项？是很难突破的技术缺项，比如2000年你申请转基因的研究，你申请也没戏；是能够填补的国内空白，不妨尝试一下，但要估计到竞争对手。其实这种分析也是比较容易做到的，你可以在国家基金委的网站上利用关键词查阅往年的申请情况，从而大致推断出标书的申请趋势，也可以简单地了解你的竞争对手的情况。其次还要夯实你在标书申请和书写方面的基础，这可以通过“看标书、观同行、查高手”的手段来达到目标，所谓看标书就是你要认真地研究别人是如何进行书写的，各个部分的侧重点和要注意的事项是什么，不仅要了解成功标书的成功之处，最好也要研究没有成功标书的教训，丁香园提供有较多的标书可以进行学习；观同行，就是你要知道在你申请的领域，国内的同行专家在关注什么，他们发表有那些文章，如果你不幸进入他们将要研究的领域，一旦评阅标书落到这些同行的手里，你说你标书的命运会怎么样？如果你的标书能够引起他们的共鸣，你说你标书的命运又会怎么样？答案是显而易见的；查高手就是重点关注近几年回国的“海龟 ”们的学术动态，一般来说，这些海龟们带着从国外学到的良好的学术品质，评阅标书比较严谨而且正直，但又相对比较铁面无私，因此你的标书要充分针对他们这个特点，进行“有的放矢”地书写，说不定会红运当头的。
第二个阶段：了如指掌。你要充分利用一切可以利用的有利条件为自己涂金。如果你符合条件，可以考虑申请青年基金、地方基金，这些基金虽然可能在金钱的赞助方面偏少一点，但对工作基础要求相对低一点。如果你尽了力，即使得到小额赞助也是一件可喜的事情。
第三个阶段：成事在人。这要体现你成文的能力，要尽可能地变通文字，要变“屡战屡败”为“屡败屡战”，我们简单地对这部分展开来进行叙述。
在标书的书写中，涉及到本话题关注的部分主要包括“可行性分析、本项目的特色和创新之处以及研究基础与工作条件部分。
通常可行性分析从
1. 工作基础 （学术思想）2. 科研梯队 3. 实验条件4. 实验技术5. 交流与合作（国内、国外）五个方面来写，这个部分的书写切忌写成对自己标书的自我评价或吹嘘，一定记住，你要专家去评述的，而不是你把自己的评述强加给专家的，因此书写的角度一定要从学术的角度来写。
工作基础的书写其实就是对课题组过去工作积累的整体总结，一般的书写格式是这样的：
本项目是在原工作基础上的继续和深入。申请者共发表了若干篇SCI论文，其中影响因子在10.0的X篇，在4.5以上（国际某领域10％最高影响力，IF>4.5）Y篇，其中第一作者或通讯作者若干篇（见工作基础）。研究方向主要集中……。本课题组在研究…..,发现……。特别是我们首次报道了……，/或者：我们以可靠的证据揭示了(未发表资料)。再或者我们的哪些研究工作改变了以往文献报道的观点,这可能是…..参与……的重要证据。 因此，我们具有完成本项目的切实可行的、扎实的前期工作基础。

这种书写提供了可供选择的几种方案，你可以进行组合和重新编辑，如果上面提供的你实在没有可采用的语句，不妨以更平实的写法对这部分进行书写。就是说采用文献资料对你的立体依据进行分析，分析可以分别从几个方面进行阐述和分析，虽然平实，但由于一方面可以补充那些不能在立题依据中书写、但不写又有缺憾的部分，另一方面可以凸现你进行学术研究的严谨，也有一种平实之美。
在科研梯队方面，突出搭配的合理和科学，比如职称、人员组成、研究生参与方面都要注意，没有高级职称，一些评阅者会说缺少领军人物，没有中级职称，评阅者会说缺少中坚力量，没有低级职称，评阅者会说忽略传帮带的标书功能；没有研究生的参与，天哪！是人都知道现在完成标书的主要力量是研究生，没有研究生，你的标书是在开玩笑吧？？？
在其他方面，比如实验技术方面如果采用自己发明的技术，那是最好也不过了，不过采用成熟的技术也不妨通过应用文献加以说明。与国外国内的交流合作也很重要，特别是课题需要的试剂、信息和载体方面能够互通互惠，可以在标书中点出合作单位。

第四计：明修栈道，暗渡陈仓（二）
正因为研究基础在国基申请中的重要性，所以我们才将这一部分放在最开始的位置进行交流，以突出你发表SCI论文的重要性。如果我告诉你这样一个不争的事实，相信你会有同感的。通常参加标书评审的都是导师级人物，他们带有一些研究生，导师为了培养研究生的需要，通常第一评会交给研究生去完成，研究生会把很多精力放在立体依据的推敲上，他们由于阅读了大量的文献，对你立体依据中引用的文献有时候可以做到随手拈来，对你的错误可以做到如数家珍 ，当研究生把这些缺陷汇报给导师的时候，这些评委们只要看看你的工作基础，就定下了他评阅标书中的优先赞助、同意赞助和不予赞助等结论。呵呵，我看到你在偷笑 ，你是不是这几年都帮你的导师在干这种活？！
其实术业有专攻，作为评委不可能对自己审阅到的标书的内容都有切实的了解，但他们可以从你文字表述的内容和自己常年的经验分出三流九等。甚至只要有一个很小的错误他们也会拿出来，据此作为否定你标书的依据。
你所做的就是雕塑工作，拿着文字的刻刀一点一滴地完善，而在标书的部分给了你自己评价的空间，你认为自己的鼻子好，就要突出你的鼻子，你认为自己的脚趾头好，就要赤脚。这个部分就是本项目的特色与创新之处。
在写这部分前，你要躺在床上，认真地想想，是什么原因促使你完成了这份标书的书写？是评职称的需要，还是强烈的兴趣？在这种书写的过程中，你对这个领域的进展了解多少？在这种进展中，你居于何种位置？是独创，前列，还是跟跑？
我强调一句，且不要因为自己是独创而沾沾自喜，切莫要因为是跟跑而垂头丧气，因为科学上的创新不一定意味着先进性，创新通常包括原始创新、借鉴创新、跟踪创新和集成创新等形式，往往对原有知识和内容进行修改后可以产生更大的科学推动作用，对原有零散的知识进行总结和提升往往产生比原来更强的对科学的指导作用，这些创新在标书的申请中同样具有重要的指标意义。当然我们并无意否认原始创新在科学发展中的重要意义，但这种创新毕竟只是很小一部分人能够做到的，你不相信，你去发明一下PCR技术、膜片钳技术、SiRNA技术？
搞清楚了创新的含义，我们就能更好地对自己标书的特色和创新性进行评价，想想是不是我们标书的特色具有“中国”特色，比如我们研究某少数民族在血细胞的表面抗原基因的表达与汉族的差异，或者华南地区的地中海贫血的基因表达？或者河南林县土壤中的微量元素与食道癌的关系研究，这叫地区或者中国特色。这种标书由于特色和唯一性，通常在具备较完善的研究方案情况下较容易获得赞助。
其实并不是太多人写的标书具有这种中国特色，很多人研究的其实都是很基本的问题，比如缺血缺氧的脑水肿机制、某信号通路在什么什么中的作用等等，对这类标书的评价通常是有一定难度的。
介绍一下本人的观点。
1. 要突出自己以前的工作，特别要突出自己现在的研究是建立在以前发现的基础上的。将以前的发现进行展示，本人首先报道了什么现象，在某方面进一步证实了这种机制，实验证据显示什么可能参与这种机制，如何参与呢？本研究拟采用什么样的技术，获得什么样的可靠依据，说明什么样的问题。
2. 一定要把你标书的卖点突出出来，技术上有改进，改进在那里？必要时要引经据典，将自己突出出来。