请停止制造二手烟, 停止寄送 .doc 檔。 这不是技术问题; 这是公德心问题。 本网站尊重访客选择浏览器的自由, 绝不替特定厂商推销其产品, 沦为垄断的帮手。 本页经 tidy 整理, 力求维持符合 w3c 的 xhtml 1.0 规范。
好公民不助长非法拷贝 -- 请停止散布 .doc 檔 ("我不用 .doc 檔" 2004 版) 刊载于 iThome计算机报 2004 年 8 月号 旧版网址:
http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c_91.shtml
不是技术问题, 是公德心问题!
您会看到这篇文章, 可能是因为和我一样, 经常为了收到 .doc, .xls, .ppt 档而困扰; 也可能是因为您发出去的 .doc, .xls, .ppt 档造成了别人的困扰, 受害者因而借着寄送这篇文章, 向您提出温和理性的抗议。
强迫他人接受这些封闭档案格式, 就像制造二手烟一样, 不是技术问题, 而是公德心问题, 是社会问题。 可惜过去多数人并不知道, 所以连取缔智慧财产权侵犯案件的警察, 或是教导学生要尊重他人, 遵守法律的国文/历史/公民道德/...老师, 都以传递 .doc 檔或 .ppt 檔的方式, 在不自觉的情况下参与了鼓励/强迫非法拷贝的行动。 过去的事就算了, 不知者无罪; 但希望读完这篇文章之后, 您可以了解到 "散布封闭档案格式" 与 "制造二手烟" 对社会造成相同, 甚至较之更严重的伤害。
「你在说什么? 大家都用 MS Word, 都以 .doc 文件交换信息, 这怎么会是伤害社会, 困扰他人的行为呢? 」 首先, 并不是大家都用 MS Word。 视障者就无法使用 MS Word; 还有很多明眼人 (双重意义) 基于安全与长远保存等重要考量 (下详) , 不敢使用 MS Word。 其次, 即使是合法的 MS Word 使用者, 也未必使用与您相同的版本, 而 Word 不同版本之间的不兼容问题, 有时甚至大于和其它厂牌之间的不兼容问题! 当您将 .doc 档寄给别人, 而收件人无法打开时, 您建议他怎么做才好呢? 为了开启您寄的档案, 他应该要购买微软的软件才对吗? 而且他应该要购买够新的版本? 还是您认为他应该要像多数人一样, 去非法拷贝不就得了? 您在强迫他购买微软的产品, 还是在强迫他非法拷贝呢? 最后, 一项行为如果伤害他人/不符合社会正义, 并不因为很多人都在做, 就变成了一件可以接受的事。 廿年前, 「大家」 都在密闭的公共场所制造二手烟, 所以每个人都应该乖乖地吸二手烟吗? 以前 「大家」 都歧视心智障碍者, 漠视肢体障碍者, 所以我们就应该放任这样的社会现象永远存在吗?
允许不同, 才是相容
Panasonic 的 VCD Player 接到大同电视, 不是一样可以看吗? 接到 Kenwood 的音响, 不是一样可以听吗? 接到 Sony 的录放机, 不是一样可以录像吗? Nokia 的手机打给 Motorolla, 台哥大用户打电话给中华电信用户, 难道会无法通话吗? 那为什么微软的 Word 吐出来的数据, 只能用微软的产品读取, 才有令人满意的效果呢? 不同品牌的录放机/VCD/扩大器/电视/喇叭, 都可以用传输线连在一起, 随意组合成家庭影音剧场; 不同厂牌的手机, 不同的电信服务系统用户, 都可以互相通话或传简讯。 只要业者遵守游戏规则, 按照 公开, 通用, 不属于任何一家公司的开放标准 制作硬件, 彼此就可以 虽不相同, 却可兼容。 [1] 软件的弹性比硬件更大, 文字处理软件没有理由要求更高, 没有理由必须来自同一厂商甚至同一版本才可以兼容。 厂商如果告诉消费者: 所有人必须使用 相同 的文字处理软件, 数据交换才可以 兼容, 那是欺骗。 厂商如果告诉消费者: 其它厂牌的软件对本软件的档案格式支持不佳 (例如开启之后排版走样) 是其它厂牌的技术问题, 那是欺骗。 这不是别人的技术问题, 而是封闭档案格式生产商自己刻意制造的社会问题。
我们正是垄断与盗拷的推手
软件厂商如果欺骗我们, 那是因为它希望垄断; 零售商如果欺骗我们, 那是因为它也要依附着大厂赚钱。 但是我们消费者, 既无法从中获取利益, 更不希望见到任何厂商大到垄断市场, 让我们失去选择。 为何我们要加入共同欺骗, 共同强迫的行列, 制造更多的受害者? 为何我们要以行动告诉收件人 「为了读我的信件, 你必须使用某某厂牌, 某某版本的文字处理软件, 否则无法兼容」 ? 当我们藉由寄送封闭档案格式, 因而强迫他人升级时, 不也就帮了垄断势力的忙? 当对方因为没有经济能力购买合法的 Word 时, 我们不就正在鼓励非法拷贝? 受害者为何心甘情愿地回过头来协助加害者呢? 「为虎作伥」 这句成语的原始寓义, 在此获得最佳的诠释!
但是请不要把目光焦点锁在你我他两三个人身上, 只把这些话当做收件人或作者 针对寄件人个人 的指控。 那不是重点。 请将焦距拉远, 把发生在你我他身上的事多重复几遍, 看看这个全民运动如何恶性循环? 看看如果每个人都与环境妥协, 都因为自己对社会所做的伤害非常小而不在乎, 会有什么后果? 一封 "幸运信" 垃圾信件制造更多垃圾信件, 不太可怕吗? 一个贪婪的老鼠会员引诱更多人加入老鼠会, 不太可怕吗? 一个病毒吞噬健康细胞以作为其繁衍更多病毒的材料, 不太可怕吗? 那么请想象上述场景重复十次廿次, 受害者由 1 而 2 而 4 而 8 而 16, ... 读者可以看到它的放大效果吗? 我们看 .doc 档的散布, 亦复如此。 受害者的人数从一人增长到千人, 乃至百万人, 所需要的只是这个场景重复十次廿次的工夫!
这张图彷佛将矛头指向政府中央机关, 那只是因为他们有较大的影响力; 但是从远处看来, 不论是上中游或是其它省略未画出的商业界, 大学, 宗教与慈善团体 ..., 每一位坚持寄送/散布 .doc 檔的人, 都在为助长垄断与非法拷贝尽一份微薄的力量, 更可怕的是, 这份微薄的力量, 会透过不知情或不在乎的个人而经过十次廿次放大, 达到千倍百万倍的效果! 每一个参与人都是微软与盗版商的好朋友! 这并不是说当微软的好朋友有什么错, 我们每个人都是某些营利团体的好朋友。 只是, 一个坚持寄送/散布 .doc 檔的人, 一个姑息容忍这种不道德行为的社会, 还有什么立场批评微软垄断呢? 还有什么立场指责非法拷贝呢? 一个社会如果没有自觉/勇气/决心, 无法以舆论及理智不盲从的消费行动捍卫自身权益, 只是一厢情愿地以为现有的问题法律可以矫正垄断与非法拷贝现象 (或者更天真地把微软降价或反反盗版当做反垄断的胜利 [3]), 那就注定永远要被拑制了。
现在读者知道为什么我要特别强调国文/历史/公民老师了。 请认同的朋友不要再把它当做一个技术问题。 请把这个讯息带给更多关心社会风气的人, 这比带给只关心技术的计算机专家更有用。
也吁请在学校教计算机的同侪们, 暂时把选单/排版/插图/... 等等技术问题放在一边, 抽身自问, 我们猛教学生制作美丽的文件, 却不告诉他应该尊重他人/遵守法律, 不应该任意寄送 .doc 等等封闭档案格式, 这样对吗? 这是为师之道吗? 计算机老师们? 计算机书籍作者们? 师范院校的计算机教授们?
句读之不知, 惑之不解, 小学而大遗, 吾未见其明也! -- 韩愈 "师说"
欲求终止日 技术有解时
回到技术问题, 不用 .doc 檔, 有没有替代方案呢? 视每个人的需求不同, 这个问题有不同的答案, 最大的影响因素其实不是外在的环境有多成熟, 而是一个人心中的欲求有多少。
如果读者发现从实用的角度来看, 旧版的 MS Office 已经够用了 (不然以前只有旧版 Office 的日子是怎么活过来的?) 过去升级是被迫的, 是没有意义的, 那么不论是否停用 .doc 檔, 至少可以不再盲目升级。 旧版的 Office 就是新版 Office 的替代方案。 至于若收到新版, 无法开启的档案, 请将这篇文章转寄给寄件人。 您的收获是不再需要花钱购买并不需要的软件。
如果您还发现使用习惯的小改变, 排版效果的小瑕疵其实并不那么严重, 文件里面也没有必要嵌入程序, 那么 OpenOffice.org [4] 就是 MS Office 的替代方案。 因为它使用公开的档案格式, 您的文件将不再被绑架: 不必担心它泄漏个人隐私或公务上的秘密 [5], 甚至害您像攻伊文件外泄事件里的英国武器专家一样丢掉工作乃至于性命 [6]; 您的文件可以在不同的作业平台上开启, 也可以长久保存, 廿年之后仍旧可以使用; 中毒的忧虑少掉一大来源。 这些都是坚持使用 MS Office 的用户所无法享受的。 少了一点坚持, 换来的是非常大的收获。
如果你进一步发现文书处理/电子表格/简报的重点, 其实是传递/保存信息, 而不是美观花俏, 那么 .html 就是 .doc 与 .ppt 的替代方案; 而简单的纯文字表格格式 .csv 就是 .xls 的替代方案。 笔者撰写上课讲义/投稿/演讲的需求, 靠 .html 格式就可以完全满足, 不需要使用任何特殊的文字处理软件或简报软件。 但这并不表示我们不能用这些软件。 正好相反。 我们对文件外观的需求如此低, 以至于换得的是: 几乎任何文字处理软件 (当然包含 OO.o) 都可以拿来编辑文件与简报, 当然连网页处理软件诸如 nvu [7] 等等, 也可以拿来用。 甚至可以像笔者一样, 用 vim (类似记事本, 但功能强大千万倍的工具) 等等通用的工具来编辑。 如果只是要阅读就更简单了, 除了上述任何软件之外, 浏览器也可以开启。 我们的文件随时做好上网的准备; 不仅跨越作业平台, 也跨越应用软件, 无入而不自得。 如果教您 html 的老师或书本够好的话, 很早就会谈到 内容与外观分开处理 (separation of content from presentation) 的观念 [8], 藉少数几个排版规则文件, 控制/产生出打印版, 无障碍网页版, pda 版, ... 等等众多版本, 真正以一分力气驾驭计算机做万分工作, 而不是被鼠标驾驭, 用人来做机械化, 重复性, 本来应该是计算机在做的工作。 相信我, 这一点都不难; 一般书籍没有教, 并不是因为它困难或没有用, 而是因为商业导向的软件文化让一般书籍作者的眼光变得浅短, 无法替学者的长远利益打算而已。
不用 .doc 檔, 有没有替代方案呢? 端看您对文书处理的需求有多大。 需求没有止境的人, 注定永远要活在微软 (或取而代之的另一垄断厂商) 不断更新版本的梦魇当中, 除了他自己, 没有别人可以拯救他。 另一方面, 需求越小, 弹性越大, 则可供选择的替代方案越多, 而更重要的是获得的其它无形利益也越多。 特别是未来软硬件推陈出新时, 将遭遇的平台转换困扰也将越小。 开航天飞机上班当然很酷; 开直升机也还算拉风; 但是拥有/维护/操作航天飞机或直升机, 需要付出多少代价呢? 开车或骑机车不是比较简单实用吗? 又或许您的环境其实根本非常适合骑脚踏车, 走汽机车不能走的林荫大道, ... 究竟什么样的生活才叫做享受呢? 也许宗教家比我们更懂得。
需要的不多; 想要的太多 -- 圣严法师
既离虎穴 莫堕狼口
微软不是万恶的厂商。 这不是一句讽刺话, 而且了解这点对于我们未来永续保存文件非常重要。 过去有太多人误解, 认为反微软者对微软的批评, 是出于嫉妒等等不平衡的心态。 所以我们必须再次强调: 微软不是万恶的厂商, 微软所做的一切, 只是在对它的投资人负责 -- 尽其所能地赚钱。
所以呢? 把任何一家上市公司摆在微软的位置, 都会做相同的事 -- 如果我是那家公司的董事, 也会要求工程师与业务做相同的事 -- 鼓励很多人使用该公司发明的档案格式, 然后在法律允许的范围内, 尽量赚钱。
现在的法律允许大公司做些什么事? 除了可以拥有 软件著作权 software copyright 之外, 还可以拥有 软件专利 software patent。 拿手机来做一个比喻, 如果我拥有某项特殊通话功能的软件著作权, 而你拿我的产品去仿造, 我可以告你。 很公平吧? 但是如果我拥有的不只是软件著作权, 而是软件专利权, 那么即使你并未仿造我的手机, 只是用相同的概念 自行独立研发出可以与我用此特殊功能通话的手机, 我也可以告你! 疯狂吗? 荒谬吗? 不要怀疑, 这正是我们现在走火入魔的智财法律。 [9] 我不是法律专家, 无法描述细节, 只是转述法学教授的警告。 [10] 厂商靠不合理的法律间接剥夺消费者选择的自由, 最近现实生活当中已经即将开始发生了: 所有数字相机记忆通用的使用方式 (严谨地说叫做 档案系统格式 file system format) 其实是沿用一般计算机硬盘的方式, 而微软握有这套方式的专利。 过去微软一直不追究; 但最近它计划开始收取权利金。 [11] 各位消费者, 最后这些不合理 -- 但完全合法 -- 的权利金, 终将转嫁到谁身上呢? 如果有人想逃离微软的掌控, 可以购买或自创一套软件, 将既有的相片全部转出来吗? 对不起, 那一样触犯到它的专利。 我们梦想用信息科技建立一座现代巴别塔; 但是当兼容/沟通/交换/接驳信息都变成一种法律所不容的罪恶时, 我们的命运, 离圣经当中因无法沟通而放弃建立巴别塔的人们也就不远了 -- 这回我们不能怪上帝, 只能怪我们自己。
But God confounded their tongue, so that they did not understand one another's speech ... and they ceased to build the city. -- "Tower of Babel" Genesis 11:1-9
谈这些的目的在于提醒大家: 避免使用 .doc 檔, 是否一切就平安了呢? 使用 Adobe 的 .pdf 就没有问题吗? 使用 Microsoft Word 2003 的 .xml 就没有问题吗? 笔者对此两种格式没有深入研究, 只知道都有专利问题牵涉其中。 现在这两家公司不对任何使用者或是其它提供相关技术的软件厂商采取法律行动, 并不是因为它们没有权利, 而是因为它们正在展现善意。 但是有些资料我们希望永续保存, 这类资料的保存, 可以建立在厂商善意的基础上吗? 不要忘记厂商的第一要务不是消费者的权利, 而是它的利益。 在法律专家出面拯救已被极度扭曲的法律之前, 我们应该坚持选择公开, 不为任何公司所掌控, 没有专利疑虑的格式。
聚沙成塔 水滴石穿
读者诸君, 您可以选择继续传递/散布封闭格式档案 .doc/.xls/.ppt, 选择忽略这一篇文章: 「是又如何? 拒收 .doc 档不过是螳臂挡车而已! 」 您可以把因此而造成的垄断, 非法拷贝, 国家形象受损, 维护治安警力浪费, 视障者与经济弱势族群数位落差无谓加大, ... 等等诸多社会问题当做是别人的责任, 是国家的责任, 是微软的责任, 但 「绝对不是区区一个我的责任!」
或者, 您也可以选择不问成果, 坚持做问心无愧, 有益于社会的事。 您可以选择把师父或牧师的心灵教诲落实到生活当中 (如果您有宗教信仰的话)。 您可以选择相信人性与社会风气是可以熏陶向上的, 相信我们有能力改变不合理的社会现象。 就像随地吐痰, 制造二手烟, 以不平等的法律及雇用条件对待女性, 歧视心智障碍者, 漠视肢体障碍者, 不必要地制造垃圾, 不必要地浪费水资源, 选举卖票, ... 这些事情, 在过去都是社会的主流。 但是刚写完的过去这一小章历史告诉我们: 明显有害于社会, 缺乏正当性支持, 不合乎公义的坏习惯, 不论它如何根深蒂固地植于人心, 终究抵挡不住社会改革的力量。
您可以做些什么?
1. 停止寄送/散布封闭档案格式诸如 .doc, .xls, .ppt 等等;
2. 停止购买封闭档案格式软件 (MS Office 等等) 的工具书, 改买开放档案格式软件 (OO.o 与 nvu 等等) 的工具书。
3. 购买计算机时, 要求厂商预先安装 [12] 合法, 免费, 可以制作开放档案格式的办公室软件 OO.o 或网页制作软件 nvu。
4. 把这个观念或这篇文章散布给教师, 慈善机构, 社会运动者, ... 等等关心社会风气与正义, 关心国家形象, 关心弱势族群的朋友。 告诉他们这不是技术议题, 这是公德心与社会议题。
5. 选一个 [我不用 .doc 文件] 图案 贴在您的网页上, 并指向本文。 您并不需要完全清除自己计算机里面所有的 .doc 文件, 才贴这些标签。 只要您的网站上提供他人下载的文件不含 .doc 等封闭档案格式, 就欢迎贴上这些标签。
6. 即使您已改用 OO.o, 即使 OO.o 可以开启 .doc 档等等封闭格式, 还是请持续抵制这些封闭格式。
7. 若发现各级政府单位的网站上, 某些重要文件只有新版的 .doc 檔格式, 则请将这篇文章寄给单位首长, 请他们不要一边喊穷一边又花纳税人钱作无谓升级, 还强迫民众购买或非法拷贝新版的微软软件。 必要的话可以副本抄送给行政院, 请行政院在考核该机关或地方政府时, 及编列下年度预算时, 将这样浪费且不尊重民众的行为纳入考量。 据侧面了解, 行政院某些业务相关单位已经有一些承办人员支持拒用 .doc 档的观念, 但是碍于地方机关的强烈反弹, 无法强制要求。 这个时候中央的行政力量反而是相对弱势, 舆论才是强势, 他们需要我们的帮忙。 此时县市议员说不定比立法委员更帮得上忙。
本文算是 "我不用 .doc 檔" [13] 的更新版; 外国也有许多类似的文章 [14]。 近年来有越来越多的报纸社论与网络文章支持这样的看法。 非常感谢这些年来共同参与传递/散布此一观念的朋友。 一个观念, 只要有说服力, 能够引起读者现实生活遭遇的共鸣, 自然会逐渐传开来。 企图绑架大众文件的软件公司, 或许可以投入高额的行销经费, 但当越来越多人感受到连阅读自己创作文件的自由都被剥夺时, 再动人的广告也会失效。 我们相信聚沙成塔, 水滴石穿。 请加入我们, 扮演好一颗沙子, 一滴水的角色, 停止散布 .doc/.xls/.ppt 文件, 停止助长垄断与非法拷贝, 让这个世界多一位好公民!
参考数据
1. 洪朝贵. "维护接驳信息的权利, 消费者自求多福". 2001. http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c010.shtml
2. 张草. "古书中的人间异闻：悲情虎伥". http://www.geocities.com/changchao.geo/psibook010509.htm
3. 洪朝贵. "鸦片战争外传". http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c020.shtml
4. 吴弘凯等. "OpenOffice.org 补给站". http://ooo.tnc.edu.tw/
5. 毛庆祯. ".doc 档泄露机密". http://www.lins.fju.edu.tw/mao/works/nodoc.htm
6. "Inquiry into David Kellys Death". http://www.democracynow.org/article.pl?sid=03/09/02/1413225
7. Lindows, Inc. "Nvu - The Complete Web Authoring System for Linux". http://www.nvu.com/ (其实也有 Windows 版)
8. 洪朝贵. "文书处理第零课: 放下对外观的执着". 2002. http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c021.shtml
9. Pilch, Hartmut, et. al. "FFII: Software Patents in Europe". http://swpat.ffii.org/index.en.html
10. Moglen, Eben. "Patently Controversial". 2001. http://emoglen.law.columbia.edu/publications/lu-16.html
11. Public Patent Foundation. "PUBPAT Challenges Microsoft Patent to Protect Competition in Software Markets" http://www.pubpat.org/Microsoft_517_Reexam_Filed.htm
12. 洪朝贵. "信息消费新主张: 请卖给我一开机就可以用的计算机!". 2003. http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c034.shtml
13. 洪朝贵. "我不用 .doc 檔". http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c_91.shtml
14. Goldberg, Jeff. "MS-Word is Not a document exchange format". http://www.goldmark.org/netrants/no-word/attach.html •
浏览本层目录; 浏览上一层目录; 本页最新版网址: http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c041.shtml; 你所看到的版本: 13-Oct-2004; • 作者: 朝阳科技大学 信息管理系 洪朝贵 • 宝贝你我的地球, 请 减少打印, 多用背面, 丢弃时做垃圾分类。 • 本文件以 Creative Commons Attribution-NoDerivs License 方式授权, 欢迎复制/散布/引用 (请注明出处); 请勿修改
不是技术问题, 是公德心问题!
您会看到这篇文章, 可能是因为和我一样, 经常为了收到 .doc, .xls, .ppt 档而困扰; 也可能是因为您发出去的 .doc, .xls, .ppt 档造成了别人的困扰, 受害者因而借着寄送这篇文章, 向您提出温和理性的抗议。
强迫他人接受这些封闭档案格式, 就像制造二手烟一样, 不是技术问题, 而是公德心问题, 是社会问题。 可惜过去多数人并不知道, 所以连取缔智慧财产权侵犯案件的警察, 或是教导学生要尊重他人, 遵守法律的国文/历史/公民道德/...老师, 都以传递 .doc 檔或 .ppt 檔的方式, 在不自觉的情况下参与了鼓励/强迫非法拷贝的行动。 过去的事就算了, 不知者无罪; 但希望读完这篇文章之后, 您可以了解到 "散布封闭档案格式" 与 "制造二手烟" 对社会造成相同, 甚至较之更严重的伤害。
「你在说什么? 大家都用 MS Word, 都以 .doc 文件交换信息, 这怎么会是伤害社会, 困扰他人的行为呢? 」 首先, 并不是大家都用 MS Word。 视障者就无法使用 MS Word; 还有很多明眼人 (双重意义) 基于安全与长远保存等重要考量 (下详) , 不敢使用 MS Word。 其次, 即使是合法的 MS Word 使用者, 也未必使用与您相同的版本, 而 Word 不同版本之间的不兼容问题, 有时甚至大于和其它厂牌之间的不兼容问题! 当您将 .doc 档寄给别人, 而收件人无法打开时, 您建议他怎么做才好呢? 为了开启您寄的档案, 他应该要购买微软的软件才对吗? 而且他应该要购买够新的版本? 还是您认为他应该要像多数人一样, 去非法拷贝不就得了? 您在强迫他购买微软的产品, 还是在强迫他非法拷贝呢? 最后, 一项行为如果伤害他人/不符合社会正义, 并不因为很多人都在做, 就变成了一件可以接受的事。 廿年前, 「大家」 都在密闭的公共场所制造二手烟, 所以每个人都应该乖乖地吸二手烟吗? 以前 「大家」 都歧视心智障碍者, 漠视肢体障碍者, 所以我们就应该放任这样的社会现象永远存在吗?
允许不同, 才是相容
Panasonic 的 VCD Player 接到大同电视, 不是一样可以看吗? 接到 Kenwood 的音响, 不是一样可以听吗? 接到 Sony 的录放机, 不是一样可以录像吗? Nokia 的手机打给 Motorolla, 台哥大用户打电话给中华电信用户, 难道会无法通话吗? 那为什么微软的 Word 吐出来的数据, 只能用微软的产品读取, 才有令人满意的效果呢? 不同品牌的录放机/VCD/扩大器/电视/喇叭, 都可以用传输线连在一起, 随意组合成家庭影音剧场; 不同厂牌的手机, 不同的电信服务系统用户, 都可以互相通话或传简讯。 只要业者遵守游戏规则, 按照 公开, 通用, 不属于任何一家公司的开放标准 制作硬件, 彼此就可以 虽不相同, 却可兼容。 [1] 软件的弹性比硬件更大, 文字处理软件没有理由要求更高, 没有理由必须来自同一厂商甚至同一版本才可以兼容。 厂商如果告诉消费者: 所有人必须使用 相同 的文字处理软件, 数据交换才可以 兼容, 那是欺骗。 厂商如果告诉消费者: 其它厂牌的软件对本软件的档案格式支持不佳 (例如开启之后排版走样) 是其它厂牌的技术问题, 那是欺骗。 这不是别人的技术问题, 而是封闭档案格式生产商自己刻意制造的社会问题。
我们正是垄断与盗拷的推手
软件厂商如果欺骗我们, 那是因为它希望垄断; 零售商如果欺骗我们, 那是因为它也要依附着大厂赚钱。 但是我们消费者, 既无法从中获取利益, 更不希望见到任何厂商大到垄断市场, 让我们失去选择。 为何我们要加入共同欺骗, 共同强迫的行列, 制造更多的受害者? 为何我们要以行动告诉收件人 「为了读我的信件, 你必须使用某某厂牌, 某某版本的文字处理软件, 否则无法兼容」 ? 当我们藉由寄送封闭档案格式, 因而强迫他人升级时, 不也就帮了垄断势力的忙? 当对方因为没有经济能力购买合法的 Word 时, 我们不就正在鼓励非法拷贝? 受害者为何心甘情愿地回过头来协助加害者呢? 「为虎作伥」 这句成语的原始寓义, 在此获得最佳的诠释!
但是请不要把目光焦点锁在你我他两三个人身上, 只把这些话当做收件人或作者 针对寄件人个人 的指控。 那不是重点。 请将焦距拉远, 把发生在你我他身上的事多重复几遍, 看看这个全民运动如何恶性循环? 看看如果每个人都与环境妥协, 都因为自己对社会所做的伤害非常小而不在乎, 会有什么后果? 一封 "幸运信" 垃圾信件制造更多垃圾信件, 不太可怕吗? 一个贪婪的老鼠会员引诱更多人加入老鼠会, 不太可怕吗? 一个病毒吞噬健康细胞以作为其繁衍更多病毒的材料, 不太可怕吗? 那么请想象上述场景重复十次廿次, 受害者由 1 而 2 而 4 而 8 而 16, ... 读者可以看到它的放大效果吗? 我们看 .doc 档的散布, 亦复如此。 受害者的人数从一人增长到千人, 乃至百万人, 所需要的只是这个场景重复十次廿次的工夫!
这张图彷佛将矛头指向政府中央机关, 那只是因为他们有较大的影响力; 但是从远处看来, 不论是上中游或是其它省略未画出的商业界, 大学, 宗教与慈善团体 ..., 每一位坚持寄送/散布 .doc 檔的人, 都在为助长垄断与非法拷贝尽一份微薄的力量, 更可怕的是, 这份微薄的力量, 会透过不知情或不在乎的个人而经过十次廿次放大, 达到千倍百万倍的效果! 每一个参与人都是微软与盗版商的好朋友! 这并不是说当微软的好朋友有什么错, 我们每个人都是某些营利团体的好朋友。 只是, 一个坚持寄送/散布 .doc 檔的人, 一个姑息容忍这种不道德行为的社会, 还有什么立场批评微软垄断呢? 还有什么立场指责非法拷贝呢? 一个社会如果没有自觉/勇气/决心, 无法以舆论及理智不盲从的消费行动捍卫自身权益, 只是一厢情愿地以为现有的问题法律可以矫正垄断与非法拷贝现象 (或者更天真地把微软降价或反反盗版当做反垄断的胜利 [3]), 那就注定永远要被拑制了。
现在读者知道为什么我要特别强调国文/历史/公民老师了。 请认同的朋友不要再把它当做一个技术问题。 请把这个讯息带给更多关心社会风气的人, 这比带给只关心技术的计算机专家更有用。
也吁请在学校教计算机的同侪们, 暂时把选单/排版/插图/... 等等技术问题放在一边, 抽身自问, 我们猛教学生制作美丽的文件, 却不告诉他应该尊重他人/遵守法律, 不应该任意寄送 .doc 等等封闭档案格式, 这样对吗? 这是为师之道吗? 计算机老师们? 计算机书籍作者们? 师范院校的计算机教授们?
句读之不知, 惑之不解, 小学而大遗, 吾未见其明也! -- 韩愈 "师说"
欲求终止日 技术有解时
回到技术问题, 不用 .doc 檔, 有没有替代方案呢? 视每个人的需求不同, 这个问题有不同的答案, 最大的影响因素其实不是外在的环境有多成熟, 而是一个人心中的欲求有多少。
如果读者发现从实用的角度来看, 旧版的 MS Office 已经够用了 (不然以前只有旧版 Office 的日子是怎么活过来的?) 过去升级是被迫的, 是没有意义的, 那么不论是否停用 .doc 檔, 至少可以不再盲目升级。 旧版的 Office 就是新版 Office 的替代方案。 至于若收到新版, 无法开启的档案, 请将这篇文章转寄给寄件人。 您的收获是不再需要花钱购买并不需要的软件。
如果您还发现使用习惯的小改变, 排版效果的小瑕疵其实并不那么严重, 文件里面也没有必要嵌入程序, 那么 OpenOffice.org [4] 就是 MS Office 的替代方案。 因为它使用公开的档案格式, 您的文件将不再被绑架: 不必担心它泄漏个人隐私或公务上的秘密 [5], 甚至害您像攻伊文件外泄事件里的英国武器专家一样丢掉工作乃至于性命 [6]; 您的文件可以在不同的作业平台上开启, 也可以长久保存, 廿年之后仍旧可以使用; 中毒的忧虑少掉一大来源。 这些都是坚持使用 MS Office 的用户所无法享受的。 少了一点坚持, 换来的是非常大的收获。
如果你进一步发现文书处理/电子表格/简报的重点, 其实是传递/保存信息, 而不是美观花俏, 那么 .html 就是 .doc 与 .ppt 的替代方案; 而简单的纯文字表格格式 .csv 就是 .xls 的替代方案。 笔者撰写上课讲义/投稿/演讲的需求, 靠 .html 格式就可以完全满足, 不需要使用任何特殊的文字处理软件或简报软件。 但这并不表示我们不能用这些软件。 正好相反。 我们对文件外观的需求如此低, 以至于换得的是: 几乎任何文字处理软件 (当然包含 OO.o) 都可以拿来编辑文件与简报, 当然连网页处理软件诸如 nvu [7] 等等, 也可以拿来用。 甚至可以像笔者一样, 用 vim (类似记事本, 但功能强大千万倍的工具) 等等通用的工具来编辑。 如果只是要阅读就更简单了, 除了上述任何软件之外, 浏览器也可以开启。 我们的文件随时做好上网的准备; 不仅跨越作业平台, 也跨越应用软件, 无入而不自得。 如果教您 html 的老师或书本够好的话, 很早就会谈到 内容与外观分开处理 (separation of content from presentation) 的观念 [8], 藉少数几个排版规则文件, 控制/产生出打印版, 无障碍网页版, pda 版, ... 等等众多版本, 真正以一分力气驾驭计算机做万分工作, 而不是被鼠标驾驭, 用人来做机械化, 重复性, 本来应该是计算机在做的工作。 相信我, 这一点都不难; 一般书籍没有教, 并不是因为它困难或没有用, 而是因为商业导向的软件文化让一般书籍作者的眼光变得浅短, 无法替学者的长远利益打算而已。
不用 .doc 檔, 有没有替代方案呢? 端看您对文书处理的需求有多大。 需求没有止境的人, 注定永远要活在微软 (或取而代之的另一垄断厂商) 不断更新版本的梦魇当中, 除了他自己, 没有别人可以拯救他。 另一方面, 需求越小, 弹性越大, 则可供选择的替代方案越多, 而更重要的是获得的其它无形利益也越多。 特别是未来软硬件推陈出新时, 将遭遇的平台转换困扰也将越小。 开航天飞机上班当然很酷; 开直升机也还算拉风; 但是拥有/维护/操作航天飞机或直升机, 需要付出多少代价呢? 开车或骑机车不是比较简单实用吗? 又或许您的环境其实根本非常适合骑脚踏车, 走汽机车不能走的林荫大道, ... 究竟什么样的生活才叫做享受呢? 也许宗教家比我们更懂得。
需要的不多; 想要的太多 -- 圣严法师
既离虎穴 莫堕狼口
微软不是万恶的厂商。 这不是一句讽刺话, 而且了解这点对于我们未来永续保存文件非常重要。 过去有太多人误解, 认为反微软者对微软的批评, 是出于嫉妒等等不平衡的心态。 所以我们必须再次强调: 微软不是万恶的厂商, 微软所做的一切, 只是在对它的投资人负责 -- 尽其所能地赚钱。
所以呢? 把任何一家上市公司摆在微软的位置, 都会做相同的事 -- 如果我是那家公司的董事, 也会要求工程师与业务做相同的事 -- 鼓励很多人使用该公司发明的档案格式, 然后在法律允许的范围内, 尽量赚钱。
现在的法律允许大公司做些什么事? 除了可以拥有 软件著作权 software copyright 之外, 还可以拥有 软件专利 software patent。 拿手机来做一个比喻, 如果我拥有某项特殊通话功能的软件著作权, 而你拿我的产品去仿造, 我可以告你。 很公平吧? 但是如果我拥有的不只是软件著作权, 而是软件专利权, 那么即使你并未仿造我的手机, 只是用相同的概念 自行独立研发出可以与我用此特殊功能通话的手机, 我也可以告你! 疯狂吗? 荒谬吗? 不要怀疑, 这正是我们现在走火入魔的智财法律。 [9] 我不是法律专家, 无法描述细节, 只是转述法学教授的警告。 [10] 厂商靠不合理的法律间接剥夺消费者选择的自由, 最近现实生活当中已经即将开始发生了: 所有数字相机记忆通用的使用方式 (严谨地说叫做 档案系统格式 file system format) 其实是沿用一般计算机硬盘的方式, 而微软握有这套方式的专利。 过去微软一直不追究; 但最近它计划开始收取权利金。 [11] 各位消费者, 最后这些不合理 -- 但完全合法 -- 的权利金, 终将转嫁到谁身上呢? 如果有人想逃离微软的掌控, 可以购买或自创一套软件, 将既有的相片全部转出来吗? 对不起, 那一样触犯到它的专利。 我们梦想用信息科技建立一座现代巴别塔; 但是当兼容/沟通/交换/接驳信息都变成一种法律所不容的罪恶时, 我们的命运, 离圣经当中因无法沟通而放弃建立巴别塔的人们也就不远了 -- 这回我们不能怪上帝, 只能怪我们自己。
But God confounded their tongue, so that they did not understand one another's speech ... and they ceased to build the city. -- "Tower of Babel" Genesis 11:1-9
谈这些的目的在于提醒大家: 避免使用 .doc 檔, 是否一切就平安了呢? 使用 Adobe 的 .pdf 就没有问题吗? 使用 Microsoft Word 2003 的 .xml 就没有问题吗? 笔者对此两种格式没有深入研究, 只知道都有专利问题牵涉其中。 现在这两家公司不对任何使用者或是其它提供相关技术的软件厂商采取法律行动, 并不是因为它们没有权利, 而是因为它们正在展现善意。 但是有些资料我们希望永续保存, 这类资料的保存, 可以建立在厂商善意的基础上吗? 不要忘记厂商的第一要务不是消费者的权利, 而是它的利益。 在法律专家出面拯救已被极度扭曲的法律之前, 我们应该坚持选择公开, 不为任何公司所掌控, 没有专利疑虑的格式。
聚沙成塔 水滴石穿
读者诸君, 您可以选择继续传递/散布封闭格式档案 .doc/.xls/.ppt, 选择忽略这一篇文章: 「是又如何? 拒收 .doc 档不过是螳臂挡车而已! 」 您可以把因此而造成的垄断, 非法拷贝, 国家形象受损, 维护治安警力浪费, 视障者与经济弱势族群数位落差无谓加大, ... 等等诸多社会问题当做是别人的责任, 是国家的责任, 是微软的责任, 但 「绝对不是区区一个我的责任!」
或者, 您也可以选择不问成果, 坚持做问心无愧, 有益于社会的事。 您可以选择把师父或牧师的心灵教诲落实到生活当中 (如果您有宗教信仰的话)。 您可以选择相信人性与社会风气是可以熏陶向上的, 相信我们有能力改变不合理的社会现象。 就像随地吐痰, 制造二手烟, 以不平等的法律及雇用条件对待女性, 歧视心智障碍者, 漠视肢体障碍者, 不必要地制造垃圾, 不必要地浪费水资源, 选举卖票, ... 这些事情, 在过去都是社会的主流。 但是刚写完的过去这一小章历史告诉我们: 明显有害于社会, 缺乏正当性支持, 不合乎公义的坏习惯, 不论它如何根深蒂固地植于人心, 终究抵挡不住社会改革的力量。
您可以做些什么?
1. 停止寄送/散布封闭档案格式诸如 .doc, .xls, .ppt 等等;
2. 停止购买封闭档案格式软件 (MS Office 等等) 的工具书, 改买开放档案格式软件 (OO.o 与 nvu 等等) 的工具书。
3. 购买计算机时, 要求厂商预先安装 [12] 合法, 免费, 可以制作开放档案格式的办公室软件 OO.o 或网页制作软件 nvu。
4. 把这个观念或这篇文章散布给教师, 慈善机构, 社会运动者, ... 等等关心社会风气与正义, 关心国家形象, 关心弱势族群的朋友。 告诉他们这不是技术议题, 这是公德心与社会议题。
5. 选一个 [我不用 .doc 文件] 图案 贴在您的网页上, 并指向本文。 您并不需要完全清除自己计算机里面所有的 .doc 文件, 才贴这些标签。 只要您的网站上提供他人下载的文件不含 .doc 等封闭档案格式, 就欢迎贴上这些标签。
6. 即使您已改用 OO.o, 即使 OO.o 可以开启 .doc 档等等封闭格式, 还是请持续抵制这些封闭格式。
7. 若发现各级政府单位的网站上, 某些重要文件只有新版的 .doc 檔格式, 则请将这篇文章寄给单位首长, 请他们不要一边喊穷一边又花纳税人钱作无谓升级, 还强迫民众购买或非法拷贝新版的微软软件。 必要的话可以副本抄送给行政院, 请行政院在考核该机关或地方政府时, 及编列下年度预算时, 将这样浪费且不尊重民众的行为纳入考量。 据侧面了解, 行政院某些业务相关单位已经有一些承办人员支持拒用 .doc 档的观念, 但是碍于地方机关的强烈反弹, 无法强制要求。 这个时候中央的行政力量反而是相对弱势, 舆论才是强势, 他们需要我们的帮忙。 此时县市议员说不定比立法委员更帮得上忙。
本文算是 "我不用 .doc 檔" [13] 的更新版; 外国也有许多类似的文章 [14]。 近年来有越来越多的报纸社论与网络文章支持这样的看法。 非常感谢这些年来共同参与传递/散布此一观念的朋友。 一个观念, 只要有说服力, 能够引起读者现实生活遭遇的共鸣, 自然会逐渐传开来。 企图绑架大众文件的软件公司, 或许可以投入高额的行销经费, 但当越来越多人感受到连阅读自己创作文件的自由都被剥夺时, 再动人的广告也会失效。 我们相信聚沙成塔, 水滴石穿。 请加入我们, 扮演好一颗沙子, 一滴水的角色, 停止散布 .doc/.xls/.ppt 文件, 停止助长垄断与非法拷贝, 让这个世界多一位好公民!
参考数据
1. 洪朝贵. "维护接驳信息的权利, 消费者自求多福". 2001. http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c010.shtml
2. 张草. "古书中的人间异闻：悲情虎伥". http://www.geocities.com/changchao.geo/psibook010509.htm
3. 洪朝贵. "鸦片战争外传". http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c020.shtml
4. 吴弘凯等. "OpenOffice.org 补给站". http://ooo.tnc.edu.tw/
5. 毛庆祯. ".doc 档泄露机密". http://www.lins.fju.edu.tw/mao/works/nodoc.htm
6. "Inquiry into David Kellys Death". http://www.democracynow.org/article.pl?sid=03/09/02/1413225
7. Lindows, Inc. "Nvu - The Complete Web Authoring System for Linux". http://www.nvu.com/ (其实也有 Windows 版)
8. 洪朝贵. "文书处理第零课: 放下对外观的执着". 2002. http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c021.shtml
9. Pilch, Hartmut, et. al. "FFII: Software Patents in Europe". http://swpat.ffii.org/index.en.html
10. Moglen, Eben. "Patently Controversial". 2001. http://emoglen.law.columbia.edu/publications/lu-16.html
11. Public Patent Foundation. "PUBPAT Challenges Microsoft Patent to Protect Competition in Software Markets" http://www.pubpat.org/Microsoft_517_Reexam_Filed.htm
12. 洪朝贵. "信息消费新主张: 请卖给我一开机就可以用的计算机!". 2003. http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c034.shtml
13. 洪朝贵. "我不用 .doc 檔". http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c_91.shtml
14. Goldberg, Jeff. "MS-Word is Not a document exchange format". http://www.goldmark.org/netrants/no-word/attach.html •
浏览本层目录; 浏览上一层目录; 本页最新版网址: http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c041.shtml; 你所看到的版本: 13-Oct-2004; • 作者: 朝阳科技大学 信息管理系 洪朝贵 • 宝贝你我的地球, 请 减少打印, 多用背面, 丢弃时做垃圾分类。 • 本文件以 Creative Commons Attribution-NoDerivs License 方式授权, 欢迎复制/散布/引用 (请注明出处); 请勿修改
扫一扫
2541
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
