为什么HashMap会产生死循环？

可能导致死循环的情况

并发修改

如果多个线程尝试同时修改HashMap，可能导致不一致的状态，例如：一个线程在调整hash表的大小，另一个线程在执行插入或删除，这可能导致死循环或其他问题

死锁

如果在HashMap的操作中使用了锁，而这些锁被不同线程占用，可能会导致死锁，死锁的可能表现为线程之间都在等对方释放锁，这就导致程序无法执行

迭代器失效

如果在使用迭代器遍历HashMap的同时进行修改操作 ，可能导致ConcurrentModificationException （当方法检测到对象的并发修改，但不允许这种修改时，抛出此异常） 可能会导致死循环

图式
jdk1.7
在jdk1.7中，HashMap底层数据实现是数组+链表的方式 如下图：

而HashMap在数据添加时使用的是头插入，如下图：

HashMap正常情况下的扩容示例图(见下图)：

旧的HashMap节点会依次转移到新的HaspMap中，旧的HashMap转移顺序为A,B,C，新的HashMap使用的是头插法，所以最终是C,B.A，如上图所示。

死循环

并发HashMap扩容导致，首先，线程T1,T2对HashMap进行扩容操作，此时T1,T2指向的是链表的头结点元素A，而T1,T2的下一个节点指向B节点，也就是T1,T2.next 

其次：T1执行扩容，T2休眠，当T1线程执行完扩容后，T2被唤醒，开始扩容，但此时，HashMap的顺序已经发生改变，因为操作是头插法，但T2线程对这一切并不知晓，所以指向任然没变，如下图所示，T2指向节点A元素，T2.next指向节点B元素

最后，当线程T1执行完，线程T2启动，那么死循环就随之产生入 见下图

为什么？因为T1早学完4扩容后B节点的下一个节点就是A，而T2的线程指向的首节点是A，第二个节点是B，这个顺序刚好和T1扩容完之后的节点顺序相反，T1执行完的顺序是B到A，而T2的执行顺序是A到B，这样A节点和B节点就形成死循环了

解决方案

HashMap解决方案例举了以下：
1.使用线程安全容器ConcurrentHashMap替代（推荐）
2.使用线程安全容器Hashtable替代（性能低，不推荐）
3.使用synchronized加锁HashMap之后在进行操作，相当于多线程排队执行，（麻烦）
4.在 Java 1.8 中，HashMap 的实现进行了优化，引入了红黑树来解决链表过长的问题。
使用ConcurrentHashMap 示例 （多线程）

import java.util.Map;
import java.util.concurrent.ConcurrentHashMap;

public class ConcurrentHashMapExample {

    public static void main(String[] args) {
        // 使用 ConcurrentHashMap 替代 HashMap
        Map<String, Integer> concurrentHashMap = new ConcurrentHashMap<>();

        // 创建并启动两个线程，分别进行写操作
        Thread writer1 = new Thread(() -> {
            for (int i = 0; i < 10000; i++) {
                concurrentHashMap.put("Key" + i, i);
            }
        });

        Thread writer2 = new Thread(() -> {
            for (int i = 10000; i < 20000; i++) {
                concurrentHashMap.put("Key" + i, i);
            }
        });

        writer1.start();
        writer2.start();

        // 等待两个线程执行完毕
        try {
            writer1.join();
            writer2.join();
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();
        }

        // 打印 ConcurrentHashMap 的大小
        System.out.println("ConcurrentHashMap size: " + concurrentHashMap.size());
    }
}