CAP定理的理解

CAP定理 （Wikipedia）

在 理论计算机科学 中， CAP定理 （CAP theorem），又被称作 布鲁尔定理 （Brewer's theorem），它指出对于一个 分布式计算系统 来说，不可能同时满足以下三点：

• 一致性（Consistence） （等同于所有节点访问同一份最新的数据副本）
  

• 可用性（Availability）（每次请求都能获取到非错的响应——但是不保证获取的数据为最新数据）
  

• 分区容错性（Partition tolerance）（即系统对 "节点双方一时联系不上对方" 这样一个状态的容错性。系统如果不能在时限内达成数据一致性，就意味着发生了分区的情况，必须就当前操作在C和A之间做出选择[3]。）
  

根据定理，分布式系统只能满足三项中的两项而不可能满足全部三项 [4] 。理解CAP理论的最简单方式是想象两个节点分处分区两侧。允许至少一个节点更新状态会导致数据不一致，即丧失了C性质。如果为了保证数据一致性，将分区一侧的节点设置为不可用，那么又丧失了A性质。除非两个节点可以互相通信，才能既保证C又保证A，这又会导致丧失P性质。

看第一次就能理解这个定理的老铁不用往下看了，但是第一次就能理解这个定理的老铁也不会搜到这篇文章了

CAP 理论常被解释为一种“三选二”定律，这是一种误解

CAP 定律的前提是 P，当 P 决定后才有 CA 的抉择。因此，简单粗暴地说「三选二」是有一定误导性的。

当系统不存在“ 节点双方一时联系不上对方 “的情况时，C和A是可以完美满足的。

当“ 节点双方一时联系不上对方 “的情况出现时（实际上一定会出现，通信的网络出现问题，路由器坏了），这时候就必须在C和A之间选择一个，选择C的话就是继续等待直至通信恢复，同步完成再进行操作。选择A的话就相信当前节点的数据库是正确的，等待节点通信恢复后再做检测，差错。

下面有一个实际的例子来说明CPA定理的实际应用：

自动柜员机上的补偿问题：

以自动柜员机（ATM）的设计来说，强一致性看似符合逻辑的选择，但现实情况是可用性远比一致性重要。理由很简单：高可用性意味着高收入。不管怎么样，讨论如何补偿分区期间被破坏的不变性约束，ATM的设计很适合作为例子。

ATM的基本操作是存款、取款、查看余额。关键的不变性约束是余额应大于或等于零。因为只有取款操作会触犯这项不变性约束，也就只有取款操作将受到特别对待，其他两种操作随时都可以执行。

ATM系统设计师可以选择在分区期间禁止取款操作，因为在那段时间里没办法知道真实的余额，当然这样会损害可用性。现代ATM的做法正相反，在stand-in模式下（即分区模式），ATM限制净取款额不得高于k，比如k为$200。低于限额的时候，取款完全正常；当超过限额的时候，系统拒绝取款操作。这样，ATM成功将可用性限制在一个合理的水平上，既允许取款操作，又限制了风险。

分区结束的时候，必须有一些措施来恢复一致性和补偿分区期间系统所造成的错误。状态的恢复比较简单，因为操作都是符合交换率的，补偿就要分几种情况去考虑。最后的余额低于零违反了不变性约束。由于ATM已经把钱吐出去了，错误成了外部实在。银行的补偿办法是收取透支费并指望顾客偿还。因为风险已经受到限制，问题并不严重。还有一种情况是分区期间的某一刻余额已经小于零（但ATM不知道），此时一笔存款重新将余额变为正的。银行可以追溯产生透支费，也可以因为顾客已经缴付而忽略该违反情况。

总而言之，因为通信延迟的存在，银行系统不依靠一致性来保证正确性，而更多地依靠审计和补偿。“空头支票诈骗”也是类似的例子，顾客赶在多家分行对账之前分别取出钱来然后逃跑。 透支的错误过后才会被发现，对错误的补偿也许体现为法律行动的形式