我们为什么内卷？

今天遇到几件事，挺有意思的。

（1）
内卷最初的意像是电影院效应，说的是电影院第一排人站起来观影，然后陆续所有人都站起来了。
（2）
早上工作中碰到个问题，一个紧急变更，我是一线，在自己能把控的程度内简单操作就可以完成，但是上报到领导，领导说要走流程，三禁令三授权走通，才能够去执行。
（3）
今天团队去打新冠疫苗第二针，有个哥们说女友劝他别打，说看了报道会影响性功能。
（4）
小舍得里阐述了个现象，从来都是放养的家长，孩子五年级的时候，感觉需要报个培训班，并且通过培训班尝到了甜头，然后疯狂鸡娃。
（5）
看了个文章，说中国人为什么打不过印度人，说的是印度人在硅谷领导层占三分之一，但是中国人为0。而且印度的教育和中国的教育投入比例相差很大，数量级的。为什么？

总结：
本来认为，内卷的原因是保护团体利益，就像案例（2），执行操作的人出了问题可以开除，但是团队和领导不能背锅，所以要一层层审批，达到权责分明的效果。
但是结合遇到的所有事情，发现内卷的原因不是这样的：是为了保护既得利益。
这个问题很容易想清楚，电影院第一排人站起来了，第二三四五六的人感到焦虑，觉得前面的人有更好的观影体验，因为第一排人不需要站起来，自己判断不了站起来是否能得到效果，而且前面的人站起来已经影响到自己的观影体验了，只能站起来。
领导层面根本不知道问题是什么，只了解管道走没走通，或者没走管道会不会自己背锅，所以走流程是最稳妥的方式。
他女友了解没打针前的幸福生活，看到有可能的影响后，出来阻挠。反正你没得新冠，不打对我没影响，打了反而可能影响我生活。
鸡娃不好，但是*家长判断不了不鸡娃的影响。只能鸡娃。
所以内卷的原因表面上是焦虑，其实还是在保护既得利益。
解决方案：
达尔文早就研究出来了，物竞天择。基因优势。能改变种群优势的，不是中部那层平庸的基因，是那个独特的基因。
电影院效应，不会因为大家都站起来了得到优化，肯定是因为那个大声呵斥前面的人坐下才能改善的。
问题导向肯定不会因为流程复杂提高效率。
全人类的安全不会因为某个女生的幸福生活而阻碍。
鸡娃不会因为大家都鸡娃得到缓解。
一切的内卷想要解决，还是要靠自信和判断，而不是随波逐流。
直行才能向前，圆满或者⭕️，肯定不会得到发展的。
印度人有句话叫Alliswell（哦里斯歪儿），翻译过来是穷折腾，我理解就是以问题为导向而不是以利益为导向。
共勉。