今天遇到几件事,挺有意思的。
(1)
内卷最初的意像是电影院效应,说的是电影院第一排人站起来观影,然后陆续所有人都站起来了。
(2)
早上工作中碰到个问题,一个紧急变更,我是一线,在自己能把控的程度内简单操作就可以完成,但是上报到领导,领导说要走流程,三禁令三授权走通,才能够去执行。
(3)
今天团队去打新冠疫苗第二针,有个哥们说女友劝他别打,说看了报道会影响性功能。
(4)
小舍得里阐述了个现象,从来都是放养的家长,孩子五年级的时候,感觉需要报个培训班,并且通过培训班尝到了甜头,然后疯狂鸡娃。
(5)
看了个文章,说中国人为什么打不过印度人,说的是印度人在硅谷领导层占三分之一,但是中国人为0。而且印度的教育和中国的教育投入比例相差很大,数量级的。为什么?
总结:
本来认为,内卷的原因是保护团体利益,就像案例(2),执行操作的人出了问题可以开除,但是团队和领导不能背锅,所以要一层层审批,达到权责分明的效果。
但是结合遇到的所有事情,发现内卷的原因不是这样的:是为了保护既得利益。
这个问题很容易想清楚,电影院第一排人站起来了,第二三四五六的人感到焦虑,觉得前面的人有更好的观影体验,因为第一排人不需要站起来,自己判断不了站起来是否能得到效果,而且前面的人站起来已经影响到自己的观影体验了,只能站起来。
领导层面根本不知道问题是什么,只了解管道走没走通,或者没走管道会不会自己背锅,所以走流程是最稳妥的方式。
他女友了解没打针前的幸福生活,看到有可能的影响后,出来阻挠。反正你没得新冠,不打对我没影响,打了反而可能影响我生活。
鸡娃不好,但是*家长判断不了不鸡娃的影响。只能鸡娃。
所以内卷的原因表面上是焦虑,其实还是在保护既得利益。
解决方案:
达尔文早就研究出来了,物竞天择。基因优势。能改变种群优势的,不是中部那层平庸的基因,是那个独特的基因。
电影院效应,不会因为大家都站起来了得到优化,肯定是因为那个大声呵斥前面的人坐下才能改善的。
问题导向肯定不会因为流程复杂提高效率。
全人类的安全不会因为某个女生的幸福生活而阻碍。
鸡娃不会因为大家都鸡娃得到缓解。
一切的内卷想要解决,还是要靠自信和判断,而不是随波逐流。
直行才能向前,圆满或者⭕️,肯定不会得到发展的。
印度人有句话叫Alliswell(哦里斯歪儿),翻译过来是穷折腾,我理解就是以问题为导向而不是以利益为导向。
共勉。