【离散数学】数理逻辑第一章命题逻辑(7) 命题逻辑的推理理论

本文链接：https://blog.csdn.net/myRealization/article/details/120367861

本文属于「离散数学」系列文章之一。这一系列着重于离散数学的学习和应用。由于内容随时可能发生更新变动，欢迎关注和收藏离散数学系列文章汇总目录一文以作备忘。此外，在本系列学习文章中，为了透彻理解数学知识，本人参考了诸多博客、教程、文档、书籍等资料。以下是本文的不完全参考目录，在后续学习中还会逐渐补充：

离散数学及其应用第七版 Discrete Mathematics and Its Applications 7th ，作者是 Kenneth H.Rosen
离散数学第二版，武波等编著，西安电子科技大学出版社

文章目录

7. 命题逻辑的推理理论

数理逻辑的显著特征就是符号化和形式化：

符号化：把逻辑所涉及到的“概念、判断、推理”用符号来表示——涵盖【离散数学】数理逻辑第一章命题逻辑(1) 命题和联结词和【离散数学】数理逻辑第一章命题逻辑(2) 命题公式及其符号化、命题公式的赋值两节。
形式化：用公理体系和形式推演来刻画推理过程的一般规律——涵盖【离散数学】数理逻辑第一章命题逻辑(3) 逻辑等价与蕴含和本节内容。

7. 命题逻辑的推理理论

在现实生活和科学研究中，经常要进行推理 reasoning ，即从某些假设 hypothesis 或者前提 premises 出发，使用某些公认的规则和已知的公理 axiom 、定理 theorem 、引理 lemma 、推论 corollary 等进行逻辑推演，从而形成结论 conclusion 。少数推理很简单，但大多数结论需要经过复杂的推演过程才能得到。

名词释义：

定义 Definition ——a precise and unambiguous description of the meaning of a mathematical term. It characterizes the meaning of a word by giving all the properties and only those properties that must be true.
定理 Theorem ，本身是一个大result ——a mathematical statement that is proved using rigorous mathematical reasoning. In a mathematical paper, the term theorem is often reserved for the most important results.
引理 Lemma ，证明定理之前用的一个result——a minor result whose sole purpose is to help in proving a theorem. It is a stepping stone on the path to proving a theorem. Very occasionally lemmas can take on a life of their own (Zorn’s lemma, Urysohn’s lemma, Burnside’s lemma,Sperner’s lemma).
推论Corollary ，可以从定理中直接deduce/prove出来的result——-a result in which the (usually short) proof relies heavily on a given theorem (we often say that \this is a corollary of Theorem A").
命题 Proposition ，一个还无法大到变成定理的小result（当作小定理），算是比较简单的定理的一种称呼——-a proved and often interesting result, but generally less important than a theorem.
猜想 Conjecture ——a statement that is unproved, but is believed to be true (Collatz conjecture, Goldbach conjecture, twin prime conjecture).
断言 Claim ，证明时先论述一个结果再作证明，让看的人比较轻松——-an assertion that is then proved. It is often used like an informal lemma.
公理/假定 Axiom/Postulate ——a statement that is assumed to be true without proof. These are the basic building blocks from which all theorems are proved (Eu-clid’s ve postulates, Zermelo-Frankel axioms, Peano axioms).
恒等式 Identity ——-a mathematical expression giving the equality of two (often variable) quantities (trigonometric identities, Euler’s identity).
悖论 Paradox ——a statement that can be shown, using a given set of axioms and de nitions, to be both true and false. Paradoxes are often used to show the inconsistencies in a awed theory (Russell’s paradox). The term paradox is often used informally to describe a surprising or counterintuitive result that follows from a given set of rules (Banach-Tarski paradox, Alabama paradox, Gabriel’s horn).

它们的作用：

首先，定义和公理是任何理论的基础，定义解决了概念的范畴，公理使得理论能够被人的理性所接受。
其次，定理和命题是在定义和公理的基础上，通过理性的加工得到的理论的再延伸。区别主要在于，定理的理论高度比命题高些，定理主要描述各定义（范畴）间的逻辑关系，命题一般描述的是某种对应关系（非范畴性的）。推论则是某一定理的附属品，是该定理的简单应用。
最后，引理就是在证明某一定理时，所必须用到的其它定理。而在一般情况下，（如前面所提到的）定理的证明是依赖于定义和公理的。
如果为了论证一个问题，但是在论证前需要证明若干个小问题，那么这若干个小问题的结论就是引理，该问题的论证需要用到前面的引理，结论就是定理。即引理是为定理作准备的，文中的定理才是需要说明的主要问题或者目的。
我们应该根据文章目的的不同来区分引理和定理，同样的论点在这篇文章可以是引理，在那篇文章则可以是定理。

定义7.1 设 $H_1, H_2, \dots, H_n$ ， $C$ 是命题公式，若 $H_1 \land H_2 \land \dots \land H_n \Rightarrow C$ （或简写为 $H_1, H_2, \dots, H_n \Rightarrow C$ ），则称 $C$ 是一组前提 premises $H_1, H_2, \dots, H_n$ 的有效结论 valid conclusion ，或称 $C$ 可由前提 $H_1, H_2, \dots, H_n$ 逻辑推出。从前提 $H_1, H_2, \dots, H_n$ 推出结论的过程，称为推理 reasoning 、论证 argument 或证明 proof 。

要注意的是，如果 $H_1 \land H_2 \land \dots \land H_n \Rightarrow C$ ，说明 $H_1, H_2, \dots, H_n$ 可以逻辑推出 $C$ ，即推理是正确的，但是推理正确不保证结论 $C$ 一定正确！更准确的说，结论的真假取决于前提 $H_1 \land H_2 \land \dots \land H_n$ 的真假——前提为真时结论 $C$ 为真，前提为假时结论 $C$ 可能为真、可能为假。

7.1 重要推理规则

在【离散数学】数理逻辑第一章命题逻辑(3) 逻辑等价与蕴含中列出的等价公式和蕴含公式，都可以作为推理规则使用。此外在推理中，还有两条常用的重要推理规则：

P规则：在推理过程中，前提可以在任何步骤引入；
T规则：在推理过程中，如果由已经推出的一个或多个公式蕴含（或等价于） $S$ ，则公式 $S$ 可以引入到推理过程中

判断结论是否有效有多种不同的方法，下面介绍一些常用的证明方法：

方法1：无义证明法。（利用条件联结词的特性）如果能够证明 $P$ 恒为假，则有 $\to Q$ 恒为真，即 $\Rightarrow Q$ 。
方法2：平凡证明法。（利用条件联结词的特性）如果能够证明 $Q$ 恒为真，则有 $\to Q$ 恒为真，即 $\Rightarrow Q$ 。
方法3：直接证明法。从一组前提出发，利用公认的推理规则（列出的等价公式、蕴含公式、它们具有的替换规则和传递规则、P规则、T规则），逻辑演绎得到有效结论。将在后文详细介绍。
方法4：归谬法，又称反证法。将在后文详细介绍（有点类似证明永真蕴含式的否定后件法）。
方法5：CP规则法，又称附加规则法。将在后文详细介绍。

无义证明法和平凡证明法应用的次数较少，但
对有限的或特殊的情况，它们常常是重要的。下面重点讲解直接证明法、归谬法和CP规则法。

7.2 直接证明法

采用直接证明法证明 $H_1, H_2, \dots, H_n\Rightarrow C$ 的过程，等价于构造一个公式序列 $A_1, A_2, \dots, A_m$ ，使其满足：

$A_m = C$ ；
对每个 $A_i\ (i = 1, 2, \dots, m)$ ，或者 $A_i = H_j\ (1\le j \le n)$ ，即由P规则得到；或者存在 $A_{i_1}, A_{i_2}, \dots, A_{i_k}\ (1 \le i_1 \lt i2 \lt \dots \lt i_k \le i - 1)$ 、且 $A_{i_1} \land A_{i_2} \land \dots \land A_{i_k} \Rightarrow A_i$ （运用常见的永真蕴含式）或 $A_{i_1} \land A_{i_2} \land \dots \land A_{i_k} \Leftrightarrow A_i$ （运用常见的逻辑等价式），即由T规则得到。

在后文中我们会看到，直接证明法是归谬法和CP规则法的基础，归谬法只不过是使用了结论的否定作为假设前提，CP规则法则使用结论的前件作为附加前提，实际证明过程还是要用直接证明法。

有直接证明法就有间接证明法。利用逆反律，要证明 $\Rightarrow Q$ ，可以间接证明 $\lnot Q \Rightarrow \lnot P$ 。这一证明方法常用于直接证明较为困难的时候，正难则反。

例1：证明 $\lor Q) \land (P \to R) \land (Q \to S) \Rightarrow S \lor R$ （构造性二难推理）。
解答：
$\begin{aligned} &(1)\ P \lor Q &\quad P\\ &(2)\ \lnot P \to Q &\quad T, (1), \mathtt{蕴含律}\\ &(3)\ Q \to S &\quad P \\ &(4)\ \lnot P \to S &\quad T, (2),(3),\mathtt{前提三段论}\\ &(5)\ \lnot S\to P &\quad T, (4), \mathtt{逆反律}\\ &(6)\ P \to R &\quad P\\ &(7)\ \lnot S \to R &\quad T,(5),(6),前提三段论\\ &(8)\ S \lor R &\quad T, (7), 蕴含律 \end{aligned}$

例2：侦查员在调查了某珠宝店的珠宝失窃案现场以及询问了人证后，得到以下事实：
（a）是营业员甲或营业员乙作案。
（b）若是甲作案，则案发在非营业时间。
（c）若乙提供的证词可信，则案发时货柜未上锁。
（d）若乙提供的证词不可信，则案发在营业时间。
（e）货柜在案发时上锁了。
侦查员推理出是营业员乙作案，请判定该判断是否正确。
解答：设 $P$ ：是营业员甲作的案， $Q$ ：是营业员乙作的案， $R$ ：案发在营业时间， $S$ ：乙提供的证词可信， $H$ ：货柜在案发时上锁了。于是问题等价于，验证 $(P\lor Q) \land (P \to \lnot R) \land (S \to \lnot H) \land (\lnot S \to R) \land H \Rightarrow Q$ 是否成立。形式推理过程如下：
$\begin{aligned} &(1)\ \lnot S \to R &\quad P \\ &(2)\ \lnot R \to S &\quad T, (1), 逆反律\\ &(3)\ P \to \lnot R &\quad P\\ &(4)\ P \to S &\quad T, (2), (3), 前提三段论 \\ &(5)\ S \to \lnot H &\quad P \\ &(6)\ H \to \lnot S &\quad T, (5), 前提三段论 \\ &(7)\ H &\quad P \\ &(8)\ \lnot S &\quad T, (6), (7), 假言推理 \\ &(9)\ \lnot S \to \lnot P &\quad T, (4), 逆反律\\ &(10)\ \lnot P &\quad T, (8), (9), 假言推理\\ &(11)\ P \lor Q &\quad P\\ &(12)\ Q &\quad T, (10), (11), 析取三段论 \end{aligned}$
因此侦查员的推理是正确的。

7.3 归谬法（假设前提）

定义7.2 设 $P_1, P_2, \dots, P_n$ 是命题公式 $H_1, H_2, \dots, H_m$ 中的所有命题变元，如果存在 $P_1, P_2, \dots, P_n$ 的一种赋值，使得 $H_1 \land H_2 \land \dots \land H_m$ 的真值为 $T$ ，则称命题公式集合 $\{ H_1, H_2, \dots, H_m\}$ 是一致的或相容的，否则称为不一致的或不相容的。

因为当 $\{ H_1, H_2, \dots, H_m \}$ 不相容时， $H_1\land H_2 \land \dots \land H_m$ 的真值恒为 $F$ ，所以定义7.2等价于：设 $H_1, H_2, \dots, H_m$ 是公式，若存在公式 $R$ 使得 $H_1, H_2, \dots, H_m \Rightarrow R \land \lnot R\ (\Rightarrow F)$ ，则称命题公式集合 $\{ H_1, H_2, \dots, H_m\}$ 是不一致的或不相同的，否则称为一致的或相容的。

定理7.1 $H_1, H_2, \dots, H_m, C$ 是公式，如果存在公式 $R$ 使得 $H_1, H_2, \dots, H_m, \lnot C \Rightarrow R \land \lnot R$ ，则有 $\dots, H_m \Rightarrow C$ 。

证明：设 $H_1, H_2, \dots, H_m, \lnot C \Rightarrow R \land \lnot R$ （即为永假式），则 $\{ H_1, H_2, \dots, H_m, \lnot C\}$ 是不一致的。根据不一致的定义（和肯定前件法），设 $H_1 \land H_2 \land \dots \land H_m$ 为真，由于在任何使 $H_1 \land H_2 \land \dots \land H_m$ 为真的赋值下，均有 $\lnot C$ 为假，即 $C$ 为真，所以 $H_1 \land H_2 \dots \land H_m \to C$ 为重言式，故有 $H_1 \land H_2 \land \dots H_m \Rightarrow C$ 。因此 $H_1, H_2, \dots , H_m \Rightarrow C$ 。

这一定理说明，为了从一组前提 $H_1, H_2, \dots, H_m$ 推出结论 $C$ ，将结论 $C$ 加以否定，把 $H_1, H_2, \dots, H_m, \lnot C$ 作为前提，利用直接证明法推出矛盾，比如 $\land \lnot R$ ，即可得证 $C$ 。这种证明方法被称为归谬法或反证法 proof by contradiction ，其中 $\lnot C$ 是假设前提。

例3：证明 $\to B,\ \lnot (B \lor C)$ 可推出 $\lnot A$ 。
解答：
$\begin{aligned} &(1)\ A &\quad P(假设前提)\\ &(2)\ A \to B &\quad P\\ &(3)\ B &\quad T,(1),(2), 假言推理 \\ &(4)\ \lnot (B \lor C) &\quad P\\ &(5)\ \lnot B\land \lnot C &\quad T, (4), 德摩根律\\ &(6)\ \lnot B &\quad T, (5), 化简式\\ &(7)\ B\land \lnot B(矛盾) &\quad T,(3), (6), 直推式\\ \end{aligned}$

例4：证明 $\lor Q) \land (P \to R) \land (Q\to S) \Rightarrow S \lor R$ （构造性二难推理）。
解答：
$\begin{aligned} &(1)\ \lnot (S \lor R) &\quad P(假设前提)\\ &(2)\ \lnot S \land \lnot R &\quad T,(1),德摩根律 \\ &(3)\ \lnot S &\quad T,(2),化简式\\ &(4)\ Q \to S &\quad P \\ &(5)\ \lnot Q &\quad T, (3), (4),拒取式 \\ &(6)\ \lnot R &\quad T,(2), 化简式 \\ &(7)\ P\to R &\quad P\\ &(8)\ \lnot P &\quad T, (6),(7),拒取式\\ &(9)\ \lnot P \land \lnot Q &\quad T,(5),(8),直推式 \\ &(10)\ \lnot (P \lor Q) &\quad T, (9), 德摩根律\\ &(11)\ P\lor Q &\quad P \\ &(12)\ (P \lor Q) \land \lnot (P \lor Q)(矛盾) &\quad T, (10), (11), 直推式\\ \end{aligned}$

7.4 CP规则法（附加前提）

设 $H_1, H_2, \dots, H_m, R, C$ 是命题公式，根据输出律 $E_{22}$ 可知：
$(H_1 \land H_2 \land \dots \land H_m \land R) \to C \Leftrightarrow (H_1 \land H_2 \land \dots \land H_m) \to (R \to C)$

因此，如果能证明 $H_1, H_2, \dots, H_m, R \Rightarrow C$ ，则有 $H_1, H_2, \dots, H_m \Rightarrow R \to C$ 成立。

于是，为了证明 $H_1 \land H_2 \land \dots \land H_m \Rightarrow R \to C$ ，可以使用间接的方法——将结论的前件 $R$ 作为附加前提，通过直接证明 $H_1 \land H_2 \land \dots \land H_m \land R \Rightarrow C$ ，就能得到 $H_1 \land H_2 \land \dots \land H_m \Rightarrow R \to C$ 。这种证明方法被称为CP规则，其中 $R$ 是附加前提。

例5：证明 $\to (B\to C),\ \lnot D \lor A,\ B$ 可推出 $\to C$ 。
解答：应用CP规则法：
$\begin{aligned} &(1)\ D &\quad P(附加前提)\\ &(2)\ \lnot D \lor A &\quad P\\ &(3)\ A &\quad T, (1), (2), 析取三段论\\ &(4)\ A \to (B \to C) &\quad P\\ &(5)\ B\to C &\quad T, (3), (4), 假言推理\\ &(6)\ B&\quad P \\ &(7)\ C &\quad T,(5), (6), 假言推理\\ &(8)\ D \to C &\quad CP规则 \end{aligned}$

例6：用CP规则法证明 $\lor Q) \land (P \to R) \land (Q \to S) \Rightarrow S \lor R$ （构造性二难推理）。
解答：将原式转化为证明： $\lor Q) \land (P \to R) \land (Q \to S) \Rightarrow \lnot S\to R$
应用CP规则法：
$\begin{aligned} &(1)\ \lnot S &\quad P(附加前提)\\ &(2)\ Q\to S &\quad P \\ &(3)\ \lnot Q &\quad T, (1), (2), 拒取式\\ &(4)\ P\lor Q &\quad P\\ &(5)\ P &\quad T, (3), (4), 析取三段论 \\ &(6)\ P \to R &\quad P\\ &(7)\ R &\quad T, (5), (6), 假言推理 \\ &(8)\ \lnot S \to R &\quad CP规则\\ \end{aligned}$

例7：设有下列情况，证明结论是有效的。
前提：如果A参加球赛，那么B或C也将参加球赛；如果B参加球赛，那么A不参加球赛；如果D参加球赛，那么C不参加球赛。
结论：如果A参加球赛，那么D不参加球赛。
解答：设命题 $A$ ：A参加球赛， $B$ ：B参加球赛， $C$ ：C参加球赛， $D$ ：D参加球赛。要证明从 $\to (B \lor C), B \to \lnot A, D \to \lnot C$ 可推出 $\to \lnot D$ 。应用CP规则法进行证明：
$\begin{aligned} &(1)\ A &\quad P(附加前提)\\ &(2)\ A \to (B \lor C) &\quad P \\ &(3)\ B \lor C &\quad T, (1), (2), 假言推理\\ &(4)\ B \to \lnot A &\quad P\\ &(5)\ \lnot B &\quad T, (1), (4),拒取式 \\ &(6)\ C &\quad T,(3),(5),析取三段论 \\ &(7)\ D\to \lnot C &\quad P \\ &(8)\ \lnot D &\quad T, (6),(7),拒取式 \\ &(9)\ A\to \lnot D &\quad CP规则\\ \end{aligned}$