文章通过对比x64汇编、C、Ruby、Python和Swift五种语言解决一道剑桥面试数学题（寻找特定条件下ab+bc+cd的最大值）的性能，展示了不同语言的执行效率。C语言在开启优化后表现最优，而Swift在Release模式下也展现出高效。文章还探讨了自然数是否包含0的学术争议，并提供了标准答案和解题思路的链接。
概览
如上图所示，这是一道貌似“超超超难”（作者用了 4 个 Super）的数学题，出自剑桥大学的面试环节。
说实话，现在的我已“不可能”通过纸笔计算得出这个问题的解了。
不过，如果剑桥面试官允许我们带电脑入场的话，解决它是分分钟的事（确切的说应该是毫毫秒的事…）。
在本篇博文中，我们将用 5 种语言（x64汇编、C、ruby、Python 和 Swift）来搞定它，并比较它们性能的优劣。
测试主机为我快被淘汰的爱机： MacBookPro（2016年） 2.9 GHz 双核Intel Core i5，8GB内存，测试系统为 macOS Monterey（12.6.6）。
废话少叙，Let‘s workout it！！！😉
审题
题目意思很简单：
- 如果 a + b + c + d = 63；
- 求 ab + bc + cd 的最大值；
- 其中 a、b、c、d 都为自然数；
那么问题来了，零是否属于自然数？
关于这个问题的答案知乎上有一篇文章做了回答：
各方有两个观点：第一，不包括；第二，包括。
我的观点是自然数(Natural numbers)不包括0，因为在国外的学术界，自然数是从数(shu三声)实物开始，或者数(shu三声)数（Counting Numbers{1，2，3，…}）,数(shu三声)物体是从1开始数(shu三声)的。所以自然数不包括0.
给正在学习的学生两个建议:
1.如果你一直在国内读书，从小学（小学数学课本有规定自然数包括0）一直读到大学或者研究生或者博士，那么你一定要知道自然数是包括0的，自然数集N（从0开始，中国教科书的规定），N+(N的右下角是“+”)或者N*（表示从1开始的正整数集）。因为会贯穿国内的数学考试，所以记住0是自然数。
2.如果你在国际学校或者国外读书，请记住自然数不包括0，原因如上（我的观点）。如果你中途出国留学，请记住国内和国外的标准就好了。
原文在此：自然数到底是否包括0？
这里，我们采用 零不是自然数的观点 ，在 swift 的解决方案中，我们将会看到如果选择 零是自然数的观点，结果会有怎样的不同。
另外需要注意的是：对于这些语言生成的可执行文件，我们都使用 time 命令多次运行（估算耗时平均值）的方式来确保计时相对准确，但无法保证非常严谨的绝对准确，毕竟只是“趣味实验”而已。
ruby
ruby 的代码很直截了当：
#!/usr/bin/ruby
max = 0
r = 1..63
for a in r do
for b in r do
for c in r do
for d in r do
if a + b + c + d == 63
rlt = a*b + b*c + c*d
if rlt >= max
max = rlt
end
end
end
end
end
end
print("max is #{max}\n")
将以上代码保存至 test.rb 文件中，再用 chmod 指令赋予它可执行权限：
chmod u+x test.rb
运行可以看到，ruby 平均耗时大约在 1.28秒左右：
% time ./test.rb
max is 991
./test.rb 1.22s user 0.04s system 98% cpu 1.272 total
% time ./test.rb
max is 991
./test.rb 1.23s user 0.04s system 98% cpu 1.286 total
% time ./test.rb
max is 991
./test.rb 1.24s user 0.04s system 98% cpu 1.295 total
我们还可以换一种算法：
r = (1..63).to_a
all = r.product(r,r,r)
all.map do |g|
a,b,c,d = g[0], g[1], g[2], g[3]
if a + b + c + d == 63
rlt = a*b + b*c + c*d
if rlt >= max
max = rlt
end
end
end
print("max is #{max}\n")
这种算法会先创建所有 a、b、c、d 数的组合，然后再做计算，所以非常慢，花了 11 秒之多：
% time ./test.rb
max is 991
./test.rb 10.58s user 0.95s system 97% cpu 11.831 total
Python
Python 的实现和 ruby 非常相似：
#!/usr/bin/python3
max = 0
r = range(1,64)
for a in r:
for b in r:
for c in r:
for d in r:
if a + b + c + d == 63:
rlt = a*b + b*c + c*d
if rlt > max:
max = rlt
print("max is", max)
如上代码所示，这样一看 Python 省略的结束语句可以节省一大片空间呢！
下面是运行结果：
time ./test.py
max is 991
./test.py 1.05s user 0.02s system 97% cpu 1.090 total
time ./test.py
max is 991
./test.py 1.16s user 0.01s system 99% cpu 1.186 total
time ./test.py
max is 991
./test.py 0.99s user 0.01s system 99% cpu 1.013 total
可以看到 Python 的确要比 ruby 快那么一丢丢呢。
swift
再来看看 Swift 语言的表现。
为了确保计时准确，我们不在 Playground 中测试；而是使用 Xcode 新创建一个 Command Line Tool 类型的项目，将如下代码放入 main.swift 文件中：
import Foundation
typealias GroupNumbers = (a: Int, b: Int, c: Int, d: Int, rlt: Int)
@inline(__always) func value(_ g: GroupNumbers) -> Int {
g.a * g.b + g.b * g.c + g.c * g.d
}
var max = 0
let r = 1...63
for a in r {
for b in r {
for c in r {
for d in r {
if a + b + c + d == 63 {
let v = (a: a, b: b, c: c, d: d, rlt: 0)
let rlt = value(v)
if rlt >= max {
max = rlt
}
}
}
}
}
}
print("max is \(max)")
使用 Xcode 编译链接生成 test 可以执行文件，运行测试发现耗时要将近 7 秒多：
% time ./test
max is 991
./test 7.20s user 0.04s system 83% cpu 8.671 total
% time ./test
max is 991
./test 7.22s user 0.04s system 99% cpu 7.317 total
% time ./test
max is 991
./test 7.28s user 0.05s system 98% cpu 7.435 total
现在填之前挖的坑：如果零算自然数的话 ，结果会有怎样的不同呢？
改变上面代码中 r 的值为：
let r = 0...63
再次运行可以发现此时 max 值为 992，比之前的值大 1：
% time ./test
max is 992
./test 7.73s user 0.05s system 99% cpu 7.859 total
swift 语言咋这么不给力呢？别急，往下看！
c
c 代码看起来就很 beautiful 了：
#include <stdio.h>
int main() {
int start = 1;
int end = 63;
int max = 0;
for (int a = start; a <= end; a++) {
for (int b = start; b <= end; b++) {
for (int c = start; c <= end; c++) {
for (int d = start; d < end; d++) {
if(a + b + c + d == 63) {
int rlt = a*b + b*c + c*d;
if(rlt >= max) {
max = rlt;
}
}
}
}
}
}
printf("max is %d\n", max);
return 0;
}
使用 clang 生成可执行文件 test：
clang -o test test.c
运行看一下结果：
% time ./test
max is 991
./test 0.04s user 0.00s system 93% cpu 0.050 total
% time ./test
max is 991
./test 0.04s user 0.00s system 94% cpu 0.047 total
% time ./test
max is 991
./test 0.04s user 0.00s system 95% cpu 0.049 total
c 果然名不虚传，结果是碾压式的胜利，只需 0.05 秒左右。
x64 asm
最后，我们来看看 macOS 中低调的 x64 汇编语言。
关于新 Apple Silicon 芯片上 ARM64 汇编的测试代码，请移步如下链接观赏：
为了进一步追求性能，我们将所有临时变量都放在寄存器中（x64模式下新增了 8 个 64 位通用寄存器：r8 - r15，管够！ ），以减少内存操作带来的性能影响：
.data
string: .asciz "max is %ld\n"
.text
.globl _main
.p2align 4, 0x90
_main:
push %rbp
mov %rsp,%rbp
pushq %rbx
pushq %rdx
mov $1,%rax
mov %rax,%rbx
mov %rax,%rcx
mov %rax,%rdx
xor %r11,%r11
start_a_loop:
cmpq $63,%rax
jg end_a_loop
start_b_loop:
cmpq $63,%rbx
jg end_b_loop
start_c_loop:
cmpq $63,%rcx
jg end_c_loop
start_d_loop:
cmpq $63,%rdx
jg end_d_loop
# if a + b + c + d == 63
xorq %r8,%r8
add %rax,%r8
add %rbx,%r8
add %rcx,%r8
add %rdx,%r8
cmpq $63,%r8
jne not_equ_63
# == 63, 计算 a*b + b*c + c*d 放到 r8 中
mov %rax,%r8
imul %rbx,%r8
mov %r8,%r9
mov %rbx,%r8
imul %rcx,%r8
mov %r8,%r10
mov %rcx,%r8
imul %rdx,%r8
addq %r9,%r8
addq %r10,%r8
cmpq %r11,%r8
jl not_equ_63
# 更新 max 值
mov %r8,%r11
not_equ_63:
incq %rdx
jmp start_d_loop
end_d_loop:
xor %rdx,%rdx
incq %rcx
jmp start_c_loop
end_c_loop:
xor %rcx,%rcx
incq %rbx
jmp start_b_loop
end_b_loop:
xor %rbx,%rbx
incq %rax
jmp start_a_loop
end_a_loop:
lea string(%rip),%rdi
mov %r11,%rsi
callq _printf
popq %rdx
popq %rbx
popq %rbp
xor %rax,%rax
ret
注意：在上面代码中我们使用 imul 指令处理乘法操作，这里还可以优化。
因为 imul 是相当慢的指令，我们可以进一步使用 SSE 或 移位指令来提高性能。
不过，这里点到为止，别影响“趣味性”哦。
在 macOS 系统中，我们使用如下命令编译和链接汇编代码：
as test.s -o test.o
ld test.o -lSystem -L `xcrun --show-sdk-path -sdk macosx`/usr/lib -o test
使用汇编果然不同凡响，我们成功的把计算耗时降低至 < 0.03 秒：
% time ./x64
max is 992
./x64 0.02s user 0.00s system 89% cpu 0.027 total
% time ./x64
max is 992
./x64 0.02s user 0.00s system 89% cpu 0.029 total
% time ./x64
max is 992
./x64 0.02s user 0.00s system 89% cpu 0.028 total
所以综上所述：为了达到极致性能，我们不得不回归 c 代码，甚至写一些让人“头大”的汇编指令才行吗？
大错特错！！！
另一个故事
ruby 语言咱就不说了，毕竟它是 真·“出了名的慢”。
不过，对于 swift 和 c 语言，我们好像还没开启优化哦？（说好的20倍界王拳呢？说好的超级赛亚人呢？）
首先看 c 语言，我们之前在编译源代码时并没有使用任何优化选项，现在我们要发力了：
clang -O2 -o test test.c
在使用 O2 优化选项后，我们再来看看 c 代码的表现：
% time ./test
max is 991
./test 0.02s user 0.00s system 86% cpu 0.025 total
% time ./test
max is 991
./test 0.02s user 0.00s system 89% cpu 0.025 total
% time ./test
max is 991
./test 0.02s user 0.00s system 91% cpu 0.029 total
看到了吗？几乎和汇编版本不分上下，甚至略微胜出。
再来看看 swift 语言。在 Xcode 中将项目的 Scheme 切换至 Release 模式，并确保 clang 对应的优化选项为如下等级：
编译并运行可以看到，优化后 swift 语言代码的速度已妥妥的超过汇编了：
% time ./test
max is 992
./test 0.01s user 0.00s system 82% cpu 0.019 total
% time ./test
max is 992
./test 0.01s user 0.00s system 85% cpu 0.021 total
% time ./test
max is 992
./test 0.01s user 0.01s system 86% cpu 0.021 total
感兴趣的童鞋可以使用 otool 工具来查看一下优化后 c 和 swift 可执行文件的汇编代码。
所以，不要低估编译器优化的威力，也不要高估自己汇编语言的水平。T_T
当然，上面汇编代码也是可以再优化的，耗时小于 swift 优化后的代码也不是梦想，不过这真是另一个故事了…
在 超详细：实现 Swift 与 汇编（Asm）代码混编并在真机或模拟器上运行 这篇博文中，我们将会在真机（iPhone 14 Pro Max）上测试上述 ARM64 汇编代码，这次汇编终于赢了 C 和 Swift！！！
有兴趣的小伙伴不妨移步观看哦。
看到这里，大家是不是觉得很有意思呢？
时刻保留一颗童心，保持一颗初心，祝天下所有程序员小伙伴们 6.1 儿童节快乐！！！🚀💯
题目的标准答案
以防小伙伴们挡不住的好奇心：这道题目的标准答案以及数学解题思路到底是什么呢？
下面是百度知道的解答：
a、b、c、d加起来是63 ab+bc+cd的最大值是多少？
这里还有 stackexchange 上国外网友的回答：
最后，还有一个详细的视频解题教程，大家可以参考下：
视频：若abcd是正整数，和是63，求ab+bc+cd的最大值
总结
在本篇博文中，我们用 5 种语言（x64汇编、c、swift、Python 和 ruby）解决了一道“超超超难”的剑桥数学题，并讨论了这些语言的实现性能，你绝猜不到最快的是谁！
感谢观赏，再会 😎
扫一扫
4487
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
