Microsoft VS2008 MFC 与BCGControlBar的区别

最新推荐文章于 2024-06-26 09:26:50 发布

netanimals

最新推荐文章于 2024-06-26 09:26:50 发布

阅读量3k

点赞数 1

http://www.evget.com/zh-CN/info/catalog/15748.html

最近很多朋友问Microsoft VS2008中自带的MFC与BCGControlBar MFC有什么区别？

其实我们可以先搞清楚其中的关系，BCGSOFT开发的BCGControlBar MFC组件是全世界最早最成功的MFC组件，正因为此Microsoft 与BCGSOFT在2007年达成战略合作，BCGsoft授权给Microsoft 微软，让VS2008整合了BCGControlBar的部分功能。而现在新的正在出售的BCGControlBar是在BCGControlBar专业版的基础上建立的，Microsoft VS2008中并没有包含这些先进控件的功能，诸如 grid, editor, plannner 等。

下面是一些用户使用VS2008集成的BCGControlBar 后的体会：

1、集成得非常不完整。BCGControlBar 的大部分组件的最基础的功能都有集成，但是由于只有最主要的功能被集成，就限制了开发者的发挥。比如 Ribbon 界面，表面上看似很具优势，但是真正使用下来你才发现，这个 Ribbon 界面是非常不完整的。Ribbon 的主 Frame 风格在 Vista Aero 之外的场合，是忽略 Windows 主题和传统风格的 Office 2007 窗口边框风格，而这个边框风格是不可控的，除了主 Frame，所有其他窗口都不具备这个风格。想像一个程序，在 Windows XP 里运行的主界面边框像 Office 2007，而除了主界面的其他所有内容都是 Windows XP 的 Luna 风格，那是多么怪异的一种界面。所以 Ribbon 的使用范围就被软性限制在主界面了。但是有多少软件只有主界面，没有对话框（包括除主窗口之外的所有窗口）

2、BCGControlBar 大部分组件只集成了基础功能，显然如果要让我们在整套软件的开发工作得到统一，很多工作就必须在原本这些基础功能上面进行扩展。但是 BCGControlBar 作为一个即成产品直接套用就没有严重的问题，但是当它不完整，很多工作要在原先的组件上扩展的时候，甚至即使是完整的，我们仍然经常会遇到需要在原基础类上面进行扩展的时候，你将发现你正在挑战一项高难度的工作，而且不久之后你会怀疑你的工作并不比微软的集成工作更轻松。
3、用 ToolBar 做自己工具的容器？没门！
4、 ToolBar Label？没有！
5、ToolBar CheckBox？改用 Ribbon！
6、 CMFCShellTreeCtrl 唯一给你定制的地方是 IShellFolder::EnumObjects 的其中一个参数，这个参数无论怎么组合，都得不到一个和 BrowseForFolder 一样的只有驱动器和文件夹的列表，总是会把 ZIP 文件认为是文件夹，想要在列表中过滤掉不想要的行（比如你不想要列出回收站），唯一的方法是自己完全重写整个 EnumObjects 的调用过程！不过如果自行派生 CMFCShellTreeCtrl，你的程序就有可能无法通过 Link，因为 CShellManager 有个 bug，动态链接 MFC 库使用 CShellManager 会出错。
7、想动态更换工具栏按钮的图标，菜单图标也会自动被更换，菜单和工具栏的图标在一开始可以分别指定不同尺寸，但是动态更换的图标就不能！
8、想运行时隐藏工具栏的一个按钮，它会记录进注册表，下次程序启动除非你的程序显式的显示这个按钮，否则这个按钮就永远消失，你想找一个暂时性的方法？没有！
9、看中了 Ribbon 的颜色方案，又喜欢 VS.net 2005 的外观风格，没有任何方式可以组合这两者，唯一可以做得到的就是根据 Ribbon 和 VS.net 2005 的 VisualManauger 那几千行代码，自己重新写一个！
10、最后值得安慰的好处就是类似 CSettingStore，CDrawingManager 之类的类，还是比较实用的。只是里面我用过的大部分觉得实用的类，我自己已经有过封装，因为也是三两下的简单事情。

由此可以看出，Microsoft VS2008只是集成了BCGControlBar 老版本的部分功能，这与BCGControlBar Library Pro Edition v15 有本质的区别。

详情请见官方说明：http://www.bcgsoft.com/cgi-bin/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4476