C++ FAQ Lite[6]--综述（新）

最新推荐文章于 2019-07-10 20:15:02 发布

Nicrosoft

最新推荐文章于 2019-07-10 20:15:02 发布

阅读量1.4k

点赞数

分类专栏： part of C++ Lite 文章标签： c++ smalltalk 语言编程文档 fortran

本文链接：https://blog.csdn.net/nicrosoft/article/details/4041

版权

part of C++ Lite 专栏收录该内容

19 篇文章 1 订阅

订阅专栏

[6] 综述
(Part of C++ FAQ Lite, Copyright © 1991-2001, Marshall Cline, cline@parashift.com)

简体中文版翻译：申旻，nicrosoft@sunistudio.com（东日制作室，东日文档）

FAQs in section [6]:

[6.1] C++ 是一种实用的语言吗？

是的。

C++ 是一种实用的工具。它不完美，但是有用。

在软件产业的世界里，C++被看作一种可靠的，成熟的，主流的工具。它得到普遍的工业支持，因而从一种全面的商业观点来看，它是“优秀”的。

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.2] C++ 是一种完美的语言吗？

不是。

C++的设计原意不是作为完美的面向对象语言的示范。它被设计为一种实用的工具，来解决现实世界的问题。它有少许的瑕疵，但是在完美之前就没有用的是纯理论的框架。而那不是C++的目标。

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.3] 面向对象（OO）有什么用?

面向对象技术是我们所知道的开发大型的，复杂的软件应用和系统的最佳方法。

OO：应付大型的，复杂的软件系统时，软件工业是“失败的”。但是这种“失败”实际上归因于我们的成功：我们的成功使得用户想要的更多。不幸的是我们创造了市场的饥渴，而“结构化”分析，设计和编程技术无法满足这种饥渴。因此需要我们创造一种更好的典范。

C++ 是一种面向对象（OO）的编程语言。C++ 也能够被当作传统的编程语言使用（作为“一种更好的 C”）。但是如果你“作为一种更好的C”来使用它，那么就不要期望得到面向对象所带来的好处。

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.4] C++ 比 Ada 更好吗？（或 Visual Basic, C, FORTRAN, Pascal, Smalltalk, 或其他语言？）

这样的问题没有意义。在对这个问题发表不同意见之前请先阅读下文。

99%的情况下，编程语言的选择是出于商业上的考虑，而不是技术上的考虑。真正重要的是如同开发机器的编程环境，配置机器的运行时环境，运行时和/或开发环境的许可证/合法执照，开发者，咨询服务，和企业文化/政策这些商业上的考虑，它们扮演的角色一般比编译期性能，运行时性能，静态还是动态类型，静态还是绑定等更为重要。

从纯粹的技术角度争论一种语言比另一种更好的人（也就是忽略占支配地位的商业论点的人），正是暴露了他们自己技术上的缺乏，别听他们的。

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.5] 谁在用 C++?

[Recently rewrote (on 7/00). Click here to go to the next FAQ in the "chain" of recent changes .]

很多很多公司和政府部门，非常多。

有大量的开发者（并且因此有大量的底层有效支持，包括卖主，工具开发者，培训等等）是C++的特征之一

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.6] 学习 OO/C++ 需要多长时间？

一些公司成功地讲授标准的工业界的“短期课程”，将大学一学期的课程压缩到了一个星期40个小时。但是不论你在何处获得培训，要知道课程交给你的是元件，大多数人是在接手项目之后才将概念“凝结成形”，得以学成。即使得到最好的培训，也不是现成的。

精通OO/C++需要6-12个月。如果身边有专家的话，会少些。如果没有一个“好的”通用型的C++类库，则会多一些。成为可以指导别人的专家则需要3年。

有些人永远不行，除非你是可教的“儒子”并且有个人驱动力。可教的最低要求是，当你错了的时候必须能够承认。驱动力的最低要求是，你必须愿意投入一些额外的时间（学习一些新的东西比改变你的典范（paradigm）[也就是说，改变你思考的方法，改变良好的观念，改变你在技术世界中的思维模式]要容易的多）。

你应该做两件事：

找一个“高手”
看两类书：一类是 C++法律的指导 , 另一类是 C++道德的指导

你不应该做两件事：

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.7] 从商业角度看 C++ 有哪些特征？

从商业角度看 OO/C++ 有这样一些特征：

C++ 有巨大的安置基础，这意味着你会有很多厂商在工具，环境，咨询服务等上提供支持，而且你可以在你的履历上加上非常有价值的一条。
C++ 让开发者为软件块提供简化的接口，以改善这些软件块被使用（重用）时的错误率。
C++ 通过算符重载让你发掘开发者的直觉，降低重用用户的学习曲线。
C++ 将对软件块的访问局部化，降低更改时的成本。
C++ 减少安全性和可用性的权衡，改善使用（重用）软件块时的成本。
C++ 减少安全性和速度的权衡，改善错误率而不丧失性能。
C++ 给你继承和动态绑定，以便旧的代码调用新的代码，使得针对市场的快速扩展／调整你的软件成为可能。

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.8] 虚函数（动态绑定）对于 OO/C++来说是主要的吗？

[Recently inserted "the" before "difference" thanks to Stan Brown and reworded references to STL (on 7/00). Click here to go to the next FAQ in the "chain" of recent changes .]

是的！

没有虚函数，C++ 就不是面向对象的了。算符重载和非虚成员函数很好，但毕竟，它们只是更典型的C概念中传递一个struct的指针给函数的句法装饰而已。虽然标准库包含了许多模板以实现同样非常好的“泛型编程（译注：也称通用编程，"generic programming"）”技术，但虚函数仍然是用C++进行面向对象编程的核心。

从商业角度看，如果没有虚函数，那么也就没有什么理由要从传统的 C 转移到C++了。（在本 FAQ中我们将忽略泛型编程和标准库）。技术人员通常认为在C和非面向对象的C++之间有很大的区别，但如果没有面向对象，这个区别通常不足以证明培训开发者，新工具等的成本是值得的。换句话说，如果我被某个经理征询意见，是否从C转向非面向对象的C++（也就是说，转换语言而不转换典范），那么我可能会劝阻他这样做，除非有逼不得已的面向工具的原因。从商业角度看，面向对象能使系统具有可扩展性和可适应性，但只有C++类的语法而没有面向对象的话，就不会减少维护成本，而实际上会增加培训成本。

底线：没有虚函数的C++不是面向对象。用类编程而没有动态绑定则称为“基于对象”，而不是“面向对象”。踢出虚函数和踢出OO（译注：即面向对象）是一回事。所剩下的就是基于对象编程了，和最初的Ada语言类似（顺便说一下，新的Ada语言支持OO而不是基于对象编程了）。

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.9] 我来自密苏里州。你能给我一个理由，为什么虚函数（动态绑定）造成很大的不同？

总体来说：动态绑定能通过使旧的代码调用新的代码来提高重用。

在 OO（译注：即面向对象）之前，重用是通过使新的代码调用旧的代码来完成的。举例来说，程序员可以写一些代码来调用一些重用的代码，如 printf()。

在OO中，重用能够通过使旧的代码调用新的代码来完成。例如，程序员可以写一些代码被非常非常始祖的框架所调用。而不需要修改始祖的代码。事实上，甚至不需要被重新编译。即使源代码已经遗失了25年，你只有目标文件，那个原始的目标文件将会调用新的扩展的代码而不会遗失什么。

这是可扩展性，这是OO。

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.10] C++ 是否向下兼容 ANSI/ISO C？

差不多。

C++尽可能地兼容C，但不完全。在实践上，主要的区别是，C++需要原型，f()声明一个不带参数的函数（在 C 中，f()和f(...)是相同的）。

还有一些非常微小的差别，象在C++中sizeof('x')等于sizeof(char)，而在 C 中等于sizeof(int)。同样，C++在同一个命名空间中放置结构"tags"作为其他名称，而在 C 中，需要显式的struct（举例来说，typedef struct Fred Fred;技巧当然也可以工作，但在C++中是多余的）。

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.11] C++ 标准化了吗？

[Recently changed "has been finalized" to "was finalized" thanks to Stan Brown (on 7/00). Click here to go to the next FAQ in the "chain" of recent changes .]

是的。

C++标准被ISO（国际标准化组织）和一些国家标准组织，如ANSI美国国家标准协会），BSI（英国标准协会），DIN（德国国家标准组织）所定稿和采用。ISO标准在1997年11月14日经投票一致被定稿和采用。

ANSI C++委员会被称为“X3J16”。ISO C++标准小组被称为“WG21”。ANSI/ISO C++标准的主要参与者几乎包含了每个人：有来自澳大利亚，加拿大，丹麦，法国，德国，爱尔兰，日本，荷兰，新西兰，瑞典，英国和美国的代表，连同大约一百多个公司的代表和感兴趣的个人。主要参与者包括AT&T，爱立信，Digital，Borland，惠普，IBM， Mentor Graphics，微软，Silicon Graphics，Sun Microsystems和西门子。经过大约8年的工作，标准完成了。在1997年11月14日，代表们出席了在莫里森镇的投票，标准被一致认可。

[ Top | Bottom | Previous section | Next section ]

[6.12] 何处能得到 ANSI/ISO C++ 标准的拷贝？

[Recently added URLs to free copies of CD2 (on 7/00) and total rewrite; changed several URLs thanks to Brian K. Hamon and Garen Parham (on 4/01). Click here to go to the next FAQ in the "chain" of recent changes .]

至少有三种方法得到这份文档的软拷贝：

$18 [ANSI出版]：到这一页，下拉选择“PDF file”，点击“Place this in your shopping basket”。
$18 [ANSI出版]：到这一页，并点击“Add to Basket”。
$245 [ISO出版]：到这一页并且点击“Add to Basket”。

注意：ISO文档比ANSI昂贵十倍多，但技术内容是一样的。ISO文档的扉页不同，但技术材料和ANSI文档是一样的。请不要email问我为什么ISO对于基本一样的东西收费这么多，那是ISO的商业决定；你必须向ISO的出版／销售部门认购。

至少有两种方法得到这份文档的硬拷贝：

$175 [ANSI出版]：到这一页，下拉选择“Hardcopy”，并点击“Place this in your shopping basket”。
未知价格 [ANSI出版]：致电 NCITS（National Committee for Information Technology Standards; 国家信息技术委员会；这是以前称为“X3”的组织的新名称）。联系人是 Monica Vega，202-626-5739 或 202-626-5738。寻求 FDC 14882文档。准备好支付一些钱——文档当然不是免费的。

还有两种潜在的有趣的（并且免费的）文档你也许想看：