单机事务:
其实在上面介绍ACID的时候
我们已经提到了一种最简单的实现方式，就是锁的实现方式。
从原理来看，事务是个变态而复杂的事情。其实如果是序列化的话呢，那么实现起来一定是非常简单的。
但问题就在于，这样性能实在比较低，于是，就有了非常多的方案，为了能哪怕减少一个地方的锁，或者降低一个地方的锁的级别，就付出大量的时间和代码加以实现。
那么，让我们以崇敬的心情，去拜读一下他们的劳动成果吧~
——————————————————————————–
在上一篇中，我们谈了事务管理的四个核心要素，其中有两个要素是和性能紧密相关的，其实也就是需要涉及到锁的，一个是隔离性，一个是一致性。
一致性问题和隔离性问题，我们都可以归结为一个问题，他们都用于定义，什么时候数据可被共享，什么时候数据必须被独占。而这些决策，就最终决定了整个数据库系统的并行度，也就直接的决定了多线程并发时的性能指标。
如果要改一大批数据，又必须保证这些数据要么都出现，要么都不出现，这时候就有个难题了：因为这些数据不可能在同一个时间被选出，更不可能在同一个时间被更改。
于是就必须想个办法来假装达到这个状态，于是我们就需要一种方法，使得针对不同数据的更改，不同人（或机器）不打架。而如果出现对相同数据的更改，则要将更新进行排队。
这个排队可供选择的方法，就我知道的有：1，排他锁。2. 读写锁。3. Copy on write（MVCC） .4. 队列。5. 内存事务。这些方式。
从性能来说，排他锁最慢，而读写因为读可以并发，所以效率稍高，但写和读不能同时进行。3. Copy on write(MVCC) 则读取和写入之间可以互相不影响，所以效率更高。队列这种方式，内存时效果很好，省去中断上下文切换的时间。内存事务，目前还在研究阶段，具备很大潜力的东西。
排他锁，队列和内存事务，在目前的数据库中用的相对较少，我们就不在这里说了。
这里主要说两种实现，一种是读写锁，一种是MVCC.
先说读写锁，也是隔离性中“读已提交，可重复读”两种实现中最重要的底层实现方式。
简单来说，就是如果一个人在事务中，那么他所有写过的数据，所有读过的数据，都给他来个锁，让其他小样儿都只能等在外面，直到数据库能确定所有更改已经全部完成了，没有剩下什么半拉子状态的时候，就解开所有的锁，让其他人可以读取和写入。Hoho,就是这个了。
那么MVCC呢，其实是对读写锁的一个改进，有一批大牛们，说你们这读写锁，写的时候不能读，读的时候不能写，并行度太低了，我要做个更牛B的，写不阻塞读，读不阻塞写的东西来超越你们。
于是他们想起了copy-on-write.鼓捣了个MVCC数据库出来。。。
题外话，现在的甲骨文，之所以能在数据库领域保持优势地位，有个很重要的原因也是因为他们是很早就在商业数据库系统中实现了MVCC的数据写入引擎。
所以他们的Thomas Kyte 技术副总裁也就有了在他们的最牛逼的oracle专家编程里面有了吹嘘的资本 XD .
这里我们要着重的介绍一下MVCC，因为这东西看起来非常的精妙而美丽。。。现在大量的分布式类存储中，也都在借鉴这套模式中的很多部分来增加自己的并行度，以提升性能。比如megaStore.比如percolator。
我们在读写锁的实现中，提到了写读的相互阻塞问题，MVCC则使用copy-on-write来解决这个问题。
如果一个人在事务中，会先申请一个事务ID,这个ID是自增的，每个事务都有他自己的唯一的ID，那么他写过的数据，都会被转变为一次带有当前事务ID的新数据，在读取的时候，则只会读取小于等于自己事务ID的数据。这样实现的东东，语义上来说，与可重复读就一样了。而如果读小于等于全局ID的数据，那么这样的实现，就是读已提交了。
一般来说，MVCC只实现了四个级别中的第二级和第三级，其他的就没有啦，不过这两个是我们最常见的级别。所以也就大家同乐，同乐了~
有了这个东西，我们的一致性也就很容易保证了，因为一个事物和他对应的版本号对应，又有更改后的数据和更改前的数据，如果要提交，那么就只需要很简单的让更改后的数据生效可见即可，这样我们可以将大量的更新中要做的事情，都在事务过程中进行，这样，比原有的基于读写锁的必须在commit时候一起做掉来说，commit这个操作就轻量化了很多，于是，就可以支持更多的人（或机器）持有事务状态了。
很美妙吧？
我一致认为这是oracle当年的核心竞争力，不过现在基本上是个数据库就用了这一套，我们就不在多嘴啦~
解决了一致性和隔离性，剩下的是原子性和持久性，原子性么，一般来说就是要么都成功，也就是新版本数据都让他生效，要么就都失败，也就是让和自己事务ID对应的所有修改都无效即可。也很好就解决掉了。持久性。这个就是后面我们要在写入模型里面介绍的东西了，基本上来说就是写磁盘策略的事情。
到这里，我们单机ACID的实现大概思路，就给大家介绍过了。下一个章节，我们还要用很多的文字，来向大家介绍在分布式场景中我们面临的事务的难题，以及“我所知道的”百花齐放的解决方法。
http://rdc.taobao.com/team/jm/archives/1374 下一章节
http://rdc.taobao.com/team/jm/archives/1365 上一章
在上一章节，我们一起浏览了如何进行单机事务操作。下面我们来看一下分布式场景中我们碰到的问题吧。
需要说明的一点是，这里涉及到的权衡点非常的多。就我短短的工作经验里面，也只是能够简单的涉猎一部分，因为在事务这个领域，目前大家都在尝试提出各种各样的不同的方法，而在taobao，我们目前也没有完美的解决这个问题，更多的是在权衡，在金钱和开发成本之间，做出选择。
那么，我们就先从问题开始，来看一下原来的事务出了什么问题。
在事务中，有ACID四种属性。（见上篇文章）
在分布式场景中，我们看引入了什么因素，导致了什么样的新问题：
1. 延迟因素:光是我们所知最快的信息载体了，各位可能都会从潜意识里面认为光传输信息不就是一眨眼的事情而已。那我们做个简单的计算吧（感谢@淘宝叔度，第一次在分享中让我对这个问题有了个数值化的印象。）：
北京到杭州，往返距离2600km ，光在真空中的传输速度是30wkm/s。在玻璃中的速度是真空的2/3。算下来，最小的请求和响应，之间的延迟就有13ms。并且，因为光在管子里走的不是直线，又有信号干扰等问题，一般来说要乘以2~3倍的因子值。
所以一次最小的请求和响应，时间就差不多有30ms左右了。
再想想TCP的时间窗口的移动策略，相信大家都能意识到，实际上延迟是不可忽略的，尤其在传输较多数据的时候，延迟是个重要的因素，不能不加以考虑。
并且，延迟 不是 带宽，带宽可以随便增加，千兆网卡换成万兆，但延迟却很难降低。而我们最需要的，是带宽，更是延迟的降低。因为他直接决定了我们的可用性。
2. 灾备因素：单机的情况下，人们一般不会去追求说一个机器物理上被水冲走了的时候，我的数据要保证不丢（因为没办法的嘛。。）。但在分布式场景下，这种追求就成为了可能，而互联网行业，对这类需求更是非常看重，恨不能所有的机器都必须是冗余的，可随意替换的。这样才能保证7*24小时的正常服务。这无疑增加了复杂度的因素。
3. Scale out的问题： 单机总是有瓶颈的，于是，人们的追求就一定是：不管任何一种角色的机器，都应该可以通过简单的增加新机器的方式来提升整个集群中任何一个角色的性能，容量等指标。这也是互联网行业的不懈追求。
4. 性能：更快的响应速度，更低的延迟，就是更好的用户体验。（所以google用了个“可怜”到家的简单input框来提升用户体验，笑）。
说道这里，大概大家都应该对在分布式场景下的广大人民群众的目标有了一个粗略的认识了。
那么我们来看一下原有ACID的问题吧。
在上次的章节中，我们也提到了ACID中，A和D相对的，比较容易达到。但C和I都涉及到锁实现，也就和性能紧密的相关了。
然后，人们就开始了纠结，发掘这个C和I，似乎不是那么容易了。
上次，我们谈到，目前主流的实现一次更新大量数据的时候，不同人（或机器）修改数据相互之间不会打架的方法有以下几种：
1. 排他锁
2. 读写锁
3. Copy-on-write
4. 队列
5. 内存事务
排他锁和读写锁，本身都是锁的实现，单机的锁实现，相对而言是非常简单的事情，但如果涉及到分布式锁，那么消耗就很高了，原因是，锁要在两边都达到一致，需要多次机器之间的交互过程，这个交互的过程，再考虑到延迟的因素，基本上一次加锁请求就要100~200+毫秒的时间了，那么去锁又要这样的时间。而要知道，我们在单机做内存锁操作，最慢也不过10毫秒。。
于是，有一批人就说了，既然这么难，我们不做了！~来个理论证明他很难就行了~。于是就有了CAP和BASE.
所谓CAP，我个人的理解是描述了一种： 在数据存了多份的前提下，一致性和响应时间，读写可用性不可兼得的“现象”而已。
在我这里来看CAP的证明过程就是个扯淡的玩意儿，他只是描述了一种现象而已。原因还是网络延迟，因为延迟，所以如果要做到数据同时出现或消失，那么按照锁的方式原来可能只需要10ms以内完成的操作，现在要200~400ms才能完成，那自然不能接受了。所谓CAP就是这个现象的英文简称，笑。
BASE呢，这个理论似乎更老，其实也是个现象，就是基本可用，软状态，最终一致的简称，也没个证明，其实就是告诉咱：要权衡一下，原来的ACID不太容易实现啦，我们得适当放弃一些啦。但请各位注意，ACID实际上是能够指导我们在什么情况下做什么样的事情能够获取什么样的结果的。而BASE则不行，这也说明BASE不是个经典的理论。
好啦。废话了这么多，其实就是想说，分布式场景没有银弹啦，你们自己权衡去吧。我们大牛们救不了你们啦的意思。。
既然大牛救不了咱，咱就只能自救了。。。
http://rdc.taobao.com/team/jm/archives/1379 下一篇
http://rdc.taobao.com/team/jm/archives/1374 上一篇
上次我们讲到，单机事务个我们面临的问题，下面我们来说一些我所知的解决的方法。
在我开始做淘宝数据层的时候，被问得最多的无非也就是：如何做事务，如何做join.至今仍然如此，我一般都会简单而明确的跟对方说：没有高效的实现方法。
虽然没有高效的实现，但实现还是有的。作为引子，我们先来介绍一下这种实现的方式。
我们仍然以上一次讲到的bob和smith为例子来说明好了。
开始的时候。Bob要给smith100块，那么实际上事务中要做的事情是
事务开始时查询bob有多少钱。如果有足够多的钱让bob的账户 -100 ,然后给smith 的账户+100 。最后事务结束。
如果这个事情在单机，那么事情可以使用锁的方式加以解决。
但如果bob在一台机器，smith在另外一台机器，我们应该怎么做呢？
第一种最常被人想起的方法，就是两段提交协议。
两段提交协议从原理上来说是非常简单的一套协议。
Prepare(bob-100) at 机器A->prepare (smith+100) at 机器b ->commit(bob) ->commit(smith)
事务结束。
两段提交的核心，是在prepare的阶段，会对所有该操作所影响的数据加锁，这样就可以阻止其他人（或机器）对他的访问。题外话，问个问题: ）如果这时有其他节点，用相反的方向，进行更新，也就是先更新smith,然后更新bob.会有可能发生什么事情呢？
两段提交协议是被我们在大部分场景下放弃的一个模型，原因主要是因为
1. Tm本身需要记录事务进行的过程，log要保证安全和可信，性能非常低。
2. 锁的利用率和并行性较低。
3. 网络开销较大
4. 可见性要求实际上就等于让快的操作等慢的。
所以从性能角度来说，这类需求不多也不常见。
既然这样的模型不行，有没有其他模型可以使用呢？
有的。
在事务的过程中，细心的读者不难发现，实际上事务中并不需要这么强的一致可见性。
Bob是需要强一致的，因为他的操作仰赖于他有多少钱，如果他的钱不够100，那么是不能让他的账户变为负数的。但smith却不需要，smith不需要判断他的账户有多少钱，只需要把钱加到他的账户里，不少给他，到账时间尽可能短就可以。
Smith不需要chech账户的钱数，这个前提非常重要，这也是我们能使用最终一致性的关键因素。
下面，我们来看一下另外的选择吧。
Bob的账号在机器A上，smith的账号在机器b上。
首先，我们在机器A上做以下操作:
1. 本地事务开始
2. 读取bob的账户
3. 判断是否有充足余额
4. 更新bob的账号，将bob的钱减少100
5. 将需要给smith加100块这个操作，以事务的形式插入到同机(A)的一张log表中，并自动生成一个唯一的transactionID。
6. 事务关闭
然后，异步的发送一个通知，给一个消费者。
消费者接到通知后，从bob的机器上读取到需要给smith+100这个操作，以及该操作所对应的transactionID。
然后，按照如下方法进行运作
1. 查看在去重表内是否有对应的transactionID.如果没有，则
2. 开启本地事务
3. 将smith的账户+100
4. 将transactionID 插入去重表
5. 事务结束
这样，我们也可以完成一个交易的核心流程了。在交易类过程中的大量事务操作，都是以这样的方式完成的。
下面，我们针对上面的这个流程的一些抉择的点进行一些探讨。
首先，是bob这个机器，这里涉及第一个抉择点。
如果bob是个消费大户，短时间内进行了大量购买，那么可能会造成的问题是，bob所在的那个机器会成为热点，如果在某个突发的情况下，某个账户突然成为热点，那么这些有状态的数据很难快速的反应并加以处理，会造成事务数在某个单节点大量堆积。造成挂掉。
可能的解决方法是：
1. 利用两段提交协议来让原来的” 将需要给smith加100块这个操作，以事务的形式插入到同机(A)的一张log表中，并自动生成一个唯一的transactionID”这步操作放在另外的一台机器上进行。
这样做的的好处是，无论bob怎么是热点，都可以通过水平的加log机器的方式来防止这种热点的产生。
坏处则有：
1方案复杂度高
2额外的网络开销
3消息基于网络发送后，会可能得到三个可能的反馈：1. 成功 2. 失败 3. 无反馈。最麻烦的就是这个无反馈，他可能成功，也可能失败。所以是不确定的状态，需要进行事务的两边进行第二次确认，来确保这个事务的参与方是否都做了该做的事情，如果有一方做了类似commit的操作，那么另外的一方应该commit.如果两方都没做commit操作，那么应该回滚。
2. 让bob的库余量更高，并按照访问压力进行数据的切分，按照热度进行数据划分，放弃原有的简单取mod的策略。来兼容这种不均匀特性。
其次，如果有80个系统都关注着smith加了100这个操作的log，要做对应的处理（比如一些人要针对这个加钱操作做个打款短信推送，有些要做个数据分析等等），那么这里就有另外一个问题，这些系统对bob所在的库的读取就会让该机器成为悲剧的存在。
所以，可以考虑的方式是，增加一个队列，使用，推，拉，或推拉结合的方式将smith加100这个操作加以分发。这样就可以减轻主机的压力。
坏处则是：
1方案进一步复杂
2如何保证log到数据分发服务器之间的数据同步是安全的和准确的？
3如何保证分发服务器的可靠和冗余？
4如何保证写入分发服务器的数据的安全和可靠？
再次，smith这边也有问题，为什么要使用一张去重表呢？其实是因为，在发送端，也就是队列将数据发送到目标机器后，也可能从目标机获取到三种不同的反馈，一类是成功（这个占了大多数）。一类是失败。还有一类是。。。没反馈。
当然，最麻烦的还是这个没反馈的情况，没人知道这时候到底对方是做成功了呢？还是没做成功，为了保证最大的吞吐量，又不能其他人都不做事儿了，就等对方的反馈。所以这里就有另外的权衡了。
一般的模型有两类，一类是用分布式事务来完成。
一类是使用努力送达的模型，说叫努力送达，顾名思义，就是只有得到成功的反馈，才停止投递，而其他时候则重复投递消息，直到对方反馈成功为止。
两种模型比较，显然应该追求速度而放弃方便性，于是我们主要来说说这个努力送达以后所带来的影响。
影响一 : 会有重复的投递，也就是说，这个消息可能会投多次，这对于update set version=version+1 这类的操作来说，是个比较毁灭性的打击。
影响二：如果需要重复投递的消息过多，会导致log分发的机器消耗大量资源来进行重复投递。这会影响server的稳定性
影响三：如果大量堆积消息，那么会造成消息的严重delay。smith发现自己在1个月后收到了bob的钱，你说他会不会去K咱一顿: ) .
最后，额外记的这两次log其实在某些场景下也是可以省去的。
以上，就是我在尝试还原淘宝的消息和事务系统时所能大概想到的一些非常需要权衡和注意的问题点。
小小总结一下，整个问题的核心其实是幂等，说白了就是要能够理解数据基于网络的同步过程中，无反馈是一个经常发生的现象，在这种现象中，重复投递比傻傻等待要有效率的多。所以，重复作为一个side affect也就被默认的存在于系统中，所有的工程师都需要认识到这个问题的客观存在，并采取方法去解决之。
在基于网络的数据同步过程中，一致性是第一个被放弃的。然后数据和消息不会出现重复，是第二个被放弃指标。
使用这种模型，我们可以放弃原来快得等慢的的模式，让整体的吞吐量和性能不会受制于锁的限制，所以淘宝和支付宝才能够支持如此大的交易量。完成大量交易订单。
PS,广告下，如果各位对以上的这些权衡点感兴趣，希望能够了解，知道他们在淘宝的实际运作情况以及走过的经验教训，欢迎私信给我简历哦~
http://rdc.taobao.com/team/jm/archives/1379 上一篇
在上一个章节，我们阐述了分布式场景下，事务的问题和一些可能的处理方式后，我们来到了下一章节
Key-value存储
这一章，我们将进入k-v场景，其实，在大部分场景下，如果某个产品宣称自己的写读tps超过其他存储n倍，一般来说都是从k-v这个角度入手进行优化的，主要入手的点是树的数据结构优化和锁的细化，一般都能在一些特定的场景获得5-10倍的性能提升。由此可见key-value存储对于整个数据存储模型是多么的重要。
好吧，那么我们来进入这个章节，用最简单和浅显的话语，阐述这些看起来很高深的理论吧 : )
在未来的几篇中，我们将大概的介绍和分析如下几种比较有特点的数据结构，并探讨其优势劣势以及适用的场景。
让我们先从映射入手吧，所谓映射，就是按照key找到value的过程，这个过程几乎就是我们处理数据的最核心数据结构了。
如何能够根据一个key找到对应的value呢？
一类是hash map.最简单的实现就是算一个key数据的hashCode.然后按照桶的大小取mod.塞到其中的一个桶里面去。如果出现冲突怎么办呢？append到这个桶内链表的尾部就行了。
还有一类呢，我们可以抽象的认为是一个有序结构。之所以把它归类到有序结构原因也很简单，因为只有有序才能做二分查找。。。举些有序结构的例子吧： 1. 数组 2. 各类平衡二叉树 3. B-树类族 4. 链表
这些数据结构如果想进行快速查找，都需要先让他们有序。然后再去做log2N的二分查找找到对应的key。
从原教旨上来说，这就是我们要用的key-value的主要结构了。
那么，hash和有序结构，他们之间有什么样的差别呢？我们来进行一下简单的比较
基本上来说，核心区别就是上面的这点，hash单次查询效率较高，但为了保证O(1)效率，对空间也有一定要求。而有序结构，查询效率基本是O(log2N)这个级别。但有序结构可以支持范围查找，而hash则很难支持。
所以，一般来说我们主要在使用的是有序结构来进行索引构建，因为经常需要查询范围。
不过，所有数据库几乎都支持hash索引，如果你的查询基本都是单值的，那么可以找一找稳定的hash索引，他们能从一定程度上提升查询的效率。
在这里，我们主要讨论有序结构，对于数据库或nosql来说，有序结构主要就是指b-tree或b-tree变种。那么我们先来介绍一下什么叫b-tree作为讨论磁盘结构的入门吧。
先上图(copy的，这是个b+tree。版权方请找我)
首先进行词汇科普：b-tree只有两类，一类叫b-tree，就是btree，还有一类是b+tree，但b-tree不是b”减”树的意思。这个大家不要再跟当年的我犯同样的错误哟 :__0
那么b树的核心是几个关键词
1. 树高:一般来说，树的高度比较低。三到五层
2. 数组:每一个node，都是一个“数组”，数组是很关键的决定性因素，我们后面写入和读取分析的时候会讲到。
没了呵呵
然后我们进行一下读取和写入的模拟。
读取来说：如果我要查找28这个数据对应的value是多少，路径大概是：首先走root节点，取出root node后，对该数组进行二分查找，发现35>28>17,所以进入branch节点中的第二个节点，取出该节点后再进行二分查找。发现30>28>26，所以进入branch节点的p2 value，取出该节点，对该三个值的数组进行二分查找，从而定位到28这个数据的对应value。
而写入删除则涉及到分裂和合并这两个btree最重要的操作，比如，要写入37，那么会先找到36所应该被插入的数组[36,60]这个数组，然后判断其是否有空，如果有空，则对该数组进行重新排序。而如果没有空，则必须要进行分裂。分裂的缘由是因为组成b-tree的每一个node,都是一个数组，数组最大的特性是，数组内元素个数是固定的。因此必须要把原有已经满掉的数组里面的一半的数据拿出来，放到新的一个新建立的空数组中，然后把要写入的数据写入到老或新的这两个数组里面的一个里面去。
【这里要留个问题给大家了，我想问一下，为什么b-tree要使用数组来存储数据呢？为什么不选择链表等结构呢？】
对于上面的这个小的b-tree sample里面呢，因为数组[35,60]，数组已经满了，所以要进行分裂。于是数组在插入了新值以后，变成了两个[35,36] 和[60] ，然后再改变父节点的指针并依次传导上去即可。
当出现删除的时候，会可能需要进行合并的工作，也就是写入这个操作的反向过程。在一些场景中，因为不断地插入新的id,删除老的id，会造成b-tree的右倾，这时候需要有后台进程对这种倾向进行不断地调整。
基本上，这就是b-tree的运转过程了。
B+tree
B+tree 其实就是在原有b-tree的基础上。增加两条新的规则
1. Branch节点不能直接查到数据后返回，所有数据必须读穿或写穿到leaf节点后才能返回成功
2. 子叶节点的最后一个元素是到下一个leaf节点的指针。
这样做的原因是，更方便做范围查询，在b+树种，如果要查询20~56.只需要找到20这个起始节点，然后顺序遍历，不再需要不断重复的访问branch和root节点了。
发现每一种数据结构都需要去进行简介才能够比较方便的了解到他们的特性，所以在后续的章节还会介绍几种有代表性的树的结构都会针对性的加以介绍。
http://rdc.taobao.com/team/jm/archives/1390 下一篇
7203
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
