如何在SQL Server实现upsert功能

upsert是什么?

    相信各位码农在工作当中经常碰到这样的场景,当这个表存在某条记录就更新其值,不存在则插入,如下代码例子所示

IF EXISTS (SELECT 1 FROM mytable WHERE Id = @Id)
    BEGIN
        UPDATE dbo.mytable
        SET Value = @Value
        WHERE Id = @Id;
    END
ELSE
    BEGIN
        INSERT INTO dbo.mytable (Id, Value)
        VALUES(@Id, @Value)
    END

这就是upsert的概念。你一定会想,这么简单的场景需要讨论吗?如果是在单线程环境下,这个确实没啥好讨论,简单的做下判断即可。但是如果是在多用户并发访问的情况下就不是那么简单了。

 

并发访问会有什么问题?

会造成重复插入一条相同id的记录,会造成primary key violation, 即违反主键约束,从而造成SQL语句抛出异常。这是由于当并发操作时,可能会存在两个或以上的线程执行时都判断不存在这个id的记录,从而同时执行插入操作。

 

解决办法

   原理:事务 + isolation level serializable + 排他锁(updlock)

    SERIALIZABLE隔离级别:

  • Statements cannot read data that has been modified but not yet committed by other transactions. (语句不能读取其他事务已修改但未提交的数据,即避免脏读)

  • No other transactions can modify data that has been read by the current transaction until the current transaction completes.(其他事务不能修改当前事务已读取的数据,除非当前事务已完成)

  • Other transactions cannot insert new rows with key values that would fall in the range of keys read by any statements in the current transaction until the current transaction completes(其他事务不能插入新的记录,该记录的键值属于当前事务读取的键值范围内,除非当前事务已完成).

以下具体方法整理相关参考网址,从个人的理解都是遵循上述原理,只是实现上有些区别。

方法1:

set transaction isolation level serializable
begin transaction
if exists (select 1 from mytable with (updlock) where id = @id)
	update mytable set value = @value where id = @id;
else 
	insert mytable (id, value) values (@id, @value);
commit

在事务开始前,显式设置隔离级别为serializable ,该隔离级别对当前会话保持有效。

当采用serializable隔离级别后,可以避免出现主键冲突。 但还需要在select语句显式的指定updlock提示,否则容易造成事务之间死锁。因为select语句默认会获取一个RangeS-S共享锁,共享锁是不排他的,即其他事务也会获取这个共享锁。当执行后面的update或insert语句时,当前事务需要将RangeS-S共享锁升级为排他锁,而如果其他事务也拥有这个共享锁,就无法升级,从而导致死锁。加上updlock提示,则一开始select语句获得的就是排他的更新锁,从而避免死锁。(详见https://samsaffron.com/blog/archive/2007/04/04/14.aspx)

方法2 

begin tran
if exists (select * from t with (updlock,serializable) where pk = @id)
   begin
    update mytable set value = @value where id = @id;
   end
else
  begin
   insert mytable (id, value) values (@id, @value);
  end
commit tran

对select语句加提示serializable,是对这个表采用serializable隔离级别,而方法1是隔离级别对当前会话有效。

 

方法3

 先执行update语句,如果执行结果为空,则插入,因update本身默认就是获得更新锁,可以不用加updlock提示。

begin tran
   update mytable with (serializable) 
       set value = @value where id = @id;
   if @@rowcount = 0
   begin
    insert mytable (id, value) values (@id, @value);
   end
commit tran

 根据https://www.cnblogs.com/zhenfengren/p/5618511.html的描述,方法3在都是insert的情况下要好于方法1和2。

 方法4

MERGE mytable WITH (serializable) AS t

USING (SELECT @ID AS ID) AS new_id

      ON t.ID = new_id.ID

WHEN MATCHED THEN

    UPDATE  SET t.value = @value

WHEN NOT MATCHED THEN

    INSERT ( ID, Value ) VALUES (new_id.ID, @value);

  从SQL Server 2008之后,微软引入了一个新的的命令语法:Merge,详见 https://docs.microsoft.com/en-us/sql/t-sql/statements/merge-transact-sql?view=sql-server-2017

  Merge和insert,update一样,本身是个原子语句声明,不需要用begin tran/commit去显式的声明事务。在这里只需要使用

with (serializable)指定使用serializable隔离级别即可。

  根据多篇参考文章所述,都推荐使用这个方法,该方法性能最佳,原因如下:

  1. Faster performance. The Engine needs to parse, compile, and execute only one query instead of three (and no temporary variable to hold the key).(更快的性能,引擎只需解析、编译和只需一条语句而不是三条,且不需要临时变量保存键值)
  2. Neater and simpler T-SQL code (after you get proficient in MERGE). (干净简洁的代码,当你熟悉merge语法后)
  3. No need for explicit BEGIN TRANSACTION/COMMIT. MERGE is a single statement and is executed in one implicit transaction. (无需显式声明begin transaction/commit. merge是单个声明,在隐式事务中执行)
  4. Greater functionality. MERGE can delete rows that are not matched by source (SRC table above). For example, we can delete row 1 from A_Table because its Data column does not match Search_Col in the SRC table. There is also a way to return inserted/deleted values using the OUTPUT clause.“ (很棒的功能,merge可以删除源未匹配的记录,举例,我们可以删除A表一条记录当数据字段未匹配源表查询,而且还可以通过output子句返回插入或删除的值)

 

综上所述:个人推荐方法3和方法4,如果是对性能要求比较高的场景,则建议方法4.

 

参考:

https://www.cnblogs.com/zhenfengren/p/5618511.html

https://docs.microsoft.com/en-us/sql/t-sql/statements/set-transaction-isolation-level-transact-sql?view=sql-server-2017

https://blogs.msdn.microsoft.com/dbrowne/2013/02/25/why-is-tsql-merge-failing-with-a-primary-key-violation-isnt-it-atomic/

https://docs.microsoft.com/en-us/sql/t-sql/statements/merge-transact-sql?view=sql-server-2017

  • 0
    点赞
  • 4
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值