代码之梦

Thursday, January 25, 2007

Dreaming In Code

 

出于一时自然而然的自指（self-referentiality），在这篇Blog之中我将谈及一本书，一本有提到本篇Blog的书。:)

Scott Rosenberg的新书Dreaming In Code之中大部分写的是有关我在OSAF工作期间所参与的Chandler项目的事情。这本书提到了我写的一些关于该项目的Blog文章中的内容，总的来说可以把它们描述为，嗯，“粗鲁”。

我有一篇Blog，Python is Not Java，时至今日仍十分受欢迎。可奇怪的是Rosenberg把这篇文章说成是“公开揭露了OSAF小组的失误”，尽管事实是每个人都可以在网上得到代码并下载下来进行阅读！

许多人—和一些Pythonistas对它的批评要远比我所做的苛刻。我只是想试着写一些都应该做什么的指导性的东西，而非把项目当儿戏看。在人们从Java迁移到Python这方面问题上那篇文章将继续发挥着作用，直至它与Chandler的关系被人淡忘掉。

（首先是大多数人并不了解这种关系—你得自己检查完Chandler code base，或读一读与之相关的文章，尽管Rosenberg's认为这“对谈论它的那些人是很显而易见的”。对谁是显然的呢？）

奇怪的是，在书中提到我blog的那两处并没有什么明确目的，它们几乎就是用来转移话题的，就仿佛是我一直从事的工作需要一个由于太过技术性而逐渐销声匿迹的陪衬。（我的第一个重量级OSAF项目摒弃了所有XML schema/UI规范，取而代之的是一套速度更快，可维护性更好的Python API—并不是十分主流和热门的东西）

说实话，如果是我编辑这本书，我大概会把我的那三页全部删掉，因为那都是漫无目标毫无意义的题外话。（埃，据我所知，编辑应该已把那三页从最终版本中删掉了，因为我刚看了一下已经在OSAF成员间流传的预览版本。）看来这样做的唯一目的就是展示一下OSAF的伟大之处是在于他们能忽略我“粗野”的性格而从我的工作中“提取出优秀的思想”。

可是，这个怪异的结论是从Rosenberg对Spike的用途的误解中得来的。开始时我在OSAF遇到的问题就是由于他们还想象不到结果会是什么样子，没有人认真对待我的重构建议。在这一点上它只是有点过于有悖常理而使其令人难以理解。基本上人们都是在说我的提议是无法实现的，因为他们没见过如何才能实现。

所以，Spike的思想是通过给出实际的例子来说明使用Python实现的程序是如何工作的，并证明了在拥有一套容易理解和使用的API的情况下这类问题实际上可以既快速又可靠地进行实现。

换句话说，这实际并非是要取代Chandler架构，而是提供一个显示其本来面目的模型。因此，训练的全部重点就在于从它之中“吸取优秀的思想”！这也是为何要尽快且要尽可能形式抽象地完成它—目的就是向管理层和开发人员推广其思想，而不是去取代别的架构。

简而言之，Spike的目的是使OSAF对Python的有用之处拥有更多期望值（反映在Rosenberg网站的Blog文章题目上）并让人们转变对事物的看法，从拒绝考虑“不可能”的事情到去问“我们该做什么，我们如何才能做到？”

简单的说，Rosenberg的叙述在忽略存在于实际情况中的事物的同时，还制造了实际情况所不存在的紧张气氛。这就使我想知道这本书的更多地方（大多数是在我去OSAF之前发生的）到底有多少是实际反映了项目其余部分的真实进展情况。

哦对了，OSAF的一个人给我这样解释过：Rosenberg并非是真的针对Chandler项目去写的，他是在从整体上去写软件项目的方方面面，以Chandler为例来讨论软件开发过程中的基本原则，这才是他真正想说的！因此，如果你想真正了解在Chandler项目中                                                                                                                                                                实际发生的事情，这本书也许并不适合你。

换句话说，如果你对如何将“public static void”以一种机器诗的形式来阅读或对0和1之间的间隔是怎样成为人与机器之间的鸿沟怀有强烈的兴趣的话，那就一定要看看这本书。（我发现实际上书中的这些部分还是很有意思的。）只是不要去设想这些抽象事物是怎样映射回到用来说明它们的实际项目中真实的人或任务的。

 

（原文链接网址：http://dirtsimple.org/2007/01/dreaming-in-code.html）