正则表达式最实用的一个地方是验证用户输入。它可以轻松验证邮编、电话号码、信用卡号码——以及现实世界中各种类型的信息。一个正则表达式可以替换成打甚至上百行过程代码。Unix和Web编程语言如Perl从一开始就有正则表达式,但在Windows世界或MFC,从来都是使用第三方库,一直到net 框架才结束这个局面。因此现在 .NET 提供一个完整的正则表达式库,为什么不在MFC应用程序中使用它呢?利用 RegexWrap 库,你甚至都不需要托管扩展或 /clr。
MFC 已经具备一种称为“对话框数据交换”(Dialog Data Exchange即 DDX)以及“对话框数据验证”(Dialog Data Validation,即 DDV)的机制来验证对话框输入。从技术上讲,DDX 只是在屏幕和你的对话框对象之间传输数据,而 DDV 才验证数据。当你从对话框的 OnOK 处理例程中调用 UpdateData 时 DDX 才开始工作。
UpdateData 是一个虚拟 CWnd 函数,你可以在自己的对话框中重写这个函数。其布尔型(Boolean)参数告知是将信息拷贝到屏幕还是相反从屏幕拷贝信息。(你可以在 OnInitDialog 中调用 UpdateData(FALSE)以便初始化对话框)。默认的 CWnd 实现创建一个 CDataExchange 对象并将它传递到另一个虚拟函数,DoDataExchange,你得重写这个函数去调用专门的 DDX 函数来为单独的数据成员传递数据:
这里 IDC_NAME 和 IDC_AGE 是编辑控制的 IDs,m_name 和 m_age 分别是 CString 和 int 数据成员。DDX_Text 将用户输入的 Name 和 Age 拷贝到 m_name 和 m_age(用一个重载顺便将 Age 转变成 int)。DDX 函数知道走哪条路,因为当从屏幕拷贝到对话框时,CDataExchange::m_bSaveAndValidate 为 TRUE,反之则为 FALSE。MFC 为各种数据和控制类型加载 DDX 函数。例如,DDX_Text 至少有一些重载函数用来将输入文本拷贝和转换成不同的类型,如 CString、int、double、COleCurrency 等等。DDX_Check 用来将复选框的状态转换成整型值,DDX_Radio 则对单选按钮做同样的事情。
DDX 函数传输数据;DDV 函数则验证它。例如,为了限制用户名称为 35个字符,你可以这样做:
为了限定你的用户年龄为 1-120之间的一个整数,你可以这样写:
虽然 DDX 工作表现得很好,DDV 是不免有点老土。MFC 在有效性验证方面所能做到的很有限。你可以在文本域中限制数字字符,不同类型的最小/最大约束。最小/最大是不错,但如果你想验证邮编或电话号码怎么办?MFC 对此无能为力。你不得不编写自己的 DDV 函数。当我第一次用正则表达式实现有效性验证时,我只要写一个函数即可,就像这样:
这使你很容易象下面这样用正则表达式验证输入:
好酷啊,仅用四行代码就搞掂。(当然,那要假设你有 RegexWrap——否则你得使用托管扩展直接调用框架 Regex 类。)DDV_Regex 在 MFC 的 DDX/DDV 方案中工作表现很完美,但是当我开始添加更多的域时,我马上发现一些 DDX/DDV 的主要缺点,其一,如果域输入无效,则每个 DDV 函数都显示一个出错消息框并丢出异常,那么要是有五个无效域,用户就会看到五个消息框——真实糟透了!此外,在对 DDV 的调用中,我不想将正则表达式写死在代码中。但我拒绝 DDX/DDV 的主要理由是它太程序化。为了验证新的域,你不得不添加另外的数据成员以及在 DoDataExchange 加更多的代码,不久这个函数便膨胀臃肿,就像下面这样:
为什么我非得要墨守成规编写过程指令来描述固有的验证规则呢?我的五条编程最高准则之一是:拒斥程序化代码。另一个是:一个表格胜过一千行代码。你肯定猜到我要干什么了。最终,我编写自己的对话框验证系统,一个基于规则的、表格 驱动的验证系统。它依靠在 DDX 的最上层,但废掉了 DDV 并有好得多的用户接口。当然,它还易于使用,借助正则表达式进行验证。所有细节都封装在一个类中,CRegexForm,你可以在任何 MFC 对话框中使用这个类。
MFC 已经具备一种称为“对话框数据交换”(Dialog Data Exchange即 DDX)以及“对话框数据验证”(Dialog Data Validation,即 DDV)的机制来验证对话框输入。从技术上讲,DDX 只是在屏幕和你的对话框对象之间传输数据,而 DDV 才验证数据。当你从对话框的 OnOK 处理例程中调用 UpdateData 时 DDX 才开始工作。
// user pressed OK: void CMyDialog::OnOK() { UpdateData(TRUE); // 获得对话框数据 ... } |
UpdateData 是一个虚拟 CWnd 函数,你可以在自己的对话框中重写这个函数。其布尔型(Boolean)参数告知是将信息拷贝到屏幕还是相反从屏幕拷贝信息。(你可以在 OnInitDialog 中调用 UpdateData(FALSE)以便初始化对话框)。默认的 CWnd 实现创建一个 CDataExchange 对象并将它传递到另一个虚拟函数,DoDataExchange,你得重写这个函数去调用专门的 DDX 函数来为单独的数据成员传递数据:
void CMyDialog::DoDataExchange(CDataExchange* pDX) { CDialog::DoDataExchange(pDX); DDX_Text(pDX, IDC_NAME, m_name); DDX_Text(pDX, IDC_AGE, m_age); ... // etc. } |
这里 IDC_NAME 和 IDC_AGE 是编辑控制的 IDs,m_name 和 m_age 分别是 CString 和 int 数据成员。DDX_Text 将用户输入的 Name 和 Age 拷贝到 m_name 和 m_age(用一个重载顺便将 Age 转变成 int)。DDX 函数知道走哪条路,因为当从屏幕拷贝到对话框时,CDataExchange::m_bSaveAndValidate 为 TRUE,反之则为 FALSE。MFC 为各种数据和控制类型加载 DDX 函数。例如,DDX_Text 至少有一些重载函数用来将输入文本拷贝和转换成不同的类型,如 CString、int、double、COleCurrency 等等。DDX_Check 用来将复选框的状态转换成整型值,DDX_Radio 则对单选按钮做同样的事情。
DDX 函数传输数据;DDV 函数则验证它。例如,为了限制用户名称为 35个字符,你可以这样做:
// in CMyDialog::DoDataExchange DDX_Text(pDX, IDC_NAME, m_sName); // 获得/设置值 DDV_MaxChars(pDX, m_sName, 35); // 验证 |
为了限定你的用户年龄为 1-120之间的一个整数,你可以这样写:
// m_age is int DDX_Text(pDX, IDC_AGE, m_age); DDV_MinMaxInt(pDX, m_age, 1, 120); |
虽然 DDX 工作表现得很好,DDV 是不免有点老土。MFC 在有效性验证方面所能做到的很有限。你可以在文本域中限制数字字符,不同类型的最小/最大约束。最小/最大是不错,但如果你想验证邮编或电话号码怎么办?MFC 对此无能为力。你不得不编写自己的 DDV 函数。当我第一次用正则表达式实现有效性验证时,我只要写一个函数即可,就像这样:
void DDV_Regex(CDataExchange* pDX, CString& val, LPCTSTR pszRegex) { if (pDX->m_bSaveAndValidate) { CMRegex r(pszRegex); if (!r.Match(val).Success()) { pDX->Fail(); // throws exception } } } |
这使你很容易象下面这样用正则表达式验证输入:
// in CMyDialog::DoDataExchange DDX_Text(pDX, IDC_ZIP, m_zip); DDV_Regex(pDX, m_zip,_T("^\\d{5}(-\\d{4})?$")); |
好酷啊,仅用四行代码就搞掂。(当然,那要假设你有 RegexWrap——否则你得使用托管扩展直接调用框架 Regex 类。)DDV_Regex 在 MFC 的 DDX/DDV 方案中工作表现很完美,但是当我开始添加更多的域时,我马上发现一些 DDX/DDV 的主要缺点,其一,如果域输入无效,则每个 DDV 函数都显示一个出错消息框并丢出异常,那么要是有五个无效域,用户就会看到五个消息框——真实糟透了!此外,在对 DDV 的调用中,我不想将正则表达式写死在代码中。但我拒绝 DDX/DDV 的主要理由是它太程序化。为了验证新的域,你不得不添加另外的数据成员以及在 DoDataExchange 加更多的代码,不久这个函数便膨胀臃肿,就像下面这样:
DDX_Text(pDX, IDC_FOO,...); DDV_Mumble(pDX, ...) DDX_Text(pDX, IDC_BAR,...); DDV_Bletch(...) ... // etc for 14 lines |
为什么我非得要墨守成规编写过程指令来描述固有的验证规则呢?我的五条编程最高准则之一是:拒斥程序化代码。另一个是:一个表格胜过一千行代码。你肯定猜到我要干什么了。最终,我编写自己的对话框验证系统,一个基于规则的、表格 驱动的验证系统。它依靠在 DDX 的最上层,但废掉了 DDV 并有好得多的用户接口。当然,它还易于使用,借助正则表达式进行验证。所有细节都封装在一个类中,CRegexForm,你可以在任何 MFC 对话框中使用这个类。
Figure 1 TestForm 里的工具提示 |