深度分析解耦合方案
——HCC媒体交流Q&A
记者:解耦合后,重新耦合数据,这对软件方面有什么影响?
廖恒:从软件方面而言,这个变化对于Bios、驱动程序或者操作系统上都是百分之百透明的。过去服务器节点直接连的是本地的盘,或者是连到JBOD上, 而通过解耦合这个方案重组之后,服务器看到的是经过虚拟化之后、扩展器拓扑的一个子集,对于任何一个服务器而言,其实还是一个DAS模式,所以没有任何软件的改变,而且从性能上来说,没有任何变动, 因为原有方案是HBA直连,解耦合的方案只不过多增加了一级扩展器。
记者:解耦合还有别的实现方案?
廖恒:当下提到解耦合,简单化而言就是每一个节点把存储剔除,那么就一定要有某一种Fabric网络把计算资源连到某些存储资源上面去,这个网络可以是PCIe,可以是SAS,可以是以太网,可以是Fibre Channel, 可以是Infiniband。如果是Fibre Channel, 这就是个SAN,大家都知道它很贵; 如果是PCIe, 这也在我们的研发中,因为这个技术组网还不太成熟,还需要1-2年或者2-3年的继续研发才能够解决问题。
今天,在服务器领域、IO领域发货量最大的就是以太网和SAS。 比较以太网和SAS, 比如说这是一个以太网,这是一个网卡,这边是相对智能的JBOD,可以跑比如说iSCSI或者是FCoE,或NAS的某种协议。但纵览服务器的历史,存储带宽、DAS的带宽基本上和网络带宽有数量级的差别。主要是因为数据有一个放大的系数,网卡通常所接收的是一个前端的业务,可能是一个网页请求、或某种业务请求,要执行这个业务请求,就肯定要访问盘去读大量文件,并对其进行处理,生成一个结果再从网口发出去,这样就导致在响应请求的过程中产生了大约10倍于原有请求的数据。如果采用以太网,首先这个万兆网卡就已经损失了10倍的性能,更不要说跑这些协议还有很大的开销。所以,如果要跑以太网,比如说iSCSI,要达到同样性能就得靠100G的网卡,还得有一个很强悍的CPU,才能够把iSCSI或FCoE转换成硬盘能够接受的协议,功耗、开销、成本、延迟等都很大。所以, 从存储解耦合的角度来说,SAS可以说更便宜,而且更可行,因为这些都是大家今天在用的东西。
记者:您对比了SAS和以太网,包括在CPU功耗,跟InfiniBand比呢?