过滤字符的性能调优?挤一挤还是有的

最新推荐文章于 2024-06-06 21:15:00 发布

qingfengyang_1

最新推荐文章于 2024-06-06 21:15:00 发布

阅读量185

点赞数

分类专栏： java随想文章标签： C C++ C# 面试

java随想专栏收录该内容

30 篇文章 0 订阅

订阅专栏

*author: ahuaxuan(张荣华)

*date: 2010-05-28

起因

前一段时间和其他系统集成, 另外一个系统对某个参数有一个限制,需要将字符串中的特殊字符过滤掉, 由于需要过滤的字符是对方定义的, 所以对方直接把他们系统中的过滤的代码给我了, 代码如下:

private String escape(String s) {
        if (s == null) {
            return null;
        }

		StringBuilder sb = new StringBuilder(s.length());

      
		for (int i = 0; i < s.length(); i++) {
			char c = s.charAt(i);
          
            if (c == '\\' || c == '+' || c == '-' || c == '!' || c == '('
					|| c == ')' || c == '^' || c == '[' || c == ']' || c == ':'
					|| c == '{' || c == '}' || c == '~' || c == '*' || c == '?'
					|| c == '|' || c == '&' || c == '>' || c == '<') {
				sb.append(“ ”);
			} else {
                sb.append(c);
            }

		}

		return sb.toString();
	}

拿到代码之后, ahuaxuan没有作过多的思考, 而是直接把这段代码贴到自己的代码中, 事实证明它运行”良好”.今天重新审视这段代码的时候,发现还是有改进的余地.

分析

特征分析, 上面这段代码的主要作用是将字符串中出现的固定字符替换成空格, 这些需要替换的字符也是我们常见的字符.

面对这样一个需求, 有的程序员会想到replace方法,有的程序员会想到上面的多次||的方法(但是多次||的问题在于如果你的字符不是需要过滤的字符,那么程序就一直会执行到最后一个||,这绝对性能上的浪费阿), 也有的程序员会想到hash的方式. 其实我们的最终目的其实就是:

给定一个字符, 你怎么判断这个字符是否在某个常见的字符列表中.

你肯定不想用迭代, 你也肯定不想用if else if, 你可能比较喜欢用hash, 但是注意这里的”常见字符”这几个字.

是因为它们在ascii 码里所以它们才常见, 还是因为他们常见,所以放到ascii 码里呢, 但不管怎么样, 事实上它们确实是在ascii码里, 也就是说他们之中最大的都不会超过255.

所以这个时候, 我们的方案就浮出水面了, 由于我们只要检查每个char是否==这些常见的char就行了. 说到这里, 你是不是又想起了if else if, 这个只是思维的惯性, 如果你再把这些char想像成一个个数字呢.

本质和方案

于是需求就转换成了---在个数字段中, 找到某些我们预先定义的需要过滤的数字, 并将起替换成空格,而我们定义的数字都是小于255的.

在这样一个需求中, 最快的方式是啥咧, 数组是不, 比如说我们定义的需要过滤的数字是[2, 5], 我们的数字序列是1 2 3 4 5 10 11 110......

那么我们只要遍历这个数字, 然后判断这个数字在我们的过滤数组中是否存在. 我们的过滤数组怎么组织呢?

filterchars = [0, 0, 1, 0, 0, 1],

然后我们只需要判断filterchars[k] > 1就知道是个字符是否是需要过滤的字符了(当然这里要注意数组越界了).

代码如下:

public int[] dic = new int[256];
    private String filterChars = "\\+-!()^[]:{}~*?|&><";

    /**
 * User: ahuaxuan
 * Date: 2010-5-28
 * Time: 13:17:11
 */
    public CharFilter() {
        for (int k = 0; k < filterChars.length(); k++) {
            //这里浪费了一些byte.
            char c = filterChars.charAt(k);
            if (c < 256) {
                dic[c] = 1;
            }
        }
    }


    public String newEscape(String abc) {
        if (abc == null) {
            return null;
        }

        StringBuilder rs = new StringBuilder(abc.length());
        for (int k = 0; k < abc.length(); k++) {
            char c = abc.charAt(k);
            if (c < 256 && dic[c] > 0) {
                rs.append(" ");
            } else {
                rs.append(c);
            }
        }

        return rs.toString();
    }

测试报告

下面我们来看看这段代码:

相同功能的两段代码, 运行一下测试, 测试方法如下:

/**
 * User: ahuaxuan
 * Date: 2010-5-28
 * Time: 13:17:11
 */
    public static void main(String [] args) {
        for (int n = 0; n < 10; n++) {
            System.out.println("------------------------" + n);
            StringBuilder txt = new StringBuilder(1000);
            for (int k = 0; k < 100; k++) {
                txt.append(UUID.randomUUID().toString());
            }

            CharFilter pt = new CharFilter();
            String abc = txt.toString();
            long begin = System.currentTimeMillis();
            for (int k = 0; k < 10000; k++) {
                pt.escape(abc);
            }
            System.out.println("escape : " + (System.currentTimeMillis() - begin) + "ms");

            begin = System.currentTimeMillis();
            for (int k = 0; k < 10000; k++) {
                pt.newEscape(abc);
            }
            System.out.println("new escape : " + (System.currentTimeMillis() - begin) + "ms");
        }

    }

不到1k的一个文本, 每种方法调用100次, 最终得到的结果是:

ahuaxuan 写道

------------------------0
escape : 103ms
new escape : 67ms
------------------------1
escape : 60ms
new escape : 42ms
------------------------2
escape : 61ms
new escape : 48ms
------------------------3
escape : 58ms
new escape : 39ms
------------------------4
escape : 56ms
new escape : 39ms
------------------------5
escape : 80ms
new escape : 39ms
------------------------6
escape : 55ms
new escape : 40ms
------------------------7
escape : 55ms
new escape : 38ms
------------------------8
escape : 55ms
new escape : 38ms
------------------------9
escape : 59ms
new escape : 41ms

如果我们把对每个不到1K的文本的过滤调用上升到10000次, 那么测试结果是:

ahuaxuan 写道

------------------------0
escape : 627ms
new escape : 433ms
------------------------1
escape : 564ms
new escape : 390ms
------------------------2
escape : 624ms
new escape : 390ms
------------------------3
escape : 561ms
new escape : 385ms
------------------------4
escape : 564ms
new escape : 388ms
------------------------5
escape : 600ms
new escape : 391ms
------------------------6
escape : 559ms
new escape : 382ms
------------------------7
escape : 564ms
new escape : 394ms
------------------------8
escape : 573ms
new escape : 395ms
------------------------9
escape : 566ms
new escape : 406ms

文体大小和过滤次数上升之后, 优化之后的方法比原先的方法快了近200ms.

总结:

性能就像女人的胸, 挤一挤还是有的.

当然如果你觉得文中的手段是太入门级了, 那你可以看看ahuaxuan的这篇文章:

使用DFA实现文字过滤