Spring Cloud从一开始最受大家质疑的就是网关性能,那是由于Spring Cloud最初选择了使用Netflix几年前开源的Zuul作为基础,而高性能版的Zuul 2在经过了多次跳票之后,对于Spring这样的整合专家可能也不愿意再继续等待,Spring Cloud Gateway应运而生,那么这个由Spring社区自己开发推出的网关又如何呢?最近一篇《实测 | 转型微服务,这4大工具谁是API网关性能最优?》的翻译中对比了NGINX、ZUUL、Spring Cloud Gateway、Linkerd,得出的结论让不少读者感到诧异,Spring Cloud Gateway是否真的有这么差?不妨通过下文来进一步了解(以下内容转载自来《Spring Cloud与Docker微服务实战》作者周立的博文,原文地址:http://www.itmuch.com/spring-cloud-sum/performance-zuul-and-gateway-linkerd/)。
动机
已经不止一次看到“Spring Cloud Gateway性能比Zuul更差”的言论了,不少人人云亦云,来问我,既然如此,那Spring官方还开发Spring Cloud Gateway干嘛?难道仅仅是为了支持Zuul 1.x不支持的长连接、Web Socket吗?
故而写篇博客,纠正一下大家的错误观点。
开端
网上搜索了一下,说Spring Cloud Gateway性能比Zuul差的言论来自:http://www.servicemesh.cn/?/article/45
作者使用 ab
进行benchmark,操作非常标准。从结果来看,确实Spring Cloud Gateway比Zuul差了一大截。
但,让我们打开官方的Issue:Throughput problems when compared with Netflix Zuul and Nginx ,里面官方人员回答道:
reactor-netty has issues with http 1.0 and hence ab. reactor/reactor-netty#21
不妨跟踪到reactor/reactor-netty#21 ,看看说了啥:
As discussed recently about the issue raised on https://jira.spring.io/browse/SPR-14964, a very simple
ab-n1-c1http://localhost:8082/items/10
on Spring + Reactor Netty based server block forever likely because Reactor Netty does not support HTTP 1.0.
里面说了,Reactor Netty不支持HTTP 1.0,而Spring Cloud Gateway依赖了 reactor-netty
。
也就是说——由于reactor-netty的bug,使用 ab
压测结果并不准确!
正确姿势
官方建议使用 wrk
进行benchmark测试。不仅如此,官方人员还十(丧)分(心)贴(病)心(狂)地创建了一个benchmark的项目:spring-cloud-gateway-bench ,其中对比了:
Spring Cloud Gateway
Zuul
Linkerd
三者的性能。
思路非常简单:static 项目是一个使用Go语言编写的简单服务器;然后分别使用Gateway/Zuul/Linkerd来代理该服务的端点,并对比。
最终结果:
组件 | RPS(request per second) |
---|---|
Spring Cloud Gateway | Requests/sec: 32213.38 |
Zuul | Requests/sec: 20800.13 |
Linkerd | Requests/sec: 28050.76 |
从结果可知,Spring Cloud Gateway的RPS是Zuul1的1.6倍!比Linkerd性能还好!
展望
本文的Zuul,指的是Zuul 1.x,是一个基于阻塞io的API Gateway。
Spring Cloud Gateway是一个很有前途的项目,上手简单,功能也比较强大。
Linkerd也是一个非常有前途的项目,是基于Scala实现的、目前市面上仅有的生产级别的Service Mesh(其他诸如Istio、Conduit暂时还不能用于生产)。
Zuul已经发布了Zuul 2.x,基于Netty,也是非阻塞的,支持长连接,但Spring Cloud暂时还没有整合计划。