概率诡辩

申明： 仅个人小记

前言： 觉得很有意思，记录下来

核心图

正式分析

1994年 辛普森杀妻案

律师提出，美国400万被虐待的妻子中只有1432名被其丈夫杀死。 所以得出，辛普森杀死妻子的概率只有$\frac{1432}{400万}$，即1/2500。即辛普森杀死妻子的概率是非常低的事件，即辛普森几乎不可能杀死她的妻子。检察官对此没能作出及时的反驳。逻辑诡辩本身就挺有意思的，能做出及时的反驳还是不容易的。

问题出在了哪里？

律师谈及的概率是以虐待妻子为前提条件，讨论其中丈夫杀死妻子的概率。(此时妻子并没有死，只是探求丈夫会杀死妻子的概率)

而辛普森杀妻案的前提条件应该是虐待妻子并且妻子已死，探求丈夫杀死妻子的概率。(妻子已经死了)。

仔细想想，这完全是两个问题。

律师谈及的概率，在1993年的时候可以使用，因为辛普森的妻子还未死亡。我们可以说辛普森会杀死妻子的概率为1/2500。 即辛普森几乎不可能杀死妻子，律师正是抓住了这一点。

但是，1994年，辛普森的妻子已经死了。律师的概率不再适用。

被虐待的妻子人数：400万
其中妻子总计死亡人数： k
其中被丈夫杀死的妻子人数：1432

容易得到：
$$被虐待的并且被丈夫杀死的概率=\frac{被虐待并且被丈夫杀死的妻子人数}{被虐待并且被杀死的妻子人数}=\frac{1432}{k}$$

律师提供的概率计算方法是：$$被虐待的并且被丈夫杀死的概率＝\frac{被虐待并且被丈夫杀死的妻子人数}{被虐待的妻子人数}=\frac{1432}{400万}\approx 1/2500=0.04\%$$

根据常识统计，k<<400万，而律律师正是用400万而不是远小于400万的k做分母，使得计算结果非常小。

事实上，统计得到k约为1600，即$$\frac{1432}{k}=\frac{1432}{1600}\approx 90\%$$，即，辛普森是凶手的概率约为90%，而不是律师说的0.04%。

分析的时候，要紧紧抓牢当前的状况。

2018年2月8日 10:46:29 By Jack Lu