人工智能软件抵制开源

关注公众号网络研究观获取更多内容。

一群聪明且善意的核心人士非常希望所有人工智能都是开源的。只要开发人员关心就行了。

出于某种原因，我们一直认为历史不会重演。我们期待完美的开源许可证，并期待每个人都为和平、爱和自由共享代码而着迷。

“开源”一词已经出现 26 年了，尽管开源软件确实非常受欢迎，但世界上绝大多数软件可能包含开源，但并未获得开源许可。

开发人员似乎对此很满意，包括那些活跃在开放源代码倡议(OSI) 邮件列表上的开发人员。他们中的大多数人使用大量封闭的硬件和软件。

因此，尽管对“开源 AI”（无论其含义如何）的支持浪潮高涨，但我们仍然非常看好大多数专有许可将主导 AI，就像专有模式主导软件一样。

很高兴我们能做到，或者我们应该做到，但软件的历史就是专有和开源的不断融合。这似乎行得通。几乎没有理由认为人工智能会有所不同——或者它应该有所不同。

定义开源人工智能是一个尚未解决的棘手问题。这个问题不会得到解决。不会很快得到解决。永远不会。

当 OSI 和其他组织试图通过委员会的方式更新开源定义 (OSD) 时，像 Meta 这样的强大参与者正在发布行业定义模型，称它们为‘开源’，当有人大声谴责他们贴上似乎不适合 OSD 的标签时，他们根本不在意。

尽管人们真诚地呼吁每个人都开源他们的人工智能模型，“基本上，今天的模型都不是像我们传统上认为的那样‘开源’。”

我们不必为此感到高兴，但我们应该习惯它。开源从未如此强大，但就我们每天使用的软件而言，它仍然是一个相对的舍入误差。

我们使用的大多数软件都没有获得开源许可，即使它里面有开源。开源当然是必不可少的要素，但它很少是成品。

鉴于人工智能将越来越渗透到我们所依赖的软件和系统中，希望这些人工智能模型开源是公平的，但不现实。

顶级人工智能供应商不愿承诺开源他们的程序和数据集，这表明企业希望用开源的透明、协作和创新等积极内涵来装饰他们的程序。

或者他们没有奢侈到放弃所有的代码，因为那对企业来说真的很糟糕。我知道有些人喜欢懒洋洋地把红帽当作商业成功的经典例子，但与 Meta、AWS 等相比，它实际上是一个糟糕的例子。

你不能真的指望所有公司都像开源许可证定义的那样 100% 开源。你不能指望公司放弃一切能让他们赚钱的东西，然后以他们觉得舒服的方式来做这件事。

或许我们希望现实有所不同，但在开源软件和专有软件和谐共存了几十年之后，我们怎么会期望人工智能会有所不同呢？

就像之前的云和本地软件一样，大多数 AI 软件都不会是开源的。现在，和当时一样，大多数开发人员根本不会关心，因为大多数开发人员更关心下班后去看孩子的足球比赛，而不是开源问题。

多年来，我们一直把开源的讨论放在错误的事情上，年轻的开发人员大多对此不屑一顾。但无论年轻还是年老，开发人员都关心如何完成工作。

他们关心 Mistral 最新型号的成本、速度和性能提升，而不太关心它的非开源许可证。OpenAI、Meta's Llama 等也是如此。

所有这些并不是说开源对人工智能不重要。开源是重要的一件事，但不是唯一的事情。当我们痴迷于开源许可时，我们忽视了数千万开发人员，他们只需要软件来帮助他们以最少的麻烦完成工作。