主键和索引是不可少的,不仅可以优化数据检索速度,开发人员还省不其它的工作,
矛盾焦点:数据库设计是否需要外键。这里有两个问题:一个是如何保证数据库数据的完整性和一致性;二是第一条对性能的影响。
正方观点:
- 由数据库自身保证数据一致性,完整性,更可靠,因为程序很难100%保证数据的完整性,而用外键即使在数据库服务器当机或者出现其他问题的时候,也能够最大限度的保证数据的一致性和完整性。
eg:数据库和应用是一对多的关系,A应用会维护他那部分数据的完整性,系统一变大时,增加了B应用,A和B两个应用也许是不同的开发团队来做的。他们如何协调保证数据的完整性,而且一年以后如果又增加了C应用呢? - 有主外键的数据库设计可以增加ER图的可读性,这点在数据库设计时非常重要。
- 外键在一定程度上说明的业务逻辑,会使设计周到具体全面。
反方观点:
- 可以用触发器或应用程序保证数据的完整性
- 过分强调或者说使用主键/外键会平添开发难度,导致表过多等问题
- 不用外键时数据管理简单,操作方便,性能高(导入导出等操作,在insert, update, delete 数据的时候更快)
eg:在海量的数据库中想都不要去想外键,试想,一个程序每天要insert数百万条记录,当存在外键约束的时候,每次要去扫描此记录是否合格,一般还不 止一个字段有外键,这样扫描的数量是成级数的增长!我的一个程序入库在3个小时做完,如果加上外键,需要28个小时!
结论:
- 在大型系统中(性能要求不高,安全要求高),使用外键;在大型系统中(性能要求高,安全自己控制),不用外键;小系统随便,最好用外键。
- 用外键要适当,不能过分追求
- 不用外键而用程序控制数据一致性和完整性时,应该写一层来保证,然后个个应用通过这个层来访问数据库。
需要注意的是:MySQL允许使用外键,但是为了完整性检验的目的,在除了InnoDB表类型之外的所有表类型中都忽略了这个功能。这可能有些怪异,实际上却非常正常:对于数据库的所有外键的每次插入、更新和删除后,进行完整性检查是一个耗费时间和资源的过程,它可能影响性能,特别是当处理复杂的或者是缠绕的连接树时。因而,用户可以在表的基础上,选择适合于特定需求的最好结合。所以,如果需要更好的性能,并且不需要完整性检查,可以选择使用MyISAM表类型,如果想要在MySQL中根据参照完整性来建立表并且希望在此基础上保持良好的性能,最好选择表结构为innoDB类型