两种方法思想相同,通过遍历实现,遍历到叶子节点开始返回值,一层+1
1.对于最大高度,只需返回左右孩子的最大高度;
2.对于最小高度,返回左右子树的较小值,需要添加额外判断(对于单孩子节点,返回0显然不合理,应返回另一边的高度)
代码实现:
typedef struct bitnode {
char data;
struct bitnode* lchild;
struct bitnode* rchild;
}bitnode,*bitree;
(1)最大高度:
int getdeep(bitree B) {
if (B == NULL)return 0;
int ldeep=1, rdeep=1;//不为空,则将此节点作为根节点(高度为1),向下遍历
ldeep = ldeep + getdeep(B->lchild);
rdeep = rdeep + getdeep(B->rchild);
if (ldeep > rdeep) return ldeep;
else return rdeep;
}
(2)最小高度:
int getmindeep(bitree B) {
if (B == NULL)return 0;
int ldeep = 1, rdeep = 1;
ldeep = ldeep + getmindeep(B->lchild);
rdeep = rdeep + getmindeep(B->rchild);
if (ldeep == 1) return rdeep;//多了一个判断条件,对于单孩子节点,返回另一边的高度
else if(rdeep == 1)return ldeep;//也就是说,仅有一个子树高度为0时,返回另一边的值
if (ldeep < rdeep) return ldeep;//遍历到叶子节点,才开始进行这一步
else return rdeep;
}
(3)主函数
int main() {
bitree B = NULL;
//CreatBitree(B);//创建树
int bitdeep = getdeep(B);
printf("\nmax:%d", bitdeep);
int mindeep = getmindeep(B);
printf("\nmin:%d", mindeep);
return 0;
}
**********************************************************************************************
刚开始学习代码,锻炼机会远不及科班,思考能力也完全没有构建,只能强迫自己遇到问题先自己思考出解决方案,用代码实现后再去找现有的解决方法,对比找出自己的不足。虽然过程很艰难,走的弯路也很多,但不比别人多走走,怎么行呢。