pipe管道和socket套接字的一些区别

pipe和socket都是比较常用的IPC方式，最近在项目中遇到IPC选型的问题，所以对这两种IPC方式进行了一些测试对比。

socket分类

socket可以按域，按类型，按协议来进行分类

按域分类：

域	描述
AF_INET	ipv4因特网域
AF_INET6	ipv6因特网域
AF_UNIX	Unix域（本地套接字）
AF_UPSPEC	未指定

按类型分类：

类型	描述
SOCK_DGRAM	固定长度的，无连接的，不可靠的报文传递
SOCK_RAW	IP协议的数据报接口
SOCK_SEQPACKET	固定长度的，有序的，可靠的，面向连接的报文传递
SOCK_STREAM	有序的，可靠的，双向的，面向连接的字节流

按协议分类：

协议	描述
IPPROTO_IP	ipv4网际协议
IPPROTO_IPV6	ipv6网际协议
IPPROTO_ICMP	控制报文协议
IPPROTO_RAW	原始IP数据包协议
IPPROTO_TCP	传输控制协
IPPROTO_UDP	用户数据报协议

这些分类从socket（）函数的参数中就可以看出：

int socket(int domain, int type, int protocol)

domain：域

type：类型

protocol：协议

管道

管道是Unix系统中最古老的IPC方式，它有以下两种局限性：

1，半双工；

2，管道只能在具有公共祖先的进程间使用。

对于第2点，Linux系统中，pipe其实在本机内的所有用户进程间都可以通信。因为Linux中的所有用户进程都是由init进程创建并运行的。Linux内核启动之后会在用户空间启动init进程，再通过init进程fork其他进程。所以所有的用户进程都有一个共同祖先：init.

对比

如果要对比pipe和socket的话，基本是拿pipe和Unix域socket进行对比。因为pipe通常只能在本机内部进行通信，不能进行跨主机通信。而Unix域套接字又叫作本地域套接字，顾名思义就是用来做本地进程通信的。这点上两种很类似。

虽然网域套接字也可以用于本地通信，但是显然Unix域的效率更高：Unix域套接字仅仅拷贝数据，并不需要执行协议处理，发送的时候不需要添加协议头，收包的时候也不需要解报文包，无需计算校验和，也不产生序列号，亦无须发送确认报文。pipe和网域socket对比也一样，仅仅是数据拷贝，不需要处理协议。

那么pipe和Unix域socket又有什么区别呢？

首先Unix域socket按类型通常分为数据报类型和字节流类型，关于数据报类型和字节流类型的区别有很多文章都讨论过，他们其中一个区别是边界性问题。对于字节流类型，用户程序分辨不出报文的界限，也就是“无边界”，由于这个原因就会出现“粘包”问题。举个例子，发送端一口气连续发了十个数据包，内核协议栈可能一口气发完，也有可能拆分成几个包发。接收方可能一次read就可能一次读完十个包，所以用户层就需要自己去拆包。也有可能就是接收方read，但是只读出了0.1个包，也就是说只读出了一个数据包的一部分，应用层也需要进行拼包处理。而数据报类型，数据包之间是有界，发的时候是一个包一个包的发，收的时候也是一次read就是一个完整的包，不会出现收了几个包，或者半个包这种情况。所以从实际编程角度来讲，数据报类型就比较简单，而字节流就想对麻烦一些，需要考虑粘包等问题。

而pipe，管道，顾名思义就跟水管一样提供的是流服务。

那么pipe和字节流类型的socket又有什么区别呢？这就需要分析它们内核实现上的一些差别。每一个socket都有两个数据缓冲区，读缓冲区，写缓冲区。用户往socket写数据其实就是往socket的写缓冲区拷贝数据，然后内核再把写缓冲区的数据拷贝到接收方socket的读缓冲区。两个缓冲区。

而对于pipe，上面说过他是半双工，写的时候是在管道一端（pipe[1]）塞数据，读的时候从另一端pipe[0]读,两端是在共用一个缓冲区。

由于这种差别，我们假设一种场景：发送方以非常快的速度不断的发送数据，写设置成堵塞的，接收方也不断的接收处理数据，但是由于处理速度跟不上，那会导致什么问题呢？

如果是Unix域数据报类型socket，由于接收方忙不过来，最终就会导致接收方读缓冲区溢出而导致丢包。

如果是pipe，由于发送方接收方在内核共用一个缓冲区，而且写是堵塞的，那么当缓冲区满了之后发送方的write操作将会被堵塞而不会发生缓冲区溢出丢包这种情况。