a[i][j]为什么比a[j][i]性能好？

int LEN = 10000;
int[][] arr = new int[LEN][LEN];

for (int i = 0; i < LEN; i++) {
    for (int j = 0; j < LEN; j++) {
        arr[i][j] = 1; //差别在这里
    }
}

int LEN = 10000;
int[][] arr = new int[LEN][LEN];

for (int i = 0; i < LEN; i++) {
    for (int j = 0; j < LEN; j++) {
        arr[j][i] = 1; //差别在这里
    }
}

以上两个代码 谁的运行速度快？
在java下 前者比后者快，在c。c++下 差不多 不过a[i][j] 会稍快一些

为啥呢？

c c++

在c c++种， 多维数组的存储是连续的，比如 a(3,3) 这个二维数组。（方括号会被markdown转译掉。先用小括号代替了。。 ）在内存空间中，这三行数据是放在一起存放 的。那么 其实 访问a(i,j) 就是 指针移动到
起始地址 + ilen(单行数据的大小) + j 这个位置
同理 a(j,i) 就是指针移动到
起始地址 + jlen(单行数据的大小) + i 这个位置
所以看起来 时间差不多，但是 考虑到缓存机制，你在访问a(i,j)的时候 cpu一般会吧a(i, j+1 )这个数据放在缓存中，方便下次访问。 所以如果使用a(j,i)这么反人类的操作， cache里是没有 a(j+1,i)这个数据的， 因此会多耗费一些时间。

java

再来看java，java中单维数组和 c 差不多， 是在堆中 分配数组。 但是多维就不一样了，在java中多维数组并不是连续存放的。比如a(3,5)二维数组，它是由 一个int[3]的单维数组和三个int[5]的数组构成的。 int[3]中存放的是那三个int[5]的数组的引用。 因此可以看出 如果是逐行读取，缓存中是有下一个数据的。

for (int i = 0; i < LEN; i++) {
    for (int j = 0; j < LEN; j++) {
        arr[i][j] = 1; //在这个循环里，arr[i]不用重新取
        arr[j][i] = 1; //在这个循环里，arr[j]需要重新取
    }
}

不过这个分析是错的，arr[i][j]在执行的时候，也是每次要从arr数组中取arr第i个元素出来的。实际上问题并不出在arr[i],arr[j]上。

 for (int j = 0; j < LEN; j++) {
        arr[i][j] = 1; 
        /*执行完arr[i][0]后，会缓存arr[i][0]附近的内存，
        执行arr[i][1]可以执行从缓存中取数据,
        在这个循环里基本大部分数据都可以从缓存取的*/
 }

for (int i = 0; i < LEN; i++) {
    for (int j = 0; j < LEN; j++) {
         arr[j][i] = 1;
         /*
         执行完arr[0][i]后，缓存了arr[0]数组。
         下一条执行arr[1][i]，没有缓存可用，执行arr[2][i]也没有缓存可用，
         实际上这个循环里都没有缓存可用的。
         */
    }
}

啊 这 。 这不跟 c 的差异原因一样么。。 我去问原博主了 有回复我再更新。

我来更新了

cpu中是存在cache的，cpu执行的时候，读内存会把临近的内存读到Cache, Cache会比内存快很多。 “c中 a[i][j]是比a[j][i]稍快, 在java中a[i][j] 比a[j][i]快很多”–这点写的时候，我表述不是很清楚。都是会快很多的。 c与java的差别只是:c中a[i]与a[i+1]是连续分布的，java中a[i]与a[i+1]的内存不是连续分布的，但是这点影响很小的

博主 之前表述不是很清楚 其实两者的的差异是差不多的