monorepo mode vs standard mode使用场景和各自的优缺点

NestJS 是一个基于 TypeScript 和 Node.js 的渐进式框架，用于构建高效、可扩展的服务器端应用程序。在 NestJS 中，“monorepo”和“standard mode”分别指代两种不同的项目组织和管理方式。以下是这两种模式的优缺点对比：

Monorepo (Monolithic Repository)

优点：

1. 统一管理：在一个单一仓库中包含多个相关的项目或模块，方便集中管理代码、依赖、版本控制和构建过程，简化开发工作流。

2. 代码复用：共享库、通用组件和业务逻辑可以直接作为子包存在于同一仓库中，无需外部依赖，简化依赖管理和版本升级。

3. 协同开发：团队成员在同一代码库中工作，能更容易地发现和修复跨项目的问题，提高协作效率。同时，变更历史和提交记录也更集中，便于追踪和审计。

4. 一致性保证：更容易实现代码风格、测试策略、构建配置等的统一，有助于维护项目整体质量和开发规范的一致性。

5. 简化CI/CD：可以设置一套适用于整个 monorepo 的持续集成/持续部署流程，减少重复配置，提高自动化测试和发布的效率。

缺点：

1. 仓库规模：随着项目的增长，单个仓库可能会变得庞大，影响克隆速度、IDE 性能，以及对代码结构的理解难度。

2. 依赖管理复杂度：尽管内部依赖可以简化，但对外部依赖的管理可能变得更复杂，需要确保每个项目或模块只安装必要的外部依赖，并避免版本冲突。

3. 分支策略：需要制定合理的分支策略来应对不同项目间的独立发布需求，防止相互干扰。合并请求（PR）也可能变得更加复杂，需要考虑对整个 monorepo 的影响。

4. 初始化成本：设置和维护一个有效的 monorepo 工作环境（如使用 Lerna、Yarn Workspaces 或 Nx 等工具）可能需要一定的学习成本和初期配置工作。

Standard Mode (Individual Repositories)

优点：

1. 独立性：每个项目有自己的代码库，独立管理依赖、版本控制和构建过程，更适合小型项目或彼此关联性较弱的项目。

2. 轻量级：单个仓库规模较小，易于理解和管理，对开发者机器资源要求较低，克隆速度快。

3. 隔离性：项目之间的变更不会互相影响，发布周期可以独立控制，降低了跨项目协调的成本。

4. 简单化工作流：每个项目有自己独立的分支、PR 流程和 CI/CD 配置，适合成熟且分工明确的团队按项目各自运作。

缺点：

1. 代码复用困难：共享代码需要通过 npm 包或其他依赖管理方式，发布和更新流程较为繁琐，可能导致版本不一致或依赖地狱问题。

2. 协同开发成本：跨项目问题的发现和解决需要在多个仓库之间切换，沟通和协作效率相对较低。

3. 重复工作：对于共享的配置、脚本、测试框架等，可能需要在每个项目中重复设置，增加了维护负担。

4. 缺乏一致性：由于各个项目独立管理，可能导致代码风格、测试覆盖率、构建配置等方面的不一致，影响整体项目质量。

总结来说，选择 NestJS 中的 monorepo 模式还是 standard mode 主要取决于项目的规模、相关性、团队协作模式以及对代码复用、一致性、独立性等方面的需求。大型项目、高度关联的微服务架构或追求高效协作与代码复用的团队可能倾向于 monorepo，而小型项目、独立运作的团队或注重项目隔离性的场景则可能更适合 standard mode。在实际应用中，还需结合具体情况进行权衡和决策。